 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
* x* B- }* \9 Q* n. {( w4 n7 y1 y3 L
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。) i5 |5 C0 C: {+ F# X
0 e3 S, p& e: m
众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
% c7 [ Y$ V, r3 _% N. A' r W ]( h! k4 s- T! ?
他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。# W/ ]6 i9 I* ?+ @$ o8 t
; a' p( d* w" ]
是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
( L6 C6 W* v* @' U+ u) t) q1 s+ `- `1 i d8 F' l/ K+ F
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。
7 y7 l& z U7 L* x5 G6 f6 M: Q( J/ @: k
首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。” N( X- k+ X/ D# r
8 q+ N2 n5 S9 D. h, | 联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。
5 s) E1 E E+ G; i; r, w8 b* m r' m9 c- D. v" g
与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
2 ]' `; u, `+ F4 p& R* \. j/ C3 S8 h0 B) K# C) N
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。
7 t0 x) J- U r& g! T. \8 F7 I
0 o4 c2 w2 v; C* n$ p' J# r 更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。9 J, Z* R5 T7 u" p
9 \8 b9 Z$ m5 e6 _- x; U2 {# H
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。1 N2 p" `8 A4 a3 E
; i: `* _1 I) t0 C: Z5 b 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。3 {4 {( ^0 C* d& b0 v- g6 J8 [
- S( F6 v6 _1 \4 ] 低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。' O$ @7 A: @% i% G
2 d: K* r) m8 f+ M* Z8 P: a
换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
0 K- B" s" s2 M% q0 o
! M7 ?( a; X' v8 j 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。
) A4 j; q7 D V; S. t ?. O) P
$ Z. j6 G+ b8 ^3 z: A+ t 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?
+ ~+ }; L6 u, B7 w5 G' T; G
8 w& w" Q0 s; o, Z6 o1 F# \ 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?
0 H- X. Z# b5 L- h/ M, z9 W% G
$ i/ e, n; Y& E+ u8 {& o 我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
2 O( y; Q! O9 G. U7 R* ]8 E6 E# y8 P$ _; J$ |. p1 y2 X7 d) S
|
|