 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
伯南克在Jackson Hole会说实话吗?
& z: t( d1 N9 L* O e' n0 [, p9 j5 i% N
本周,伯南克就将前往Jackson Hole,在堪萨斯城联储召集的年度会议上发表讲话。他将在讲话当中讨论美国经济的现状,以及——如果可能的话——美国央行打算采取些怎样的措施。
0 \3 q, |; t1 X1 K" R+ ~0 I
$ B" q: r1 A6 P. E. U9 h4 U 众所周知,伯南克的听众绝对不会仅仅是到会的那些人。事实上,世界各地的银行家、经济学家和金融市场都会破译密码一样地研究他的话语,以找出蛛丝马迹,来确定联储是否会采取进一步的宽松政策。
) r# r" s/ g. }3 ]& t
/ O' V/ F+ D! J# g u 他们或许能够得到自己想要的证据,或许不能,但是至少有一点是现在已经可以肯定的——联储不会承认他们当前的宽松程度或许对经济已经是弊大于利。7 v9 q4 k+ Z+ P. s/ I4 W8 q
% h) C# P( I0 P1 x 是的,这是千真万确的事实。虽然听起来有点吓人,但归根结底,廉价货币也不是万灵药,更不是天堂之门。从这个角度说来,我们想要提出的问题其实是:联储主席是否会同时谈到宽松政策的好处和坏处?
, k) g6 P* m$ g1 F2 U, `: [4 P1 k! x! p( a
有人可能会不以为然,觉得宽松政策是好事,廉价货币非常美妙。事实上,我们完全可以轻易找到几个不那么美妙的例子。- d% @3 q5 |' U6 g4 l! t0 w9 P
) p8 b1 c8 F: f$ R/ T1 ^% i4 ~7 K 首先,众所周知,廉价货币最直接的潜在后果之一就是通货膨胀。正如经济学家弗里德曼(Milton Friedman)所一再强调的:“通货膨胀首先是一种货币现象。”' z. b' G! m$ b" y
( h* m H; _2 v2 m+ w8 E
联储已经向经济体系注入的大量流动性,其后果之一就是导致食品和能源等关键性商品价格上涨,让消费者的购买力接近枯竭,让他们的信心遭受重挫,而这对于初生的复苏无异于釜底抽薪。
; K/ w2 C. G: L6 _! n4 `
" U1 ^: H4 p- ?! f; y 与此同时,低利率也伤害到了储蓄者的利益,尤其是那些指望固定收益为生的老人和退休者。
" A7 [( o) @7 D+ L& a3 H* m. B& W5 X& @; v Q
比如说,Bankrate.com的数据告诉我们,一年期定期存单的收益率已经从2006年的3.78%一路下滑到了现在的0.42%。至于那些只有一周期限的货币市场基金,收益率更是只有0.01%,与没有并无实质差别。- w# B8 m) _3 I8 g D+ x6 t
# \1 E7 `- T( r4 Y% g& x7 T
更不必说,企业从他们累积起来的大量现金当中,也几乎是什么都得不到。退休金基金、保险公司也都面对着类似的困扰。9 I# {9 a9 h: l8 l/ e- W
/ v4 x% J) `( m7 c: h: z! _
许多退休金基金的运转都有一个最基本的假定前提,即能够收获大约8%的年平均回报率。然而,股票价格下跌,利率又如此不堪,这很自然就将众多基金逼入了资金不足的困境。: p8 f: b. H% X# _$ @
0 F+ g: O! _8 I) Z/ @# P4 L 同样,保险公司也必须依赖投资收益。他们现在正在重新设计产品,重新定价,以争取挽回一些遭受的损失。; Y. U: U" a- ~
8 R. C+ @7 M6 h
低利率之下,银行的日子也不好过,因为他们最常见的赚钱方式,就是以较短期较低利率吸收资金,然后以较长期较高利率的方式放款,但是现在收益率曲线却异常平缓。3 Q" g% h2 y, O0 @/ Z
$ H, ~3 G( ~: f& U$ u8 z
换言之,由于货币政策是如此宽松,短期利率和长期利率之间的差异小得厉害,这就使得银行觉得,他们冒那么大风险放款根本就不值得。
6 M& K7 w: F9 _! W) |! W" [
+ N4 N2 @. {; A" L% O( _1 @2 @ 说到放款问题,许多潜在的住房购买者都觉得,他们如果等待下去,就还能获得更低的价格,因此他们也根本不着急出手。这当中的重要关窍就在于,他们相信,低利率会一直保持,自己不会错失机会,因为联储已经在声明当中明确表示,低利率至少还要保持两年。 E7 ^) d9 U- ?- o0 a
1 [& ], I4 r; W3 o8 V- g7 M 联储的誓言让商人们忧心忡忡,因为在他们看来,这只能是说明联储对经济极端忧虑。如果连联储都担心到这样子,企业的管理者该是怎样的想法?" f+ u) b: z @, {, t
9 J9 W( \* b( Z5 P 或许,在过去,宽松政策确实曾经帮助过经济,但是这一次就未必如此了。我们到底该如何来为当前的货币政策打分呢?) j4 g, V J) X2 m4 N# f
2 B/ a. m+ m7 v2 m
我最多最多只能给个B。这确实不是个理想的分数,但是总好过财政政策——在我看来,财政政策已经是彻头彻尾的失败。(玉祥)
1 o- w6 J3 N* k z8 t4 N3 E( s8 }% w/ x: R1 g6 z
|
|