埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1607|回复: 26

我的车(civic)昨天被撞了,大家帮我分析分析,我应该向哪里咨询?

[复制链接]
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-25 09:52 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
本帖最后由 howexg 于 2011-6-25 10:53 编辑
/ z3 n0 K6 K# `9 w$ c
! B! E3 f/ K9 B' D+ j$ h) ]0 e- C昨天车被撞了,四辆追尾了。我的第三辆。不知什么原因第一辆突然急刹车,我和第二辆也同时急刹车,我们都在控制范围之内,但是我后面的车,我估计是分神或别的原因,基本上没刹车,速度很快,直接撞在我车上,导致我的车惯性又撞我前面的车,第二辆又撞第一辆。我的车被撞的最厉害,前面整个撞扁,安全气囊都出来了,后面保险杆也撞坏了。我的车估计是报废了。我前面的车(Toyota Venza) 后面的保险杠被撞坏,第一辆与第二辆又轻微碰撞。奇怪的是第四辆车(Pontiac 两门跑车)前面看撞的并不厉害。
4 g3 }0 R( A% v" U8 E( C- ~情况是,刚开始我认为第四辆是全责,但警察来了后,看到我车撞的最厉害,可能再加上第四辆车主有可能撒谎,警察有点认为是我先撞的第二辆,然后第四辆撞的我,这样性质就变了,任由我怎么给警察说,好像他也没听进去,说附近有摄像头和要听目击者怎么说,而这些目击者都是他们找的,我当时晕了也没找。  M# Z# ^- d& C! }' s
大家给分析分析,最后结果会是什么,如果判的是我的责任,我应该找些什么证据去上诉。保险公司会起多大的作用。谢谢!
鲜花(26) 鸡蛋(1)
发表于 2011-6-25 10:00 | 显示全部楼层
日本车的毛病就是皮太薄.  这还好是停住了追尾, 如果是像警察说的那样,直接追, 后果基本不堪设想.
% Z# G4 F5 Y! v) Z: h) ~8 ~- k% l! R$ C- Z1 B
所以我买美国车, 皮实. 上次倒车心不在焉撞墙上了,下来看了下,墙掉了一大块, 我的车屁事没. 拍拍灰继续开,根本看不出来有什么其他的事.
鲜花(23) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-25 10:08 | 显示全部楼层
关注加同情。
$ f" C4 Q1 B2 j) n8 I  希望有高手出来指点一二
鲜花(9) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-25 10:19 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
遇到这种事,需要冷静和理智。不要着急。  如果他们要走保险,你可告诉你的保险公司如何发生的,有必要时也可提供一些证词,图解。保险公司一般是公正的。
鲜花(172) 鸡蛋(12)
发表于 2011-6-25 10:39 | 显示全部楼层
没有其他目击者的话,你前面两辆车的司机的statement起决定因素,如果对你不利,那就没办法了。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-6-25 10:42 | 显示全部楼层
最后应该是警察起决定作用,还是保险公司。
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2011-6-25 10:55 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
有证人么? 如果有人可以证明事发时你完全停下了,就没有责任。( x. [& F5 [5 \
可是如果没有人证明你全停下, 你就是50%的责任。 保险就会涨。" w' Q. y" G6 ?3 Y8 u% D0 l
后面的车子肯定是100% 的责任了。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-6-25 11:02 | 显示全部楼层
我们当时确实没想找证人,不过不管有没有完全停下,如果没有后面车撞,我们肯定不会撞到前面的车。
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2011-6-25 11:31 | 显示全部楼层
不管你同不同意,保险不是这么看的。
3 m' P: Q1 g6 i' H# _8 H& I/ E
1 P  L% S2 u$ _: A7 R; [移动的车子撞上前面是有一定责任, 所以开车千万不能跟车太近。
! R8 @) o! }' O6 x. L' `- H! A0 W" N/ A2 V. v5 Q4 H: e" `% P& ~( q
很简单。如果不是贴得太近,就算后面撞了,起码自己保持距离的话,前方车子也不会挨你的撞。 保险不需要多赔付另一个人。
鲜花(546) 鸡蛋(20)
发表于 2011-6-25 11:35 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
最后一辆后面追尾肯定是100%的责任。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-6-25 11:38 | 显示全部楼层
是的,我同意,唯一我应该承担是有可能是与前面的车车距比较短,其他的我觉得应该不是我的责任。
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2011-6-25 11:49 | 显示全部楼层
是的,我同意,唯一我应该承担是有可能是与前面的车车距比较短,其他的我觉得应该不是我的责任。7 o* S  z6 J1 x9 g! O/ T0 L2 _* w; g
howexg 发表于 2011-6-25 12:38

$ c! R$ d  \/ r1 ]责任:
9 c0 i+ x( e2 a) k% v1 K7 \, Y后面% N0 T+ ]8 X# \4 i* V' p
对你的责任 100%8 N% t) g. N2 L5 _; H
对你前面的责任 全部 50%
8 j9 O; g5 c. [, ?$ v
5 R1 g0 h7 {6 ^6 y- [$ z
- b# x  z% z7 P) Y( k; o对前面的责任 50%
鲜花(49) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-25 11:54 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
12# 精打细算 ; {- E6 g. A& }/ \

$ f' \# U' q% s  S( H最佳答案!
鲜花(16) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-25 12:20 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
碰到这种事不要着急上火,要相信警察,起码在警察那里要表现的相信警察。再说要是有摄像头资料,比任何证人都客观,所以不用着急。
( a* I. z5 {$ Q0 x$ D话说回来,这日本车真是吸能啊,牺牲自己救活大家,连事故责任都往自己身上揽。( |# z) `# j# B: o: m( F$ }! s
公路上能安全行车全靠日本车了。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-6-25 12:39 | 显示全部楼层
现在真是深有体会,美国车还真是结实。我真是奇怪她撞我这么厉害,竟然车没什么事。说点正事,我觉得现在的主要点在怎么能让警察和保险公司相信是后面先撞我,而不是我先撞我前面,然后才谈我对我前面的车是负50%还是100%,因为若他们判定我先撞的前面,那么我得对前面负100%,是这样的吗?
鲜花(16) 鸡蛋(39)
发表于 2011-6-25 13:30 | 显示全部楼层
碰运气,警察很衰的。碰上个偏心眼的警察,你有口莫辩!
鲜花(87) 鸡蛋(1)
发表于 2011-6-25 14:14 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 精打细算 于 2011-6-25 15:18 编辑
# H; [. r0 v7 H
现在真是深有体会,美国车还真是结实。我真是奇怪她撞我这么厉害,竟然车没什么事。说点正事,我觉得现在的主要点在怎么能让警察和保险公司相信是后面先撞我,而不是我先撞我前面,然后才谈我对我前面的车是负50%还是 .... [# u0 p# ]. r
howexg 发表于 2011-6-25 13:39
# n& X9 R0 Z; v* [/ f
三车相撞,一般都是最后那个对中间那个负责100%
; i- Y& h8 m- f  N. f3 V# U
  j5 }& n7 H) {" ?3 d' }5 P如果中间的能证明当时完全停后, 最后那个负责最前面的 100%, 中间的就不用负责。
/ T. d2 {6 g& c1 f# A  C' U% b: l5 o3 N4 U) `: o
可是,如果不能证明, 中间就得对前面那个负责50%, 其余由后面那个负责。
% d8 z& H) W  [) L$ h" V
* }) u  T$ Q1 \) `& T% l' ?但是,如果前面那人的证供说,感觉到两次impact... 中间就要负责前面的 100%
鲜花(18) 鸡蛋(1)
发表于 2011-6-25 14:26 | 显示全部楼层
看看。。。。
鲜花(242) 鸡蛋(8)
发表于 2011-6-25 15:45 | 显示全部楼层
同情楼主,精打,高枕无忧及原来的一个网友kochford小史都是这方面的行家。
4 Y5 L6 `( s7 X; e+ a至于吸能理论,老白并不怎么相信,鸡蛋与鹅蛋相碰,鸡蛋先碎是肯定的,日本车的省油是在减轻车重的原则下达到的,可是牺牲车重就不可避免的降低了安全性,日本车的钢板相对美国车要薄很多。当然,安全驾驶,保持足够的车距是行车安全的前提。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-25 21:12 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
目击者是不会撒谎的.而且有摄像头,那就是对你最有利的证据
鲜花(78) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-25 22:03 | 显示全部楼层
同情楼主。歪个楼。我开的是美国车,上次有个老外撞了我的车,我车就一点擦痕,其他的什么都没有。所以我就算换车,我还是首选美国车
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-25 22:19 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
本帖最后由 AMERICAN 于 2011-6-25 23:21 编辑
, D+ y  }. A0 Q5 r# O$ t# V) c0 a* X2 q7 l$ R/ A" \
同情支持。说一下我们的经验供你参考
: `9 c' `' g# O$ E# f. C3 \$ n我老公去年三车相撞,位于中间,车仃着,被别人撞,又撞前面的车,起初保险公司让他负50%为他前面的车,他不服,画图说明去解释,详细说明当时的情况,最终说服他们,老公不负任何责任。没涨保险,赔偿损失。幸亏是美国车。否则后果不堪设想。
鲜花(4) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-25 22:24 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
我觉得很简单,看你前面的车的人感觉是被从后面撞了一次,还是两次。
鲜花(1) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-6-26 14:21 | 显示全部楼层
我觉得大家的分析对我很有用,尤其精打的,让我发现新的思路。还有一点要说明的是,虽然附近听说有摄像头,但那是宾馆自己用于监视自己停车场的,一方面不能确定是否能覆盖到路上,另一方面,也不能确定一定录下来了。我们去宾馆问了一下,负责保安的周一才上班。希望周一可以拿到录像的拷贝,一切都一目了然。谢谢大家!
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-26 19:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
LZ,千万不要侥幸,当时目击者有好几个。你最清楚当时是如何撞上前面的车的。警察是不可能冤枉你的。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-26 19:39 | 显示全部楼层
哎我觉得出个车祸真的是好麻烦,又要解释又要采集证据,这个那个的,如果再碰上单位里公务缠身,这真的要去唱一百遍最近比较烦了
鲜花(80) 鸡蛋(0)
发表于 2011-6-26 20:23 | 显示全部楼层
LZ,千万不要侥幸,当时目击者有好几个。你最清楚当时是如何撞上前面的车的。警察是不可能冤枉你的。8 ~( c  G% l. Y& @5 [/ r2 ^. O
砖头哥 发表于 2011-6-26 20:27
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-27 19:43 , Processed in 0.186458 second(s), 47 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表