 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?! A. x8 f, F w7 M% Z
5 h$ q, n- B D# O/ }+ I" |+ l 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。- V; }5 q) N! i8 O) J% |" G
5 f9 C& s* b7 c0 K- q# W 正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
r! f& B6 Z- y1 p& J P0 T
! h) l2 t* I1 I1 R 这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
( _8 @# K3 W% Z( s ]% v. o3 u$ L$ S7 d+ E% d$ x1 @. I w3 E
这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。
9 U' r1 e( A$ D9 q: S) H: R% v5 B6 Z7 u6 L! G0 o
当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。3 i) w4 a" ^7 O* a
7 g& L! m/ u, m- Q1 X; X! E1 [ 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
2 o2 o. R+ M/ W* w; \! G/ ^( q3 a) W
! k W: O8 q( K/ l% H$ k1 f 结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。
1 } e! H* |2 W4 r0 [
" k: Z; G7 t: F, k8 j* ] 我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。
" r4 A1 t G& n8 A
! G/ D, Y' @" U6 u, r 那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?! L5 R! ]( L; F: {3 y/ @ ]
0 ~ g8 |& \/ l0 ^. N' n2 ?( O 不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。2 U1 A, Y' [4 T% M
7 W( h1 e8 g6 |+ @0 R: K 那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。
+ h2 i6 }4 p" Y# E) G' M: i( E7 F; S8 x
相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|