 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
这究竟该解读为一种坚定的勇气,还是一种愚蠢的坚持?
( r" R' x5 ^2 X
" `. F/ N. J( g9 t c 无论怎样,我所追踪的表现顶尖的投资顾问们还延续着他们1月上旬的观点,坚信通货膨胀今年将压倒通货紧缩——尽管从那时到现在,他们所积极推荐的每一支共同基金都遭受了一定的损失。0 t. M# a' J/ ^+ u$ L9 d
0 X$ v4 F3 X, [; N5 F" V 正如我在1月初时所提到的,这些顶尖顾问们推荐的基金当中支持者最多的有三支,而这三支的选择都是针对通货膨胀将在今年压倒通货紧缩的预期。
) h Z0 G4 }7 A) \# m: C9 U$ M$ K J* m5 f- }2 |7 {! Z
这三支基金是American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)、Rydex Inverse Government Long Bond Strategy(RYJUX)。
6 \) Z7 `# w9 h
; R- O: T- f4 N% K9 M+ c 这三支基金目前的价位都低于年初,平均亏损幅度5.1%。. Q" T' {; }$ ^3 t: |0 q
; {1 D4 e5 {3 `" @! q B6 \- v 当然,到今天,2011年才过去不到一半,现在就断言这些顶尖顾问们的看法是对是错未免为时过早。只是,单就过去这五个月而言,局面似乎是对这些顾问们不太有利。毕竟,现在的局面意味着,在未来七个月当中,这些基金必须获得平均5.4%的回报,才谈得到保本。+ [1 t. L. r6 Z
) [ M% L7 s" ? h; _ n0 t- n 表现顶尖的顾问们现在都在推荐些什么呢?为了找到这个问题的答案,我首先必须圈定目前的表现顶尖顾问群体。正如五个月前我所做的那样,我再度开始在《赫伯特金融摘要》所追踪的顾问当中开始选择,合格的对象必须能够满足两个条件:首先,近十二个月回报率在最好的25%之列,其次,近十年间的表现必须好于买进持有投资策略。
+ e1 C) n5 X6 f% N# a2 w& O. _7 F3 S$ I0 }
结果,从这些入选顾问的推荐中发现了四支基金,每支都有至少两位顾问推荐:American Century Global Gold(BGEIX)、Fidelity Select Chemicals(FSCHX)、Fidelity Select Electronics(FSELX)、Fidelity Select Gold(FSAGX)。. j* x. n( R6 z
% ]7 s. t) c# _# H/ X! ^7 T, ^2 X; ]# t. q
我们可以看到,这四支基金当中有两支都在年初那三支基金之列。两支新来者,虽然不是直接将赌注押在更高的通货膨胀之上,但至少也是间接倾向于这一方向的——我们很难想象,如果经济滑向严重的通货紧缩,化学或者电子类股会有多出色的表现。. y. c2 ?% |$ L5 R
- T4 F0 i' P/ B Q4 _, l
那么,年初名单中的Rydex Inverse Government Long Bond Strategy哪里去了?这是否说明它已经不再受到顶尖顾问们的青睐了?顾问们年初相信利率将上涨的看法已经改变了?4 B6 \: v% Q& [+ x. o [% p
4 E5 p! m! w, s5 c a/ R; a2 w
不,事实恰好相反,或许我们应该说,顾问们在利率问题上采取了更加激进的姿态。他们现在青睐的工具就是第五支基金,ProShares UltraShort 20+ Year Treasury ETF(TBT),一支采用杠杆手段的选择。0 G) W3 p( F- x! f- n; I. h
1 f. w2 q6 N: ^/ U4 _( h
那么,我们的结论是什么呢?结论是,顶尖顾问们依然相信,在2011年当中,通货膨胀将压倒通货紧缩成为首要问题,哪怕过去五个月的情况看上去对他们不那么有利,也不会改变他们的看法。
& H: U+ n, n9 T' k- \3 w
, I3 X: k7 l. Z: `. I: a0 E9 T! B 相反,如果你相信通货膨胀将会败给通货紧缩,那么你其实是和那些表现最差的顾问一样的选择,和那些近十二个月表现在最差四分之一行列,近十年回报率不及大盘的顾问一个阵营。(子衿) |
|