 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。+ n0 A3 r% w Y6 @3 X4 \
+ M2 V9 _' z" t7 g
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
3 w6 y- |, A: O5 K' S5 G2 [! x5 g5 U
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
$ ]5 o7 p# g6 @% O
1 A8 u' A3 l" |; _, R0 Q# r 当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。/ L! @; N. { w+ G$ ~
3 v# e0 l" L7 ]0 f/ Z 只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。
& `' h, [$ b d7 ?2 d5 `9 k& _7 r/ [* N' r/ a. B
问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。: |" @: g/ g3 X, v/ B
9 E/ H3 o: {8 _% C, Y 说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。
n$ E8 v v& [% Y2 u) @) f: n3 N
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。
* w3 e! h2 H. H: Q. E
/ K7 S7 ^# s4 @3 H/ e2 q. H 如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
) w; G: r* y. \. d# {& N
. Q% i3 `# z4 W1 Y 或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。
- J9 |4 ^9 r j5 ]% l" v" ]! f- e9 y/ {% S3 u. \- V
于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
* I( H" K b* W( E/ e
. F8 Y# D: Y5 g 这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。
3 X, T9 ~" I7 p( T! C, f( z, E: J' N$ N2 n, k
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。
- I" t+ L G* o& @9 D
; `1 r X4 ]/ k9 I { 换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
/ {: x3 V/ i, p8 y& [( ?
% g9 [" q: z2 g 现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|