 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
为什么美国会和世界上所有其他的国家不同?原因之一就在于,我们的立法机构可以通过一份本质上说来是非法的预算案。
% P1 K4 F& T3 ^3 p9 a+ m. f4 }3 m7 L, m7 d# ^; b2 \
在大多数年头当中,我们的议会都会例行公事地批准那些开支超过预期收入的预算。在没有增税手段来增加收入的时候,为了弥补缺口,我们的政府只有举债一途。
2 y, F1 [8 \' i+ e+ l- k- p$ _( U6 o2 l2 H& }2 W2 i$ J
同样,在大多数年头当中,这种举债行为不但是增加了政府发行在外的债务总额,更超过了被允许的最高限度。这就是所谓债务上限,针对联邦政府举债行为制定的强制标准,在1917年,由同一个议会批准生效。
0 V3 Q, }& ^, r' B7 [' H; { A- o: U3 Q
当然,并非华府推出的所有预算案都是有赤字的。比如说,1960年、1969年,以及1998年直到2001年。2 [5 W1 S7 n# f; G5 c7 @" g
: d/ @4 `9 }" }
只是,在1960年至今的其他年头,以及之前的大多数年头当中,政府都是赤字运转的。正是因为这一原因,我们积累起了巨大的债务负担,到2011年度估计已经达到了15万5000亿美元。 Y& F# w$ Z3 X8 n- J( o% C
8 }/ i- j3 f2 F
问题在于联邦政府的信用卡能够透支多少,债务上限只有14万3000亿美元。在这种情况之下,为了让政府能够更多举债,满足预算的开支要求,就必须提高债务上限。
! a5 l5 T" k7 j! N' S% j# Q+ P
说到这里,有的读者可能会觉得,提高债务上限应该是顺理成章的事情,因为两党都已经通过了预算案,参院和众院都没有问题,总统已经签署了——可是,你错了。) d y9 X- B; {! O% D" ?
6 X/ f4 D$ J, K" x! M
每一次债务上限提高的时候,控制白宫的党派都会受到另外一个党派的批评。看上去,似乎预算完全是总统一个人制定的,而且是总统一个人在花言巧语地说服勤俭节约的议会去开支。) `( [' V7 S, p, F, p
/ G. V a7 q$ d5 p
如果恰好此时,白宫的反对派还控制了议会的一院或者两院,局面就会变得更加紧张。
* \; _% ^/ d, r: ]6 i; u: h3 _$ Y9 ?' o, f6 l
或许,还会有读者觉得,1917年到现在,债务上限已经提升了近百次,政治家和美国人民对这样的仪式也该感到厌烦了。这话只对了一半,因为美国人民固然是厌烦了,但是政治家们却不见得。% k, a- S" p+ a! q
: Q( l. x- `. H8 _# V# b 于是乎,我们再一次看到了激烈的战斗,而大家争夺的,就是是否提高上限,以及入主白宫的党派将不得不给予另外一党多大程度的让步。
4 ~" d8 a6 O7 n& M5 Z! U* \: ]% u
这就是政治家们锻炼讲道本领的好时间。与此同时,各种各样的观察家和媒体则会彼此展开争论,预计金融市场会对这一切做出怎样糟糕的反应,以及作为提高上限的交换条件,开支的削减会对经济造成怎样的损害,等等。) t" Q' D, t' C, ?* }$ N9 s7 j, V
# \ \1 c1 Z( q4 m5 r( \ G
因为这样的事情早已不是第一次,所以市场倒不见得恐慌。大家都知道,在政府关张之前,上限肯定会提升的。出于同样的原因,虽然政治场上风高浪险,但是国债利率仍然很低,而美元仍然是世界上最吃香的货币。" ~* n- H- A! V7 a
' b* b4 ~7 V$ v& b( T, a/ J; ]% E& S
换言之,目前的紧张争论其实是在告诉我们,我们早该彻底废止这一上限。既然预算制定的时候,两党就已经角力一次了,又何必在这里再费第二遍力气?
- B( f, b! @" O, t* J M8 n9 f- \' C' y1 m' A0 w$ G
现在的情况不仅对金融市场不利,也对我们的经济,乃至于我们的国家不利。(子衿) |
|