 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
5 B1 ?+ o2 j& t
- v0 T/ t* P9 L7 N9 C0 ` 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
) F2 h8 ?0 ?( S: s# s0 f: a
7 H0 B& x- O9 v0 n/ E) b 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。9 U3 P. L2 d% K
3 Q0 Z8 n6 B% N' p
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。$ f7 y, Q4 k8 B6 N8 N
! t }' ^" u t: K$ I
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
& t6 R* _: j$ t# e" k0 _0 ?2 a# {3 G& g3 f
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。, \3 d/ \9 Y+ G% i2 t
! |& L' P% E7 ?, F) V- \: Q" C 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。- a) w) \6 z. r; V
" {- U, \5 H* A% E6 a 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。$ x0 [* k/ @. N$ e* R
' J! K. G/ g: @/ H0 ^( u' { 今日的情况就是如此。$ s2 D& Z$ W! {7 s
5 X* U% h5 M( v, m: Q 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
. J! |5 Z' I) q0 N% I0 X
" Q) t" _# |& k4 ^ 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。; F- }0 s8 T9 E I
: K4 c* _: b4 V; l/ e
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。+ z9 U' u' _$ w) v" O3 d
! J3 h5 ?8 F: b7 i( @
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
' ~2 s! T! `; u& I _$ w' \( s; P- D( k
4 @* V3 x( T3 z) W 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
/ T) ?. i7 t7 b, h9 v3 y! B+ B' P9 I: }
- d: c, N/ [: U1 q 偶尔,这样的平衡也会被打破。
, n9 A9 r# i# b2 l2 j
9 }4 P3 n$ l4 Q/ q) u; `' Z 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。
% Z0 Z2 j. a+ l6 @
! m& W/ a* V: a8 S w! t 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|