 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。# Z8 ~$ ?4 b3 R/ v$ y" g4 K& H
3 |1 \' M( V( v; X) q 早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。2 W7 [5 A- e1 t/ \* C9 i* w. h
3 U- e1 O5 y7 ^: N: `6 [ 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。
2 u5 S0 s/ { d5 I+ G! U7 V. n
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。) ~3 F/ j) G0 }5 d2 ^+ d
) v4 q, |% j% k 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。7 M" g3 S s. n/ Y) `" k0 u- A
% f2 F. \6 ?( v 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。0 R& n0 n! R* S+ o, W0 ~- u
3 `% b# P. O7 `3 U g 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。$ G& f0 d T. j, d; E# j4 Y) Y
5 f% i* d5 C8 Z/ X& @: f2 N4 J 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。0 p& P" P6 _6 ]5 l6 f. n
5 \: B, z- s8 J' H. Q: ?. _' O 今日的情况就是如此。3 k& }7 ?6 m1 j2 Z" m+ W; E1 a
) Q& q: f9 |* r* U0 Y* E
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。1 o. s5 ?, }! \) r. l3 l
( [. Q3 G$ b) b4 h( c
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。
t: Z* U; G2 K1 O( d A, {- U% o2 ^1 ~4 P& q( q
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。9 s4 {( A0 S3 @ C" h8 P* U/ I
1 F3 U* U# f' r, w+ V5 K" o8 k5 Q
低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
" a/ h) x D& K; j4 o3 J* z6 K# [# C: v) M
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。
! L/ K j. X, L" r9 b3 w
# J$ Q0 C! O: m+ \. g; R 偶尔,这样的平衡也会被打破。: M% j. u$ N- R3 O" m2 L- E/ ?
% T! R% t9 p% X; b 历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。 e. g6 t F. v6 a; }- Q$ [
n' U' b) S; p; h' @# e: j' o# l
不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|