 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。' @- M7 }9 {% F' q, d7 q
1 `5 U5 k/ W7 T
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。
- C! X5 k: G4 V3 k4 M0 |6 p* W( O% j/ z5 f7 Q
这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。5 T6 R0 Z( p! L2 e
9 g3 W& E" |0 j! G
这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。. A- i& l% k" f, p @1 w2 Q$ d
* v3 P7 t5 |& O @; X m' c
似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
: b, k3 }0 [" S4 C, {8 h3 s% e, @' c& ? D
这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。# W' x% c) M! i8 I7 F
" n1 E; S5 \- d; g 联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
( w7 L) Y! _0 ^6 L% n# r
- I1 p$ g- p9 q4 N* r1 t 我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
5 K; j: t$ u# R
5 M1 L* j1 c# \+ ]& L7 l 今日的情况就是如此。" h. D1 ~8 T; d- L- n
7 r8 K. K3 V+ r: I. u 尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。- s1 ^) _1 D5 @" H2 V
8 d1 g" A+ }: }6 h# H% C
考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。+ _/ c0 _6 m( y+ Q: l) z0 `6 e
! V2 U8 w3 u7 N* X
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。6 c. l, y! i( D. x0 R
) l# P) C: U( l7 y: r 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。
" w( ]6 N& p$ q- N& { Z k
' Q5 U" o$ ^+ Q 无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。0 o. E! o J; o: R, o$ y
2 H! @0 [7 E, x9 |; n- l9 _" `
偶尔,这样的平衡也会被打破。& n& ^3 u/ Z7 V4 Y! g8 q
t; ]! F- \2 P# m8 t. F
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。* ?1 E* D) d+ M. Q3 o
2 Z. M& s! M! w) `1 V0 n3 q$ ^ 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|