 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
想要一方面保证低通货膨胀率,一方面保证低失业率,这是极端困难的,或者干脆就不如说是不可能的。
: M$ L! y3 s7 W+ z6 m7 }. e4 [8 N
早在1913年创建的时候,联储的任务就已经非常清楚了:创造货币,并保卫其价值。在从那时开始的六十五年运作中,联储一直将自己的任务牢记在心。7 ]- B$ {6 ^, e& a+ i/ U) _
+ i0 ~; q6 u, L2 z 这目标听起来简单,但是要做到却绝不容易。有些时候,联储创造出了太多的货币,而在另外一些时候,他们创造的货币却又不够用。$ h5 m+ {: X6 }0 L) S) U
g% u# `( j) \ 这招致了很多经济学家的批评,其中最著名的批评来自弗里德曼(Milton Friedman)。他强调,联储之所以会在多年以来不断地制造出货币面的波峰和波谷,关键是在于他们没有让货币供应增长率保持稳定。
4 R5 N' D( q& D6 R! z. U% Y# R
8 C; }+ u( t* F 似乎是嫌问题不够麻烦似的,议会1978年又给了联储一个新的目标:除开保护美元的价值之外,还要推动经济增长,遏制失业率。
( @: v) S* |6 ?% D% q
, }" u* @5 T& l+ W+ a+ R 这更是说来容易做来难了——尤其是高失业率通常都会伴随着高通货膨胀率。此外,看上去,失业率似乎也不是什么货币政策能够影响的东西,至少要通过价格层面对其施加直接影响是不可能的。
" V) {8 l% v8 n0 B) C8 r7 ]; @. x- S4 d9 a: {- _2 _
联储主席伯南克相信,要推动经济增长,降低失业率,最好的办法就是保持低通货膨胀状态。长期角度说来,他的看法或许是有道理的,但是短期之内,情况就有点麻烦了。
8 k( _' I" S5 T4 o. _7 v7 ^ i% T8 J; A; ?/ p0 \4 X
我们必须明白,无论大企业还是小公司,劳动力成本都是整体成本中最大的一块。当失业率较高的时候,劳动力成本就很难增长,因为企业的员工们在要求老板加薪的时候腰板是硬不起来的。
2 e' e0 v. w" E6 g3 r) G
* F/ h7 I$ a: ~4 [. [7 @' P2 J; [9 X 今日的情况就是如此。
# \$ I }! Y5 G( h5 _6 ?3 a/ O \% [+ `& H! U4 }) d: ], M
尽管失业率已经较峰值有所降低,但是仍然处于很高的水平。结果就是,私营非农支薪人口的平均时薪一年间只增长了不到2%,而与此同时,零售价格却较一年前增长了接近3%。
% ~/ d( v1 A5 b+ ^8 n3 p6 p$ [
2 l% [6 s) `0 B5 |6 q- @1 c0 o 考虑到联储向我们的金融体系注入了怎样规模的流动性,我们就该明白,今日的通货膨胀之所以没有更高,恰恰好似因为失业率杠杆发挥了作用。. Y5 F" ^: ~+ ]8 D
2 G. O8 [5 H, O6 V: ~% ?$ x$ i
说到创造就业机会,货币政策究竟能够发挥怎样的作用,在这里就没有那么明晰了。- }& j( c( s! p7 z) X$ _
' h' P; k t B. s7 _& x- E 低利率或许会带来更多的就业机会,或许不会。今天的情况尤其是如此,许多就业机会要么被外包到了海外,要么干脆被科技的进步永远抹去了。$ f; S7 ?' ^& b( C7 L8 ?
! G* j% q" R2 {
无论你是否喜欢,现在至少短期内的情况就是如此:失业率和通货膨胀率达到了某种平衡。要压低通货膨胀率,你就需要高失业率,而要压低失业率,你就必须接受高通货膨胀率。1 G/ a# C, s6 l! s& I8 P
3 S+ Y, u/ L; y6 T2 J+ [, F/ R4 t
偶尔,这样的平衡也会被打破。. X9 _; w( K5 K t' H/ x
[" H6 \8 V5 c2 O* j
历史上,我们也曾经不止一次享受到低通货膨胀率和低失业率的双重好处,比如1960年代中期。在另外一方面,我们也曾经同时受到过高通货膨胀率和高失业率的折磨,比如1970年代中期就是最好的例子。$ ^7 [7 S$ F3 z A) f, y
: I2 |2 V: y+ R+ j 不过,在大多数时候,这种平衡还是法则,不容我们违背它去做白日梦的。(子衿) |
|