 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
满心怀着要把政府无限打压到无穷小的信念,瑞安(Paul Ryan)、沃克尔(Scott Walker)和诺奎斯特(Grover Norquist)等激进的反政府十字军将全部的热情投入了战斗,但是却忘记了过去,也忽视了未来。8 |' B" E" o( Y( T. }. S) Q C
9 u( U5 D g. f5 W
如果他们真的获得成功,将政府的规模缩减到——用反税负狂热者诺奎斯特的话来说——“我们可以把它淹死在浴缸里”的地步,那么我们和我们的孩子,以及孩子的孩子们就将因此而陷入穷苦。 K- w" d6 h( G* J
7 u/ P- M- D9 ` n3 n' n# L
在这些共和党人看来,除开为我们提供军队和警察之外,政府的作为几乎是一无是处。然而,他们错了:我们的祖先之所以创建了政府,是因为有些必不可少的事情,除了政府谁也做不到。我们曾经尝试过在没有一个大政府的情况下去运作工业经济,结果失败了。我们得到了镀金时代和1870年代长达十年之久的不景气。我们得到了兴旺的二十年代和又一个长达十年的大萧条。
4 b+ P( C8 t, T& _, k2 Q3 G* ^+ H/ y) U9 k1 d0 H' P1 w x o2 v
一旦我们给予了政府一个更重要的角色,我们也就得到了中产阶级。
/ S# e6 X9 U/ @) J4 s: v; }9 c2 \4 p+ \( z) y" B9 u
不错,政府是花了很多的钱,今年就花了接近6万亿美元,但是我们也得到了很多的回报。共和党人急急忙忙想要给政府勒紧缰绳的时候,他们却忘记了这6万亿美元当中大约75%都是投入了对我们的直接服务——教育孩子,养活医生,提供养老金,建设公路,警卫街道,管道引水,清理垃圾。还有15%投入我们的国防,5%用于偿付债款的利息。$ k8 C4 F; v1 ~! } A$ d# |
+ W% V; J% \& w4 S1 `
这些开销,哪一种是可以轻易不管的?
% z2 F z* Y. I1 Q# Z
, _2 {$ _7 W0 q$ D 那些最大的政府计划,如公共教育、医疗保险和社会保险等,其创建并不是为了讨那些秉持大政府理念的自由派的欢心,而是为了满足人民大众现实的需求,这些需求仅仅依靠自由市场的运作是无法满足的。
" R" z* x$ W4 Q: ?8 v
4 C( K2 l- N9 h/ X+ X# R/ {1 W( R 政府所做的,正是私营部门不能够或者不愿意做的事情。. g# c: D9 Z. X/ f
) ?- F) C/ g4 C2 V7 `
在公立学校出现之前,大多数美国人都是文盲。在社保出现之前,大多数美国人都无法退休,而且不夸张地说,“他们的工作是如此辛苦,以至于他们死掉的时候还是站着的”。在医保出现之前,许多年长的美国人都只能忍受着痛苦,而得不到必需的药物、手术和护理。# W1 @) Q7 S, x7 d8 B
7 K9 m+ R3 X. ^7 r3 ~ j 不错,确实有一些政府的计划并没有发挥预期的作用,确实有一些政府的计划被不断修改,甚至废止。我们确实没有理由负担那些需要投入数以十亿计的纳税人的钱,却只有少数人得益的计划。我们都能够举出一些浪费的例子:为农民提供的津贴增加了其他人负担的食品和燃料价格,若干社会计划遭到了失败,有些武器系统是我们并不需要的,还有那些对银行业的过分慷慨。5 _0 [+ x2 E; F N* r
6 w& n/ i0 a$ g7 P$ R 可是如果我们说美国人不该负担教育年轻人或者照顾年长者的开支,那就是纯粹的谎言。美国现在是世界有史以来最富有的国家,而且我们的生产力还在逐年提升。一个美国劳动者1950年需要一个小时才能完成的工作,现在十五分钟就已经足够,再过五十年,这时间还将缩短到六分钟。" ?4 |* U2 E: f5 q- ]/ P
' n4 i3 g+ V" z& N; ~7 r9 N 我们今日的时代比我们祖父那一代所经历的更加繁荣,而我们的孙辈所经历的繁荣又要超过我们。既然我们在相对贫乏的1950年代能够照顾好那些婴儿潮世代的孩子们,我们当然没有理由在富有得多的2030年代照顾进入老年的他们。- m- \* C9 N! I5 o3 L/ M0 H
! U- p9 n+ x$ g ~& G
我们正走在通向难以想象的繁荣的道路上,但是共和党人却希望我们掉转方向。根据瑞安的预算计划,除开福利和补贴之外,联邦开支在所有经济领域当中的开支都将缩减到1920年代以来的最低水平。其他反政府的十字军还希望在州和地方层面完成同样的任务。
& O$ R: u8 P4 H% B
8 A/ [9 U+ O4 {4 N# D 他们要“让畜生挨饿”,却不知道那其实是我们的朋友,帮助我们成为现在的我们。
1 T0 l" `2 V( E& R) E
6 K6 N9 V; |( k' Y0 R) s; w$ b 共和党人说我们必须激烈地削减政府开支,因为我们的债务负担令人担忧,而与此同时,他们又强调,我们不能增税,甚至应该减税。“我们的问题不是收入问题。”众议院议长伯纳(John Boehner)宣称,“我们的问题是开支问题。”
0 i" l- K4 s! y$ C% i; t: @+ Q0 J* G9 }; ~' X/ ~& K. e$ M3 W2 G
事实是:美国人的税务负担并不重,我们的政府开支也不算多。和其他发达国家相比,美国的排名其实接近底部,美国人的整体税务负担较之平均数字大约要低四分之一。在那些最富有的国家当中,只有墨西哥、土耳其、韩国和日本的税率更低。
8 |' u7 Y7 ?4 t5 q9 y" Q
r8 B( _+ | u K1 s 共和党方面还想变得更低。
6 \) s: s0 s; R* i5 F7 G4 Y+ x, ~' Z9 ?0 Z c. {! J
不过,我们知道,其实还有另外一种方法。最简单的数学就会告诉我们,之所以有赤字,是因为我们的开支超过了我们的收入。理论上说来,解决赤字问题的方法并不复杂,一是削减开支,一是增加收入,或者两者兼举。- g/ D- `9 W; S( t
! _6 k5 j6 `( L! g$ n# B4 R# h
我的看法是,我们应该削减一点开支,同时增加一点税收,然后努力遏制健保开支的增长。
8 q, K, B& e. k! Y$ {5 o: P, [5 K7 ^- ^: X
伯纳和共和党人们说,这只是单纯的开支问题。可是,他们必须告诉我们,我们该对什么开支下刀?教育?社保?医保?警察?道路?饮水?不错,所有这些领域还都有进一步改善和提升效率的余地,但是所有这些领域又都不可能大规模削减开支,而不对美国人的生活造成影响的。9 S2 B+ c+ t, D
S* z/ g6 z N/ q 削减这些开支会使得我们所有人都陷于贫乏。
$ M! `+ E9 m" L4 w4 S8 A1 Q; x) @' M7 b
共和党人忘记了,我们在过去还曾经面对过更困难的处境,都没有采用他们那种药方。即便在美国历史上最大危机中最黑暗的时代,1862年,共和党总统林肯还是让美国政府站在了美国人民和其未来的一边,开放了西部宅地,在全国赠与大学土地,为铁路建设提供津贴。9 D9 r; u, u o* d6 Y1 s) v
4 U# q! g7 ?) @# I5 v8 E( q/ \ 这就是十九世纪版本的新政。区别只是,那时候,林肯和他那些共和党人还相信,政府——民有民享民治的政府,在建设一个完美国度的努力当中是扮演着重要角色的。(子衿) |
|