 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
满心怀着要把政府无限打压到无穷小的信念,瑞安(Paul Ryan)、沃克尔(Scott Walker)和诺奎斯特(Grover Norquist)等激进的反政府十字军将全部的热情投入了战斗,但是却忘记了过去,也忽视了未来。
0 }# t6 ]# ?0 |# C. T* w$ L i6 h; A- e4 z; Y5 }
如果他们真的获得成功,将政府的规模缩减到——用反税负狂热者诺奎斯特的话来说——“我们可以把它淹死在浴缸里”的地步,那么我们和我们的孩子,以及孩子的孩子们就将因此而陷入穷苦。
4 U% V# c/ J2 B% ]# z
" u# P1 O6 M0 e7 O" C# Q 在这些共和党人看来,除开为我们提供军队和警察之外,政府的作为几乎是一无是处。然而,他们错了:我们的祖先之所以创建了政府,是因为有些必不可少的事情,除了政府谁也做不到。我们曾经尝试过在没有一个大政府的情况下去运作工业经济,结果失败了。我们得到了镀金时代和1870年代长达十年之久的不景气。我们得到了兴旺的二十年代和又一个长达十年的大萧条。
0 ~; O( Q/ _) Z* t
+ k* K: o; b$ ^! c8 ? 一旦我们给予了政府一个更重要的角色,我们也就得到了中产阶级。' J6 m1 \ ?( n2 c3 h
& K* g s! g5 U4 p$ p/ O* J& J
不错,政府是花了很多的钱,今年就花了接近6万亿美元,但是我们也得到了很多的回报。共和党人急急忙忙想要给政府勒紧缰绳的时候,他们却忘记了这6万亿美元当中大约75%都是投入了对我们的直接服务——教育孩子,养活医生,提供养老金,建设公路,警卫街道,管道引水,清理垃圾。还有15%投入我们的国防,5%用于偿付债款的利息。
2 `. Z, _# \5 {6 q
6 Q# O7 A |: z5 v" w0 @ 这些开销,哪一种是可以轻易不管的?+ ^. j6 ~3 y+ S/ x4 @9 ?
x0 P" N$ j0 T' `
那些最大的政府计划,如公共教育、医疗保险和社会保险等,其创建并不是为了讨那些秉持大政府理念的自由派的欢心,而是为了满足人民大众现实的需求,这些需求仅仅依靠自由市场的运作是无法满足的。
* W! Q- L( H. n* i: Q( J7 w. R8 c* P& j8 Z/ |
政府所做的,正是私营部门不能够或者不愿意做的事情。
" d" j7 x1 r' S
2 ?! o* I- F& h 在公立学校出现之前,大多数美国人都是文盲。在社保出现之前,大多数美国人都无法退休,而且不夸张地说,“他们的工作是如此辛苦,以至于他们死掉的时候还是站着的”。在医保出现之前,许多年长的美国人都只能忍受着痛苦,而得不到必需的药物、手术和护理。& W% U$ v! z5 u% R9 m
* {& H V- O% c* s0 \# \, g' b0 J 不错,确实有一些政府的计划并没有发挥预期的作用,确实有一些政府的计划被不断修改,甚至废止。我们确实没有理由负担那些需要投入数以十亿计的纳税人的钱,却只有少数人得益的计划。我们都能够举出一些浪费的例子:为农民提供的津贴增加了其他人负担的食品和燃料价格,若干社会计划遭到了失败,有些武器系统是我们并不需要的,还有那些对银行业的过分慷慨。
- b1 @( K9 ~8 C+ t8 ` k/ t( y+ Q5 n
可是如果我们说美国人不该负担教育年轻人或者照顾年长者的开支,那就是纯粹的谎言。美国现在是世界有史以来最富有的国家,而且我们的生产力还在逐年提升。一个美国劳动者1950年需要一个小时才能完成的工作,现在十五分钟就已经足够,再过五十年,这时间还将缩短到六分钟。7 c6 w9 n7 Z; M) }7 G8 a
; F2 G) v$ H" L3 @ x 我们今日的时代比我们祖父那一代所经历的更加繁荣,而我们的孙辈所经历的繁荣又要超过我们。既然我们在相对贫乏的1950年代能够照顾好那些婴儿潮世代的孩子们,我们当然没有理由在富有得多的2030年代照顾进入老年的他们。
" N! V2 `, M$ i# Q1 Z1 m
3 r# a8 I: T& u3 Z' n3 O 我们正走在通向难以想象的繁荣的道路上,但是共和党人却希望我们掉转方向。根据瑞安的预算计划,除开福利和补贴之外,联邦开支在所有经济领域当中的开支都将缩减到1920年代以来的最低水平。其他反政府的十字军还希望在州和地方层面完成同样的任务。1 w& r1 \5 p7 S7 u0 ^6 |/ M
) r- u# b3 H3 E+ |+ Z4 M 他们要“让畜生挨饿”,却不知道那其实是我们的朋友,帮助我们成为现在的我们。
& W% [3 x9 S% ]
( ]5 [2 l9 }0 ?* Z3 F 共和党人说我们必须激烈地削减政府开支,因为我们的债务负担令人担忧,而与此同时,他们又强调,我们不能增税,甚至应该减税。“我们的问题不是收入问题。”众议院议长伯纳(John Boehner)宣称,“我们的问题是开支问题。”
, \6 @+ G7 I A: E7 S" Q9 a3 }/ p8 y$ `/ `- c. }. M
事实是:美国人的税务负担并不重,我们的政府开支也不算多。和其他发达国家相比,美国的排名其实接近底部,美国人的整体税务负担较之平均数字大约要低四分之一。在那些最富有的国家当中,只有墨西哥、土耳其、韩国和日本的税率更低。
1 h% h$ C: a7 o" A9 x
3 d% H6 Y7 r" x+ ^" K 共和党方面还想变得更低。
% }0 T' f4 i0 I- A' {+ t6 D0 u% ?6 _) u% T
不过,我们知道,其实还有另外一种方法。最简单的数学就会告诉我们,之所以有赤字,是因为我们的开支超过了我们的收入。理论上说来,解决赤字问题的方法并不复杂,一是削减开支,一是增加收入,或者两者兼举。$ G7 W1 y. m0 E/ R0 x& S& Q
; s- o1 j) f% W# d1 h8 x6 |9 _- a, p
我的看法是,我们应该削减一点开支,同时增加一点税收,然后努力遏制健保开支的增长。" m" N; n! \) m9 V
# I6 M6 Z& Y/ x! X9 _
伯纳和共和党人们说,这只是单纯的开支问题。可是,他们必须告诉我们,我们该对什么开支下刀?教育?社保?医保?警察?道路?饮水?不错,所有这些领域还都有进一步改善和提升效率的余地,但是所有这些领域又都不可能大规模削减开支,而不对美国人的生活造成影响的。
, M* q7 b8 b6 S+ T( d; i9 u, D
+ Q8 Y4 M4 }! Q# b. G% H* H 削减这些开支会使得我们所有人都陷于贫乏。, h7 H/ ~ `1 P$ j& D6 f0 s4 c4 y6 D
8 g7 {3 E2 b1 q8 i$ G 共和党人忘记了,我们在过去还曾经面对过更困难的处境,都没有采用他们那种药方。即便在美国历史上最大危机中最黑暗的时代,1862年,共和党总统林肯还是让美国政府站在了美国人民和其未来的一边,开放了西部宅地,在全国赠与大学土地,为铁路建设提供津贴。# T, A( D% Z+ L3 J8 M& S9 T4 K
/ j) n1 ^) r* r+ {. Q& r) l/ X
这就是十九世纪版本的新政。区别只是,那时候,林肯和他那些共和党人还相信,政府——民有民享民治的政府,在建设一个完美国度的努力当中是扮演着重要角色的。(子衿) |
|