我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

8 j& u! R, S  h2 C讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
; t2 L0 z0 _6 q* @  H

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
( f- L" c8 }, W4 l- r7 z4 K6 I


0 E. L( j1 A2 j0 Z, O( k& C

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
5 ^% T7 W: b" s

本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
6 E  _9 L( y/ X  y- H6 u* c1 v竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
0 Y% y. ~7 C5 l2 |# n1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
1 L) `  [  ~1 L3 s& T2 S

: @+ F' T6 A1 j% p( R

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
6 r; \/ r  H& ?6 K' k% L* i沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

养修可仿杨修品
潜学当如钱学森

) A% ]5 h7 m- J杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
( [  t1 S8 Z5 n" O% ?我认为所谓的孤平，有三种：
& d. V; e& Y, s& x! F9 A1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

5 h0 `) Y6 z  w3 s2 V$ M5 w  D附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
1 u7 t% Q" K- J( k至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
5 O- `9 J5 q% @您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。
$ v* D* V( n8 |+ ^+ q3 D; P
8 M( F  N, a3 G) [, e' r
) X1 y: K- r2 ?& Y, y% v

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。