我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
' o4 Q& T5 r8 M; N" f8 t$ P潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

+ p1 i4 l1 H9 Y* V" Y+ k
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
0 `8 F$ T; \! y! |  G% }
2 `# I! V9 B# M3 _! s0 I5 K
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
3 `( s; A. ]6 v" V1 ~/ h) m$ y
5 c* w8 [1 x9 g& Q, T

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
% [' n" K+ H& H) y2 a+ _. y" N

2 J5 w+ a3 {$ X6 ^7 Y本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
) q7 T) p5 H" ^; z. [8 T竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
0 o: r4 u, Z3 G' t2 D! `3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

( u: Y: N% w) y. r5 U( f

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
8 J. Q, C2 I1 M! [8 ^) P- D
养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
# b8 I$ h# M/ G; g, [# p
8 [- Q- f2 s1 S! X7 x杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
8 m7 T, N/ H6 \- x& B8 c, J萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

7 ?6 L8 c) T$ X9 Z附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

6 o+ H5 M$ t7 Z' o) O* u, G4 d* Z+ }
3 @  K3 z& U, K7 y) I% t; M

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
1 \' K! \; y  W( x3 _1 @沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。