我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

/ N' k5 u; F4 H讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
# B1 I2 J$ O2 A' E: B; S$ s潜学当如钱学森 ○●○○○●○
* P  @7 X. @9 f2 H
0 |. P- {( e# _  [% U
" L) C$ I6 ^" x9 a! N! c5 r本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
' h- M, g) ^1 e: Y再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
$ R' N/ c: V1 d' K' b所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
0 e9 L. F' q" p; `' Z; _' a4 N
& i, s) K; w; n" s2 I# q
' P9 ~3 ]* |* f& W6 t/ g
4 ?- L7 Z5 V# u5 N4 @5 q7 e! L

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
& }* i' j! U) W  V( t; u潜学当如钱学森 ○●○○○●○

% T; f2 D; ?  U7 L8 X: Z! P
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
, a  u. H- P7 b$ |. ]& J竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
% u3 v* `+ d3 g$ o3 I# y. T2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
8 O) y. Z4 b$ V3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
; r0 n! f# u* {
# a2 J& v. _, T4 s0 _5 o: }8 Q
5 `$ {( |: I. @' @/ J! d; Q
3 a& D! B. C7 o

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
4 k+ J+ O* O; @: y& D沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
' u5 ?8 R( V% x! l9 c) Q* z& f4 ^
( a6 N1 v% M4 ^0 _! ^) R养修可仿杨修品
/ z4 k& L( |9 Y) p/ B潜学当如钱学森
$ w5 H2 E; W9 Z2 S$ s( [4 k! g
5 ?1 J' y- _. c" e3 h杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
! R  ]5 _% \- Y) K我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
; t# Q- X! a: s2 s, H您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。


0 e2 |1 V3 Q- c+ k2 H

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。