我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

, E0 j9 w  L8 F$ {- ]8 N+ {6 l3 A, g讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
8 t& ^- V" a5 m

" @3 U/ M" d4 m: V$ {本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
8 D9 R$ _: }3 j$ l/ T( q再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
3 p% ?  P3 B6 f! y5 [! t, `& r潜学当如钱学森 ○●○○○●○
2 L, E2 X  }6 D8 V' O9 H: k( h# j& m" z
4 Q" A. u+ y1 q5 j: ?, ^+ |
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
, t" V. b& S2 W8 g3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。

( J- G& r  U# [. D2 [! {

6 L  o, H/ D/ z1 e

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
1 w. z& S8 `# R( o$ D沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
  \; R: \6 K8 B5 {
) |9 R* i- M/ q3 |5 X养修可仿杨修品
. o2 W4 {! E- i7 k7 a6 i0 d潜学当如钱学森

杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
! W1 j* u9 X1 {7 G1 d9 l1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
2 M8 W2 `/ B* y3 k- z, V6 c萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

0 b3 f. u1 h* D. A: U7 Q附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
7 S, V& c( G& C( d至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
* k' G; F( s  I& l1 c( q- w7 x, Q您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

9 @' n* ^8 |/ ^& H

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
6 O, G, {$ k- y' ^9 x0 D沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。