埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1480|回复: 14

我出个下联给各位对对:潜学当如钱学森

[复制链接]
鲜花(170) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
???????# d: V3 @, K' u% `3 }6 D3 X) |$ m5 e
潜学当如钱学森
鲜花(79) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 19:26 | 显示全部楼层
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 16:51 | 显示全部楼层
瞬悟莫非孙悟空?
鲜花(95) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 21:26 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
默记堪比郭末若
大型搬家
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 23:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 竟陵残雪 于 2011-3-16 01:03 编辑 1 T  l$ o. r; k" |" l

8 j& u! R, S  h2 C讲经休是蒋经国 ●○○●●○●2 q4 |, U8 a9 F5 t6 g) J
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
; t2 L0 z0 _6 q* @  H
2 N, |+ e  x, C
7 K, e) F+ d+ B0 Y" ^; t; c; g4 _
本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 11:46 | 显示全部楼层
讲经莫是蒋经国:这句应该不是孤平。只有极少数人认为,不论何处,两仄夹一平就是孤平。! j8 M0 o& D% T7 L  e
再者,下联的潜字,救了上联的讲字。 这里还是有个说法的,叫首字仄拗平救。唐诗里有很多,比如白居易的瓮头竹叶经春熟句, 杜牧那首一面妖桃千里蹄 (好像是,记不清了。)9 Y, o/ r( D9 }3 w& U3 s
所以呢,只谈格律的话,讲经莫是蒋经国是正体。
( f- L" c8 }, W4 l- r7 z4 K6 I6 N" L9 X" X2 D+ `+ N3 Q, r$ [/ z
9 h1 O6 f# a2 B, F) d$ d

0 E. L( j1 A2 j0 Z, O( k& C
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●% p/ i' X" |* P2 B5 t9 j
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
5 ^% T7 W: b" s) I% Q: w) r6 B; X  k. z
  ?1 P- W6 H: Y3 [1 y0 Y
本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
6 E  _9 L( y/ X  y- H6 u* c1 v竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 20:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 21:45 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。* q: \- n, _1 Y
我认为所谓的孤平,有三种:
0 Y% y. ~7 C5 l2 |# n1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。5 r% S2 ~4 l: ~$ B; C
2。尾节三字,不能两仄夹一平(小孤平),两平夹一仄,三连仄或三连平。比如这个下联本身,就不是标准的律句。这种,唐宋人都会去救。2 J( V: X$ k* k3 i
3。也就是除了第一第二种以外,其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为,可救可不救。
1 L) `  [  ~1 L3 s& T2 S9 p; W: c5 T8 O8 u; ]' Z  \

: @+ F' T6 A1 j% p( R  U! ]+ g& Q! \$ ]$ ~$ X! k
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
6 r; \/ r  H& ?6 K' k% L* i沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-16 23:27 | 显示全部楼层
不要过分拘泥平仄,汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 17:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我自己也对一个:2 Y3 H5 L0 e) F2 R) C% C7 n
. l. c3 X) g9 u5 d3 L' @
养修可仿杨修品+ w. A- [7 n* l7 |& W
潜学当如钱学森
5 w0 G* Q0 b: }) v- E5 o

) A% ]5 h7 m- J杨修品,中国当代著名书法家,云南昆明人。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 18:27 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
( [  t1 S8 Z5 n" O% ?我认为所谓的孤平,有三种:
& d. V; e& Y, s& x! F9 A1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。/ C) `% ~3 D- |0 j' k
2 ...' A+ _+ E7 n' U1 b
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

5 h0 `) Y6 z  w3 s2 V$ M5 w  D附议第3种很多人认为可救可不救,但个人避之~~
1 u7 t% Q" K- J( k至于将拗救运用于对联,咳咳,暂时保留个人观点~~
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 19:36 | 显示全部楼层
对联是可以拗救的,古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 19:44 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
如果出对有拗字,在对句中救了,从常理上,至少不应该比不救的不好。
5 O- `9 J5 q% @您说在这一点上有争议,请您举例说说是什么样的争议,我也可以好好学习一下。
$ v* D* V( n8 |+ ^+ q3 D; P
8 M( F  N, a3 G) [, e' r
) X1 y: K- r2 ?& Y, y% v
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。5 |0 C& G) K$ |7 v6 f$ I* m; d
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:49 | 显示全部楼层
是,自然是救了比不救的要好。无他,只是我个人,不太赞成将这些概念应用于对联而已。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-30 00:28 , Processed in 0.144427 second(s), 23 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表