埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1515|回复: 14

我出个下联给各位对对:潜学当如钱学森

[复制链接]
鲜花(170) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 18:11 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
???????
* r; D3 S0 f' ?" Q3 S9 Z潜学当如钱学森
鲜花(79) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-14 19:26 | 显示全部楼层
鲜花(1) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 16:51 | 显示全部楼层
瞬悟莫非孙悟空?
鲜花(95) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 21:26 | 显示全部楼层
老杨团队 追求完美
默记堪比郭末若
大型搬家
鲜花(120) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-15 23:56 | 显示全部楼层
本帖最后由 竟陵残雪 于 2011-3-16 01:03 编辑 . Q7 X% k0 ?( g  G: b0 G8 U
# ^' L' V6 |$ d' q2 B! o, E0 \% i6 w0 Z
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
3 b+ I0 b1 S- J# N7 W$ B) d潜学当如钱学森 ○●○○○●○+ [/ Q1 j* p# p' t0 e$ _& Y" T) {
1 D" K9 y3 b/ [; F' Y) w

) i+ X# T8 m  i2 r本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 11:46 | 显示全部楼层
讲经莫是蒋经国:这句应该不是孤平。只有极少数人认为,不论何处,两仄夹一平就是孤平。( K3 S2 k) ?' S9 D! K# o' j1 `
再者,下联的潜字,救了上联的讲字。 这里还是有个说法的,叫首字仄拗平救。唐诗里有很多,比如白居易的瓮头竹叶经春熟句, 杜牧那首一面妖桃千里蹄 (好像是,记不清了。)
1 }: e4 S$ L* \, X所以呢,只谈格律的话,讲经莫是蒋经国是正体。. U# `3 h- z, S/ c9 r9 G% t7 z8 Y
6 S% Z/ u! T! h: @" [
  ]2 j' z6 M+ m" o
) S( D6 l$ n) S
讲经休是蒋经国 ●○○●●○●% i" w' x5 h, v+ U3 u
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
4 T9 N4 ?* Z; f- z3 L' B4 n: p+ I& t' ^4 v

) L  a4 E' Y. q1 h- g# u2 @本来对句是“讲经莫是蒋经国”,犯孤平了,“莫”改“休”,却失“工对”了。& T2 V' J6 r( B0 q
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 20:00 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-16 21:45 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。; J4 L! r4 f5 z' k# Z% ~- C8 k
我认为所谓的孤平,有三种:
/ D! R6 u: T- x1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。3 d6 w4 k- Z& E( H
2。尾节三字,不能两仄夹一平(小孤平),两平夹一仄,三连仄或三连平。比如这个下联本身,就不是标准的律句。这种,唐宋人都会去救。
4 p2 w( e$ U5 I& O( h4 N1 B3。也就是除了第一第二种以外,其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为,可救可不救。
$ Z4 K+ W( [* H% [0 Q6 ^# ~4 v* W2 {( Y% s/ h1 l
, A& j, A% T5 [7 g6 G" H# ]& R
( _4 z+ U# x4 p6 M
那句似乎的确不是孤平,不过关于拗救,诗律=联律?
6 \$ N0 S. @8 t沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-16 23:27 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
不要过分拘泥平仄,汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 17:50 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
我自己也对一个:! \7 Y) F' h& t6 P  U" i8 a3 s8 ~

. N7 j) a  i; r养修可仿杨修品* O9 @- }/ v9 c: B
潜学当如钱学森

) u% m  v- o/ u
/ L; _! y" t2 [! p# ~杨修品,中国当代著名书法家,云南昆明人。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 18:27 | 显示全部楼层
联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联,如果有悖于诗律,应该算不上好对联。
( f" h: `+ i( c0 Q4 ]我认为所谓的孤平,有三种:5 h0 P2 |4 F2 U3 b+ v
1。最典型的那种(对句的第三字)。这种孤平,必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
( X8 u0 \) i( }& y2 o2 ...% H' A; x0 z8 O  u0 z
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

4 G8 c' E- H. t4 y# x7 e* f  A附议第3种很多人认为可救可不救,但个人避之~~1 {0 b' E* ~. G9 i: q
至于将拗救运用于对联,咳咳,暂时保留个人观点~~
鲜花(170) 鸡蛋(0)
 楼主| 发表于 2011-3-17 19:36 | 显示全部楼层
对联是可以拗救的,古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 19:44 | 显示全部楼层
同言同羽 置业良晨
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。
理袁律师事务所
鲜花(3) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:19 | 显示全部楼层
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
如果出对有拗字,在对句中救了,从常理上,至少不应该比不救的不好。* X+ s- t4 p. K  N
您说在这一点上有争议,请您举例说说是什么样的争议,我也可以好好学习一下。
0 J, n3 E6 a% v
; w# N% x1 f" m) |' r4 t; a
8 Z8 j9 v- q; Q, m: K4 q
这个的确有,不否认,只是有争议,所以。。。0 G% K7 k( b; s) o1 H
沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2011-3-17 20:49 | 显示全部楼层
是,自然是救了比不救的要好。无他,只是我个人,不太赞成将这些概念应用于对联而已。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-17 08:07 , Processed in 0.241909 second(s), 22 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表