我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
7 x: e5 W6 c8 m- K  n潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
8 ^/ t2 O5 O6 Q5 z潜学当如钱学森 ○●○○○●○

* I- R- O" L$ I  k$ }
本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。

* w/ a3 g7 M0 k

. ]  g3 C* B+ O' Q

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
9 n' s. _7 z# Y" v

% x, ~- M0 D8 a8 a8 h+ p本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
" g# y$ y% z/ Q9 e2 ^& ]1 h1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
" T8 |) c" p5 M& i$ i" U  v3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。


3 t8 p$ ^$ m! g: E& h
6 ^, z/ ~) ~5 f+ Q

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：
/ ^+ f/ Z' _5 q2 t" k
养修可仿杨修品
0 `. |% x9 c) v/ }7 y潜学当如钱学森

' w3 J$ u! W9 Y, }/ ^4 x- c# i. b杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
: w! ?1 b1 M. j0 y% |5 ^2 ...
萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

# r2 P2 J1 Y; S9 I2 v附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
& E' H6 P9 U: _. n, o% N' @至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

" R- O/ j3 K! g( j; f
- n" \* S0 G( X5 y

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
  \2 M. L% |$ E5 r% k3 `3 y沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。