我出个下联给各位对对：潜学当如钱学森

Justing

？？？？？？？
1 f, y$ o# m3 a潜学当如钱学森

Stethoscope

小乐乐

瞬悟莫非孙悟空？

明虾

默记堪比郭末若

竟陵残雪

$ I# z8 ]* X+ }2 t& L" U5 Z讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
+ i6 \" `! e1 b' U* T

" R+ g/ z$ M8 [( e本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。

萍水巷

讲经莫是蒋经国：这句应该不是孤平。只有极少数人认为，不论何处，两仄夹一平就是孤平。
; [* p# ~- z. q  k再者，下联的潜字，救了上联的讲字。 这里还是有个说法的，叫首字仄拗平救。唐诗里有很多，比如白居易的瓮头竹叶经春熟句， 杜牧那首一面妖桃千里蹄 （好像是，记不清了。）
6 e4 [. h& V; T4 F& N7 K所以呢，只谈格律的话，讲经莫是蒋经国是正体。
3 m, [( |1 d. }4 L* G  c4 {2 _" s
/ l2 Y# d7 v* d. W

8 m* s/ c2 Z& Z  I6 E- b; r7 K

讲经休是蒋经国 ●○○●●○●
潜学当如钱学森 ○●○○○●○
9 e+ }1 e9 I; M. w5 s. |) x& g% D
' V+ P5 G5 Z' \# F
" q. [: w6 g+ m% `2 o; f本来对句是“讲经莫是蒋经国”，犯孤平了，“莫”改“休”，却失“工对”了。
竟陵残雪 发表于 2011-3-16 00:56

沧海月明

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？

萍水巷

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
我认为所谓的孤平，有三种：
  I% F0 ?$ j  Y: t7 N1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2。尾节三字，不能两仄夹一平（小孤平），两平夹一仄，三连仄或三连平。比如这个下联本身，就不是标准的律句。这种，唐宋人都会去救。
  L( x* k* b% {3。也就是除了第一第二种以外，其他位置上的两仄夹一平。这种很多人认为，可救可不救。
7 }/ }4 m& f$ I) J, h; d
8 @# f; f2 f" N6 q/ Y6 N2 M
# L5 T( ~! @% q: w
2 W" ~0 F: U) g! d. ~: B

那句似乎的确不是孤平，不过关于拗救，诗律=联律？
& p" J5 @3 a- H% D4 h; x沧海月明 发表于 2011-3-16 21:00

Justing

不要过分拘泥平仄，汉语新四声改革早就把平仄搞得不伦不类。

Justing

我自己也对一个：

  r' u) K/ O4 S: _9 Q养修可仿杨修品
潜学当如钱学森
, A- X$ d2 t7 v
杨修品，中国当代著名书法家，云南昆明人。

沧海月明

联律归根到底是脱胎于诗律。尤其这种二二三的七言对联，如果有悖于诗律，应该算不上好对联。
3 s5 o0 d9 [9 e8 ~! [我认为所谓的孤平，有三种：
1。最典型的那种（对句的第三字）。这种孤平，必救。全唐诗中只有一两句犯这种孤平的。
2 ...
* u) J7 ]9 p( ?萍水巷 发表于 2011-3-16 22:45

4 T6 _  @+ D8 ^9 Q& ?' p附议第3种很多人认为可救可不救，但个人避之～～
至于将拗救运用于对联，咳咳，暂时保留个人观点～～

Justing

对联是可以拗救的，古已有之。武大古汉语专业退休教授、中国书法协会名誉主席戴子介先生也曾和我大致讲过。

沧海月明

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。

萍水巷

如果出对有拗字，在对句中救了，从常理上，至少不应该比不救的不好。
6 e8 D" R# e% e9 |+ @0 u您说在这一点上有争议，请您举例说说是什么样的争议，我也可以好好学习一下。

" _4 S' s1 q7 ^  o( ]. n0 F* a0 ~

这个的确有，不否认，只是有争议，所以。。。
- X4 |' N! f. S! d; r& X/ q- H沧海月明 发表于 2011-3-17 20:44

沧海月明

是，自然是救了比不救的要好。无他，只是我个人，不太赞成将这些概念应用于对联而已。