  鲜花( 15)   鸡蛋( 66)  
 | 
 
 本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 ; l% V0 L$ j$ c' q/ n( V 
 
1 Z' Y7 F  B. s# V4 b/ y7 Q0 ?& S0 J( ]由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。 
. G1 h2 ~: ~& N# o0 ? 
4 a3 J$ ?( X& I7 [* P( o7 c  r事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.7 y) o& g+ w: {: P: e 
这个投诉可以称作主投诉。( \* m0 X  P- E% D 
- m0 N! g/ _3 u 
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。" I& E* h2 ?# L3 e9 K/ g* L 
' P, ^$ J) _+ v4 H4 q( ^ 
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。, T" \/ [* A( N6 K( O 
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。( ]+ [! g7 I3 ?$ w# f8 D6 \, B# b 
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:! r4 S, d: I( @3 ?$ a 
 
# n+ m, o0 G8 Z第一,        总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。" o) z% I2 V9 E: \ 
第二,        主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。: |7 o& E' X* y9 D4 E4 ` 
 
9 N: B  G( \" c2 b  N针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。 
" H" q  P8 W0 E/ o) f% u' A0 h0 `4 V7 s: O& h$ ^ 
所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。 
) b/ Q0 |1 z4 P9 T* Q. F; T' `, v" v) r4 J7 K0 b0 X 
欢迎大家批评监督。- b" v2 s- B% D4 x4 F" A 
: E" t8 G% B! p" Y# q 
谢谢大家! |   
 
 
 
 |