 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑
' h `# t( X% c S
2 ]' p0 r& ^5 j/ i2 M: B由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。
4 G! A; ~# m6 w6 D0 E; p
4 J% R4 K* E* |事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
U( L+ J8 Z1 {" Z8 n这个投诉可以称作主投诉。
* [( M }( [/ H+ |6 e, o: \" Z; N0 s, W# X( y
接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。
# Y8 {1 h' R: t* P9 c& E% o. I" x4 k. w
不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。8 ]! Z' g$ J, v8 N2 e5 Z! G) c# l
但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。6 x$ \# A. e/ D8 `
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
/ W- E" ]9 m* ]; p- g) U0 r, H* D2 |4 v r9 L* N
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。# u' r6 w$ D, ]; Z6 |9 |
第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。" l4 @) h: u$ v r+ A
9 B6 r) m% r; A( y. Q% |' x针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。/ |( e- P7 E$ f6 E
( @' u# C% p* Z+ L" w+ d
所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。' o/ w) ], J. b& G' p( D! j, O
3 c0 Q$ q8 G" j; q欢迎大家批评监督。2 m7 y; p/ r# f) k9 j& U4 a" P
/ }" m: X$ E2 ~! c( O! `谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
