 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 4 D& g3 g- B5 g7 P# x/ u: ]
& B5 l/ X9 J& m由于sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致sumash被判决封言两周。- `0 z! D0 ], {- u
# x! e0 |( q# P, c! k9 k# \6 L
事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立，sumash的状态由正常发言变成Banned to post.
1 H3 ?- V( r# M' e0 ?- w这个投诉可以称作主投诉。
( k0 y& V# Q9 }4 @& R2 m
3 ?3 E: D5 [$ ?0 @8 s( R2 |接着下来，sumash在封言期间在非相关贴发言，被公务投诉，导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉，因主投诉的结果而产生的新的结果，称为次投诉。9 f# m1 A- m. `" M& |
9 ]/ I; B/ f2 \ r, N5 H7 P3 ~不久，扁舟撤销了主投诉，在主投诉被撤销后，主投诉当中对sumash的判决也相应取消。
* ^1 x2 f2 k) _) \" U但是，由于次投诉的存在，sumash被投诉违规成立，sumash仍然被判决封言两周。# {. k! W5 j4 p
由于该案例的特殊性，是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于：
% m* q- S5 x- y/ k- h! @5 d6 \6 h8 ~' d! F, ?
第一， 总共发生两次投诉，两次投诉不是平行投诉，而是镶嵌投诉，一个主投诉，一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉，也就没有次投诉。
; T/ f2 h% {% d# _; o6 g f/ x第二， 主投诉撤诉，次投诉没有撤诉。: P& f6 v" @" @8 a
j" {6 c* w4 f! _+ a2 h针对以上的特殊性，本人认为，正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉，也就没有次投诉；主投诉消失，次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发，sumash被撤诉，sumash理应获得自由。但是，由于由主投诉过程产生的次投诉的结果，sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系，主投诉撤销后，sumash所应该获得的自由，应该由次投诉来补偿。1 \1 V3 m2 p( `! `
j6 t6 }3 H, Y' ~/ i8 B8 g所以，本人考虑到执行期间遇上春节，建议缓期执行，缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间，本人曾经考虑过重新判决该案，减轻sumash处罚。但是，毕竟目前缺乏相应的规则依据，也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判，判决sumash封言两周。
$ R% s5 c* U3 w3 i. ^& Q# ^6 t0 N9 d5 g; X, b9 @0 r$ s8 i
欢迎大家批评监督。: x+ y( _2 ^$ b
8 ~5 a! g. J, p; O- _谢谢大家！ |
|
狗仔卡
发表于 2011-2-22 10:47
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2011-2-22 11:08
这个执法系统就像立了道南墙，不让大家撞。如果谁发现这道墙有漏洞，就打道补丁。结果漏洞越来越多，补丁越打越厚。最后的厚度肯定会超过胡佛大坝了。
发表于 2011-2-23 09:11
