 鲜花( 15)  鸡蛋( 66)
|
本帖最后由 十字路口 于 2011-2-22 11:30 编辑 & T( N: y! q; R( e/ `* `7 f
7 O" C: j2 O1 c7 b' q7 r2 {
由于sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致sumash被判决封言两周。
3 H# w* d7 ~3 M5 |0 A' v; x7 K0 z
4 Q2 N( f( _# \& P# _% ~事情的起因是扁舟投诉sumash人身攻击。sumash被第一位执法判处违规成立,sumash的状态由正常发言变成Banned to post.( a" T& y- I; C) o7 f2 m$ D
这个投诉可以称作主投诉。
, i+ C: d; _2 J" p9 Y, r1 u- c3 V3 B. k! [6 m/ d. Y; r4 y9 G
接着下来,sumash在封言期间在非相关贴发言,被公务投诉,导致被判决封言两周。这个投诉是在主投诉衍生出来的投诉,因主投诉的结果而产生的新的结果,称为次投诉。
4 u* W' f3 U8 Y3 O' { V& w! s$ S7 }0 D8 J5 ]& m
不久,扁舟撤销了主投诉,在主投诉被撤销后,主投诉当中对sumash的判决也相应取消。5 L5 ?' G* G3 D: {/ Z9 j2 Q
但是,由于次投诉的存在,sumash被投诉违规成立,sumash仍然被判决封言两周。7 t* X9 l) W: n# x' L4 q9 c/ y9 X
由于该案例的特殊性,是以往案例从来没有发生过的。特殊的地方在于:
4 W" z. G, ?% ]. x/ }9 j0 m+ p3 |( h4 Z8 X) [" f! D4 t( G5 r
第一, 总共发生两次投诉,两次投诉不是平行投诉,而是镶嵌投诉,一个主投诉,一个次投诉。次投诉从主投诉当中衍生出来。如果没有主投诉,也就没有次投诉。
5 _8 @/ x% W3 K- ^第二, 主投诉撤诉,次投诉没有撤诉。% X6 y1 {: a3 [
9 G; G A9 T, \
针对以上的特殊性,本人认为,正是由于主投诉和次投诉的如此微妙关系。如果没有主投诉,也就没有次投诉;主投诉消失,次投诉仍然存在。从主投诉的角度来出发,sumash被撤诉,sumash理应获得自由。但是,由于由主投诉过程产生的次投诉的结果,sumash又失去了自由。按照造成被判决的主次关系,主投诉撤销后,sumash所应该获得的自由,应该由次投诉来补偿。" U3 c% m, z g, k7 _+ A4 ]4 ^; G$ A
4 U9 S* \5 B' {& T: \: `所以,本人考虑到执行期间遇上春节,建议缓期执行,缓期执行其实是对sumash失去了应该获得的自由的一种补偿。在缓期期间,本人曾经考虑过重新判决该案,减轻sumash处罚。但是,毕竟目前缺乏相应的规则依据,也没有相应的以往案例来参考。本人还是维持原判,判决sumash封言两周。
' h; |; a8 ^& t y* p) J* a/ U* d& l! ], s! ~8 ^
欢迎大家批评监督。7 t& n6 t+ n4 v) q" t1 g7 X3 d
4 ^, W/ \- b, |6 u, ^
谢谢大家! |
|