 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
又一个股市新高?
3 y4 D: }' c6 W; t
7 N; w, i& L- f: E' ^7 ^ 说起来,几周之前,只有极端主义者才会提出这样的问题,但是现在,由于股市一路持续的涨势,即便是那些严肃而谨慎的投资者也开始有这样的念头了。
' U; @7 p% A. N1 n% i* J; m- m) W/ ?% \
不过,无论你是否相信,为数众多的股票——甚至可以说是市场上大多数的股票——当前的价位已经处于上一次有案可查的史上新高,即2007年10月的水平以上了。( D* _! x, A1 t( b) u
% X" Y# A( m* C2 @
只是,真正意识到这一点的人却不多,这在相当程度上是因为,那些受到广泛关注的主流市场指数,比如道琼斯工业平均指数和标准普尔500指数等,现在较之历史纪录还有大约15%的差距。5 X) Q) U/ M( _9 M" Z1 \+ l# k
m$ _- ]: t) T. K- G- A
实际上,之所以会出现这样的局面,并不是股市自己没有上涨到足够的程度,而主要是因为这些主流指标都受到市值较大的企业的统治。市场近几年以来的表现相当程度上说来都是泾渭分明的,而大型股票恰恰是表现最糟糕的门类之一。) V7 f8 f2 x! H- ~. v
2 a$ {) c; g- e- u' Y
具体层面,我们不妨了解一下指数提供商威尔夏统计的各种基准表现数据。从上一次历史最高点的2007年10月9日到本周初,威尔夏美国大型股票指数的损失额度超过8%,而与此同时,威尔夏的美国中型股和小型股指数却各自较当初上涨8%以上。
; F5 h' z8 g7 P& @ M
4 I7 ?% m& ^% f* L 对于股市的这种分裂,威尔夏旗下的另外一个指数给出了非常清楚的说明。这就是威尔夏5000指数,以美国全部上市股票编制而成。计入股息再投资因素,这一指数当前的水平与2007年10月之间仍然有6%以上的差距。不过,如果我们将指数当中市值最大的500支成份股排除出去,则指数现在的水平较之当初就要高出4.3%。
4 @' G4 Q/ O- K
2 _7 o C2 Y' Z 事实是,如果整体股市能够全都按照中型股和小型股的轨迹前进,那么大盘在过去两年间收复2007年至2009年熊市的损失根本就不该是件费力的事情。
; L; z, \) V, W1 w
& b; ?8 D: G1 W) x& f 如此迅速的复苏确实令人印象深刻,但是实话实说,这样的速度完全是符合历史规律的。比如说,在一切衰退当中名头最响亮的大萧条那一次,即股市从1929年峰顶跌到1932年谷底的熊市,道指整整损失了90%。根据沃顿商学院教授西格尔(Jeremy Siegel)的计算,排除通货膨胀的影响,到了1936年底和1937年初的时候,股市就已经恢复了1929年崩盘前的水平。# S/ j& M( t& j8 G% G
2 }- ^; b" V9 U4 b9 a8 ? {+ Q 换言之,这一次的复苏,股市只用了四年半的时间。( u9 |+ {# V+ M7 P( k
1 I1 i# U+ r! Y$ X1 d5 k5 l$ U1 ^
当然,在一些历史学家那里,股市的复原之路就显得漫长多了,这是因为,他们总是过分关注各种市场指标自身的点位,而忽略诸如股息等因素的影响。比如,如果单单只看点数的话,那么道指是到二十五年后的1954年才恢复了1929年的水平。如果我们只是强调这一点,则不懂行的大众很可能就会觉得,这样一次惨重的熊市,要四分之一世纪的时间才能恢复元气,但这样的认识显然是一种错误。
$ C6 x, a8 ?9 R/ S3 f
+ w2 W% G; E3 R; \- A) R1 e 毋庸赘言,我们在这里所讨论的一切绝对不是说大盘指标将迅速越过2007年10月的水平。可是,我们至少可以从这里学会该如何正确地解读历史,正确地理解种种可能性——不然的话,一切看起来就未免太荒谬了。(子衿) |
|