关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

( V% a$ R" O' c& X) m4 E/ Z具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
1 X6 ?- y; i; F! e" T能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
- Y( @' ]7 d- U9 U) a扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

8 A8 Z/ N+ k  T# J/ O4 C) Q- S! _/ T哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
3 R3 t4 \" N6 {* A( b- K3 ]公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。
) {% o7 {- d1 E& ]# h
如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
/ K8 }/ N* Y. [) U8 a! e- Y; M(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
6 v/ x! C+ c+ l(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
: A" U) T; X- _1 Q2 J0 I, m( X2 K公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
  ~, _  i$ j# K* nOneBear 发表于 2011-1-29 11:15

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
! z8 I! y& [% K  S对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
  V1 `4 O6 \. H) J4 p. `) J! L一面又把帖子移出,说和投诉无关;
我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？
; z& f2 N3 C6 K6 L7 B: e# v3 vzsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

; }6 w& s7 _3 F8 p) B

) C$ \; |& G! w; ~" T对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？
) n1 L  v" B9 n  {! }
/ c; r4 e/ L4 f$ a另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。

$ L/ C- U/ i# x2 t0 g3 w! C& r至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

6 S8 z( d' {* l( K/ W. m

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

5 L" F" e: @3 }8 R7 B' N
: \7 B. i0 u9 S; J你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。

) u& `( B( u: C9 B抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个
3 _# ~" l) _9 d
7 r5 f7 O; s" f- Y单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。
6 X3 Z- i: J6 z  E, B
说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
; b7 K: _- z4 t( }* }未名 发表于 2011-1-29 11:50

  K+ T8 A. }+ Z6 N: J1 ~
: |) T8 P3 Z- k6 X; }; T6 E6 ]
/ z( d" V% ]0 z6 B! S6 W
8 J& h- g9 o2 Y( g  P同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
awake 发表于 2011-1-29 12:04

( B, l$ @3 g1 D1 ], _北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
  _% }9 M  r& S3 M- ?' H5 [7 k' \$ s
本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

( X8 i2 ^4 w9 \" h( e: j0 N% h! k还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
, J3 e( x( E6 d& J0 g楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
) v" r/ R7 H% V% i(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 10:55

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
awake 发表于 2011-1-29 12:14

9 B/ |, k6 Z0 ?一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

/ w: `; G5 |) H, V& M2 @5 }$ z2 }本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

还想我气你啊
$ Y# u' O0 i2 v1 y  [- tsweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

% ~8 B$ I5 M( d; X1 K
8 ]0 E6 `2 _5 h& f0 d1 a' Y不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
/ q9 z( o! X) H0 }8 }sjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
/ K3 g6 k! s2 Q# V9 n: Y" [& U
=======================================

既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉

规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。

从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？
: R7 M2 m* u2 L  z+ P* ~/ P$ ^
% E- h7 N) Y' v所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的

5 k! q2 i5 f, O5 Z那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？
: y# E5 {% K# p
麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了
! J! s( D) Y, U4 d  E& N1 h. H8 `
如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
$ g" T: Z% M9 {9 y% P, ?未名 发表于 2011-1-29 12:25

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
awake 发表于 2011-1-29 12:30

听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力

: S6 }% `. L& V9 x, s9 n3 E2 _  P最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
- \2 E9 f6 Z! |$ G* i8 _未名 发表于 2011-1-29 11:50

反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
1 X/ ]9 {! {' r% ?" v3 N6 \
最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
9 n* x2 |8 C/ J( {sweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

9 |6 E! J8 Z, ?, Y5 X& i4 a
歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
: o% F3 l! G( f# Q8 V未名 发表于 2011-1-29 12:37

! Y6 p) H% {. R" r9 ]
3 z% J, R0 ]) Q7 b恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
! E6 a% i5 b* W) U- S) E0 |awake 发表于 2011-1-29 12:43

歡迎啥？