关于z投诉smush的案子,感觉:

OneBear

! E. G" y' L6 r: }1 P& z( z
( H$ T3 a: S& {2 H  ~具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
4 M! ]4 g" j( z/ ~具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说z一定很生气.
(3)该贴受害对象是全套网友,又不让其他人说话,这就是传说中的被代表了吧?

zsm2002

关于(1)，我想先听你的解释

zsm2002

你似乎这样表述比较严谨：不让不相关网友在投诉帖中发言。
能在投诉帖中发言的只能是相关网友，包括：当事人、代理人、证人、执法版主、管理员以及其他执法版主要求发言者。你觉得你在那个投诉帖中的发言是什么身份？

瓦窑

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当事人，本来已经觉得很受气，又不熟悉版规，自然觉得你执法不公。即使这样，她也只是在她认为的“相关”帖子里跟贴而已。
扁舟已经改变主意了。您也消消气吧。为了大家都过个好年。

OneBear

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
& ~; A( m! G6 N公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时，得为自己主张一定利益的法律上之权利，称为公权利。此公权利如源于公权力行使造成之侵害时，则称为防御性公权利。
* D: p( u) {/ S9 e5 n
7 N/ J# w8 Z4 L; q  i. E如果执法版主经常不上网,则对公权的伤害有,但不限于:
(1)可能不能执行自己应该进行的职责,使得公权力的正常行使过程发生扭曲;
( \4 [% n* C9 h9 [7 g% o(2)对于施与对象,可能造成权力之侵害.比如如果投诉处理时间过长,相当于对投诉人进行额外的禁言

zsm2002

sorry，这个要让你失望了。

zsm2002

哦,那么先定义一下公权力和公权利吧.
/ c, ]: j. n) |# _2 ?& L) V& ]公权力指的是管理者所拥有,可以决定改变相对机关和私人权利义务的力量,比如版主,可以高亮帖子,执法可以接审案子；
0 F( {3 u, f* f/ }0 Q, ?公权力的相对为公权利；也就是公权力之施与对象，在受力之时 ...
OneBear 发表于 2011-1-29 11:15

: ?: u5 c! G$ F9 f$ ^& q6 b$ A; S9 S1 N那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
对不？

OneBear

你一面用全体网友做理由,拒绝调解,
一面又把帖子移出,说和投诉无关;
% Q$ _; [! f) u. c7 p我要说你双重标准.

zsm2002

我以“全体网友做理由,拒绝调解”？从何说起？

OneBear

那么你楼上所表达的意思是否应该是：如果执法版主经常不上网,难道不可能造成公权力受损吗?
) S- q1 Y6 q' \2 h5 Z对不？
3 `4 f7 Y& L$ }0 ?+ G0 [" Ezsm2002 发表于 2011-1-29 11:22

, o* x3 p& Y- s% U5 O! a! A) i8 }
: L: n1 _* T4 Q# l% [1 X
对双重以上的否定不熟,对你的判断句无法发表意见

zsm2002

简单的说吧，你在5楼的发言，指出的是“执法版主长期不上网造成公权力受损的可能性”，你在1楼的发言，说的是“执法版主长期不上网损害公权力的事实”，我个人看法，这两个不是一回事。一方面，可能性不等于事实，另一方面，1楼的说法是主动损害，5楼的说法是维护不力造成被动损害，还是两回事。所以，我想你的思路可能还没有理顺，还请再花点时间考虑一下好吗？
& Y) ~" S5 V) v- ?
另外，如果执法版主确实不能有效维护公权力，有弹劾程序在那，可以使用。
) Q3 j  X% k' k" l6 s9 q
至于双重标准之类的，能否清楚地指出我对哪些人使用了不同的标准？我洗耳恭听。

zsm2002

为了节约自己和他人的时间，请您先理顺以下思路，我先byebye了。

未名

1 B) n; V  ?9 m9 Y0 E0 E

楼上的，大多数人虽然反对扁舟的投诉和不支持你的判决，可是我几乎没看到有人反对你的执法。我相信大家对你的执法还是支持的。这个小姑娘估计是例外。为什么？我们大家都很清楚，因为她是点数时间和做摸时间的直接当 ...
0 N$ R& t6 J- M. d1 O. |3 n( M- s瓦窑 发表于 2011-1-29 11:12

' L+ s3 ]7 a; c  _  O3 `
; S. x7 X- T% I1 t你是没有了解细节就作小姑娘是例外地估计了。
6 }% I5 D" e1 Y7 H
抛开熟悉版规是谁的责任这个不谈，咱哥俩没有必要搅这个
0 P2 c, ~8 R, R) M5 m* g
单谈告知和人情，实际上，你楼上的除了在投诉帖里告知，还在每次违规发生后，跟在后面告知，甚至多次帮小姑娘删除发在站务不相关帖中的发言，“毁灭罪证”，直到做出不得已的最后明确警告，还是无效。要我说Z仁至义尽。小姑娘非要去撞规则的墙，挡不住啊。
" z- P' [8 r) g+ K2 T2 ?8 [& t
说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了。

awake

说实话，扁舟玩了执法这一过程中大家的一些讨论，让我开始对维护执法系统的这事产生一点不太坚定了的想法。但要想保持这个系统，不能藐视法规这真是底线了
6 S  Q9 e# V  _" c未名 发表于 2011-1-29 11:50

, ?6 r3 \2 R% ]9 G- C) l* }2 W$ [同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢

未名

& N- y* u9 _; c% }  I, K5 y& ]0 v
同不堅定，砸爛公檢法的事情也不是沒有發生過，何況還有北非的人民可以做最新鮮的榜樣呢
# N, N" k) E8 a, `! b! W) c4 }awake 发表于 2011-1-29 12:04

北非什么典故，给教育教育

awake

額，突尼斯阿，埃及阿。。。

sweetlele

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？
; V1 k: O; Q& t+ r* _0 S9 x
$ D' }& h( _- ^- S6 v& r+ r' f本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

) y2 y' X8 N: Q3 {5 i还想我气你啊

nowave

干脆放开了整 四户乱缠
/ Q& I& n" R$ v. s+ O$ n楼上你懂的

孤岛客

具z说受害者是所有网友,他是代表身份投诉,同时除了他自己,又不让其他人说话,对此我的感觉是:
(1)
8 A7 T4 N- |8 O, Q# X+ j具体到这个案例,如果执法版主经常不上网,难道不算更严重的侵害公权力吗?
(2)怎么看都是来找回场子的么?虽然这么说 ...
7 H2 v9 u; h* o3 bOneBear 发表于 2011-1-29 10:55

& l* J- T+ Y; m1 f1 O) l1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以对执法版主的批评、或者增加规则规范执法版主的义务，有可能让执法版主的产生更困难。到底是让一个有缺陷的系统维持下去，还是干脆，既然玩儿不下去了，关门了事，我个人很难平衡。
3、有个很大的教训，就是如果真想帮到她，应该给她劝说：按照规则，她确实不可以在其它帖子里发言。我去说，可能会比执法版主说，她抵触小点，因为我好坏还算是同情她的。但一则是懒，二则对别人的事，总不像对自己的事上心，这是应该检讨的地方。

未名

額，突尼斯阿，埃及阿。。。
awake 发表于 2011-1-29 12:14

4 V2 a3 H& S& U5 A; X
一说北非，想起隆美尔和巴顿了

未名

Z执法，既然连扁舟都不坚持了，你还坚持什么劲呢？

本来是一个完美结局，这事就算了，你现在又弄出来这么一档子事，算怎么回事？

还想我气你啊
0 y$ a; V( ?1 H5 Wsweetlele 发表于 2011-1-29 12:16

5 @7 X  a/ h0 U8 t: n不是说你，你真是胡闹，赶快收拾行李去

未名

1、我以为zsm2002是代表公权力投诉，执法版主作为唯一一个投票产生的职位，有这个代表的资格。
2、执法版主经常不上网，当然是失职的，但是在以往的选举过程中，一直有个困扰，就是没有足够的人愿意参加进来，所以 ...
sjtumri 发表于 2011-1-29 12:20

# k. r7 s6 q1 b' o, @+ C呵呵，也有关门了事的想法了

sweetlele

/ l* o8 v5 s$ Z( n7 b发表于 2011-1-29 10:13  | 只看该作者  送鲜花  扔鸡蛋
从规则（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1之1.2）看，只要不是最终裁决，可以撤销更改；从实践看，有裁决后因为撤诉而撤销的实例（http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D6），所以我认为执法版主可以支持楼主的要求。
, D* d; ]7 _3 j- E% w8 c1 g
=======================================
% m+ V, N' r% x# H  P. {3 W
既然是讨论版规，我们来看一下，Z执法说的是在规则1.2里有说，可以裁决后撤销投诉
) J2 X% S( ~1 F( i; E. X% x5 C$ l
规则1.2里说  1.2最终裁决：这是指对单个执法版主裁决不服的情形，最后裁判结果必须由所有执法版主按照简单多数的原则共同做出，此裁决不因为执法版主的更替弹劾而改变。
% R( ~! r3 {& n
" x, E* s" @8 F/ d4 C从这句话里，不可能理解出所谓”只要不是最终裁决，可以撤销更改“；而且并不能因为之前有一次执法程序就弄成惯例，如果第一次执法就是错的，怎么办？
5 r; A7 Z+ L. q4 r5 D8 B# D
. _- Y3 N9 e1 I# c: B, ~% b% e/ U所以其实读遍版规，没有一条说过 在裁决后，还可以撤销投诉的

那Z值法是跟据什么条文来撤销阿扁所有已经裁决的的投诉的？

2 k* X, g1 Z5 i2 }' F麻烦根据现有版规给个解释，如果解释得通，那就没事了
% j" n- G& s% P6 ^# U, K, \
如果解释不通，那我就问问为什么没有弹劾超版的版规，Z执法就说无法可依不能启动弹劾程序

awake

一说北非，想起隆美尔和巴顿了
未名 发表于 2011-1-29 12:25

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！

未名

哈哈，那時候沒有人民啥事兒哈。當家作主了，自然要拿出點氣派來！
awake 发表于 2011-1-29 12:30

听说没网上了，这不要命嘛

sweetlele

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
+ X2 K2 I1 l& D  |" J
3 L- l# F+ p, T6 u* h$ _最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了

pchell

不能藐视法规这真是底线了
未名 发表于 2011-1-29 11:50

- j: ?* U  S0 z  g8 j
反正本届执法也没几天玩了。祝下一任执法好运！

awake

对于执法版主也必须有约束，不能因为没人玩，就赋予个别愿意玩的人随便的权力
  x; S$ x( }" ]8 \0 a$ t: Z0 B- f. M% `
  x/ K; R0 y" ~$ Y最后说一句，其实本届版主不是选出来的，一共就报名了3个，没选举就直接上马了
sweetlele 发表于 2011-1-29 12:40

% i2 R/ l- r- r3 V0 i
歡迎歡迎，熱烈歡迎

awake

听说没网上了，这不要命嘛
未名 发表于 2011-1-29 12:37

恩，可不是麽，所以人民起義了，這是正義的事業哈

pchell

歡迎歡迎，熱烈歡迎
5 h7 E) t' @: @$ }/ Z4 Wawake 发表于 2011-1-29 12:43

9 g0 i: o1 _) y' G: e* h歡迎啥？