论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:19

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:21 编辑

如果终审判决还没下来，说明谁对谁错还不一定，甚至有可能是冤案，在这种情况下，为什么要处罚？如果事后翻案，执法版主判错案该当何罪？

这样的规则，只会让执法版主出现判了再说，事后慢慢再研究的情绪，损害的都是网友的利益

我眼中看到的是，做一审判决很快，然后二审终审遥遥无期，执法版主都是选出来为网友服务的，如果你不能有足够的时间上网处理这些事情，你就不要去当那个执法版主，执法版主不光是宣读判决和挂在墙上好看的，是要办有效率的实事的

awake · 发表于 2011-1-28 13:22

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧

未名 · 发表于 2011-1-28 13:26

幫忙喊一嗓子，女樂樂快點批准吧$ }6 `) Q9 ?( @
awake 发表于 2011-1-28 13:22

亦非台 · 发表于 2011-1-28 13:27

本帖最后由亦非台于 2011-1-28 13:28 编辑

定谳了再处罚比较合理

awake · 发表于 2011-1-28 13:31

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:31

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
唉，
当执法版主不好当啊。
正在犹豫当中～～～～～

未名 · 发表于 2011-1-28 13:32

本帖最后由未名于 2011-1-28 13:45 编辑

唉，, b' Y z3 z- I; ]4 o
当执法版主不好当啊。
2 Y- }1 O8 c0 J% f" o正在犹豫当中～～～～～/ ^1 e3 ]8 Y n7 ?; U
十字路口发表于 2011-1-28 13:31

未名 · 发表于 2011-1-28 13:34

貓咪頭，你說的這個，好象以前已經討論過，貌似還不止一次了吧？
7 H* ~% M$ H0 D7 [6 @5 M7 ?! ^awake 发表于 2011-1-28 13:31

是讨论过很多次，而且是有文字操作流程的

http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

awake · 发表于 2011-1-28 13:35

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
: _" U7 j9 S* s+ R唉，8 x5 _1 G4 E. C9 B4 S% n! p; H
当执法版主不好当啊。
$ G+ E7 |! u' u! W$ W8 V正在犹豫当中～～～～～1 a; l. G' S. ^9 G
十字路口发表于 2011-1-28 13:31

不怕，有樂樂陪著你，沖啊！

阳光沙滩 · 发表于 2011-1-28 13:36

看看这个。
http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2 http://www.edmontonchina.cn/view ... 4%B9%E2%C9%B3%CC%B2

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:47

我现在就想知道

第一个执法就判了，是为了防止什么?

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 23:19

我现在就想知道5 G4 W7 _9 x+ E3 Q

9 H, `/ A; X9 ?+ H" K: i第一个执法就判了，是为了防止什么?7 Y% w1 j2 _8 I* L& x% T; W
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:47

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的制度性缺陷，就有了执法版主在第一裁决后即进行处罚的规定，以及时控制事态，避免失控。

白马啸西枫 · 发表于 2011-1-28 23:22

其他那两位版主恐怕是给吓住了。
) m4 w" [& S' q唉，/ `7 J7 b1 R7 `! [, q/ ~
当执法版主不好当啊。6 J+ i( I# c& n+ H5 r
正在犹豫当中～～～～～% `7 L! H! I0 c; O G } g; q
十字路口发表于 2011-1-28 13:31

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:11

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...8 ^$ P8 T5 b1 S) N# c
zsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:12

违规，经常性出现的是激动情绪支配下的亢奋，如果不予以及时制止，将可能会把这种激动情绪向辩论双方传导，造成群体性亢奋，从而出现最令人头痛的群体性违规的情况。为了避免这种情况，弥补一般版主不能封禁造成的 ...5 k$ \ |. Z6 I2 {% @; D: s) V! f
zsm2002 发表于 2011-1-28 23:19

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？

人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:30

本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-29 00:32 编辑

那如果最后翻案，处罚不处罚执法版主办错案？# w% p2 w- C5 W j* N1 [
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:11

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:34

本帖最后由 zsm2002 于 2011-1-29 00:36 编辑

在还没有得到定论的情况下就处罚，难道是公平的？
/ `. [; e0 U, y/ k. ^, W5 {: }1 g& a( T# r5 M. `4 E7 |- @
人心都是自己的，如果有道理，有什么怕别人去传递？明明是自己管不了，一封了事6 H7 h% |' r' J! V" J* F1 r& R
sweetlele 发表于 2011-1-29 00:12

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。

公平并不绝对，但如果对每一个人同样处理，至少达到了一定程度的公平。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:35

目前不处罚，知道从前有赔偿一说，不过似乎没有条款进行规定。我认为这方面的考虑是有价值的，作为即将卸任的执法版主，欢迎的话我就不说了，留给新任执法版主说，但个人表示支持。
1 }% w1 h5 ~ o6 tzsm2002 发表于 2011-1-29 00:30

目前的法规，其实全靠执法自觉，万一不自觉了，一点约束力都没有

所以很容易就可以攻击执法

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:36

不良情绪的传递是可怕的，后果是严重的。不知道你对群体心理学感兴趣吗？这是从前立法的考虑，我就不再多说了，有兴趣的话，可以查查以前设立规则时候的讨论。
/ Y0 q6 h. n% i6 \8 s: @1 Czsm2002 发表于 2011-1-29 00:34

1+1=2，就算你再传递，也不会等于三

就目前而言，你认为这样就等于让群体没有意见了？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:38

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:40

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:41

这恐怕不是一回事。一个情绪失控的人可以感染出一群激动失控的人。
7 V" j% C# H0 m& Yzsm2002 发表于 2011-1-29 00:38

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:41

再说了，这不是我认为如何如何，而是规则设立时候人们根据当时情况作出的决策，我个人目前只是执行，同时我也赞同这种做法。
, |$ G# k6 n) C0 R @# b3 u& Ezsm2002 发表于 2011-1-29 00:40

规则说过超版是不能弹劾的么？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:48

我说过规则说超版不能弹劾吗？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:49

问题是，你现在觉得你这样做，大家就不失控了？
- Y; x# u& V& x$ Gsweetlele 发表于 2011-1-29 00:41

是呀

sweetlele · 发表于 2011-1-29 00:53

是呀
4 r! H0 \' `5 b' R0 @zsm2002 发表于 2011-1-29 00:49

你觉得现在大家情绪正常了？

zsm2002 · 发表于 2011-1-29 00:57

26# sweetlele
是呀

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:04

我说过规则说超版不能弹劾吗？3 ^( q7 r H. ]9 g1 D+ Z# y
zsm2002 发表于 2011-1-29 00:48

那你为什么不受理弹劾呢？

sweetlele · 发表于 2011-1-29 01:05

26# sweetlele
4 k* A* }; F- J/ O, x+ {; y, E是呀
. _* S5 n: _+ h: ~: tzsm2002 发表于 2011-1-29 00:57

你难道也选择性失明了？

今天移民800多的帖量，你觉得都是在给春节聚餐报名？

pchell · 发表于 2011-1-29 01:10

那你为什么不受理弹劾呢？
+ O* f. U4 k$ ~/ J5 T- e5 @sweetlele 发表于 2011-1-29 01:04

可以弹劾。但作为持法版主，因为没有既定法规所以无法受理此弹劾。z大的用词是“不能启动此弹劾”，很严谨，反而是你不严谨，你的最佳辩手怎么来的？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册

论终审判决前处罚的合理性同时论执法版主的效率

浏览过的版块