关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
6 D7 A: s* Q, C; X' F6 `http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

8 e, S) F. C; t
# [. F% F% ^) X% b# \3 A( W7 E; C) H4 [zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
( ~% N" d0 a$ h5 g! h$ e1 i: l7 r5 `
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的
7 W. a! N1 ]2 a2 B$ L7 I
5 t8 V5 \" v+ B: x本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
( A) Y" ]+ `" _& L( a( z0 J. T
执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
7 t; j% m1 m0 X! _' r
: T3 \" @* Y$ A$ K1 x: y我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

9 M! A& U: b- M  U其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

5 b: }( t5 [3 E) n* A; s0 A这是版规的漏洞
- E# J) ]; |4 A) {9 v- f! s

, o  Q& Z% a* B! d1 E* t8 U先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

. y/ v' v4 Z4 O: j* r% }请指出，证人的定义
# ~2 e5 F$ o& T5 N8 T! f! i
在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
1 b9 q6 q- j7 y* d  L
) X) I3 X1 R3 ^4 s/ f, {我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

" w( ~* d0 Y% s还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？
: u1 R1 {: S+ ?# x: i6 V, J
就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
5 x+ {/ y& t; U+ r  \: W
; c9 s4 w+ K0 G/ X8 {- ^% v% l怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

' E# \& r" b8 a; o1 }: |执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
7 S- l- j7 V" r3 B1 o5 X  _8 {未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
3 h4 h, m# Y9 D$ ^4 f# j5 J  F6 S================================================
, @6 H" ~, }6 U* n( Y3 n以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
, v3 v: _) b8 J" Q" ?. Q4 q发表时间: 2011-1-28 12:51
6 a# q. J& ^$ `% D5 Z  u+ P; n所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合
/ g8 U+ n# q: s+ t9 y) w
如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
0 R8 x( B7 B: \: [( q& _7 {
请指出，证人的定义

  x; E) t* p' |, S1 y在什么情况下可 ...
+ F! V8 K% R; E4 \- |) }+ U1 Wsweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

7 i6 G! w/ u9 n& v* ^1 B证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
; n8 M7 `, c: R5 n; `发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service
% h. J7 x, m& i( j. E  l4 R& c: @
. z$ }! f# q  {+ K  F4 |8 L操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
5 E. C0 q7 J3 H  J
2 r" C8 W8 ~2 o$ t0 N. m& a" ?/ P  [. }======================================
4 b, U  V8 L8 [3 A& x9 A
你说的是真的么？谁确认一下？
7 d+ a* T6 D$ Q$ Y5 F0 B; }就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
$ ^  _$ q2 T; @$ l发表时间: 2011-1-28 12:52
8 w, C( v2 }+ m- W# K) F2 J( D所在版块: 站务讨论----Web Service
' S8 Y6 h/ l1 \0 r) j( z+ o3 q2 D& r% ]
. J+ N; d/ \+ W* X' f6 N. Z& Y操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

0 C& D& S& t2 |! _: G2 ~' g是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

$ D4 P7 c  o, d0 X1 H! m7 M1 Y( }
/ `& m# {+ E8 E: c4 L1 S哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
* }! ]/ P; t+ M3 }* u& c' C0 y1 Gsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
/ {6 I; K- _: g如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
5 A  H6 n. y% i如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
: U1 c& E7 a* |- n0 U他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

2 h. j0 x, {" L# x( `
8 W" r4 ^% J0 m) Z" a* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {
" |1 a# s0 P- a8 a! i* U: g4 k5 l1 o
" a0 o3 ]9 t" S5 Z8 B8 c6 h# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

% l- q' }9 |" T5 c! z-------------------------------------------------------------------------------------

- u! Y  F) b1 V明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
3 E$ I* Q+ ?% D' K( R5 ^2 E
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
& p7 \; l( }5 V" w

0 F2 H- W( U0 l2 Y* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
6 f9 \  R7 E4 P: fsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，
2 }5 h7 v  i( T/ [$ X
7 ^- a( r3 e6 K8 [) J/ f* [( K' uzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

- ^3 W& k' s- n* L+ k这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
+ V5 Z; R. r" Q) f4 ]; p7 p& m: w你在助长什么你清楚吗？？？？？
8 O& ~3 m' A, d, }紫光 发表于 2011-1-28 13:39

+ g% i; _: _+ O: C3 Y+ W% e: d
5 k: _# z: w# w3 F; K' X汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
, X- w( P+ M+ E8 N# ysweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

' X6 F( a# r8 B/ l

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
6 \2 k2 X4 ~0 ~3 p
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
; I( d+ |* D# H十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点
! @, K0 T3 X" C7 y# r1 i# q
. E' r# d& k4 _5 k, z他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
7 S4 p: h3 E) |1 y8 D1 Cpchell 发表于 2011-1-28 13:48

6 S% N8 S7 l3 A' n难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

0 p9 H+ U% O" y) w9 Q% ]* {5 k! P至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
+ E" w) u9 B$ k8 I, w0 `pchell 发表于 2011-1-28 13:50

; x/ @+ o: h, b( ]- h糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
* `0 r+ I' S6 Z* ?* Y, I/ o3 R: m
至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
; ]2 n' l5 a4 R! n7 I/ `) P竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

4 @6 v. v9 E( o, a& }( A我还真不低看你的智慧。
; t/ k- D9 Y! ]7 m6 h4 q但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。