关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。
$ V+ U8 [% Y$ M  B- b1 t) ^
2 k& ?: }$ g9 [: J关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

8 l; y6 s4 s, n
zsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
- c! O7 `: Q" N% J; U3 ]
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
% \- C' H6 y1 T" Y
' N) K$ G  h) ?4 [# @我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

. T- h/ @; L/ r, P* K6 h+ P其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞

% a9 f- ?6 b' b
先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
+ d4 M* I) w0 K4 l% u9 X===================================

$ _1 x' J' G9 K% U& X4 z请指出，证人的定义
% p" @& ^( J3 }4 s$ s
在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了
3 T+ i& t0 u3 T( X$ h$ @
我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

! o+ a' `7 F) s7 V还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？
# z# b9 L, U" C9 ~
就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
; R) P; R* c: _% ?' c
怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

9 q, M) c% S) ^+ L$ T- `% S& c: h本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
- q! S! [. N' m: e7 n+ l0 N
执法版主怎么弹劾？ ...
5 J7 x" W- v+ a" l( M& [+ ]sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

4 r$ |* A! O& N) j. ?$ e- g, G) ~# Y
# V' J. G: f/ s4 p9 t! V. X; v对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
/ [: P, `& h' Q9 q# C& [2 K' _================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
0 C( A8 ]- F0 H" B. E她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
- Q7 O+ \- {/ Y所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

2 x1 L5 b' c# y/ }1 u( e8 L4 A2 |9 R如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================
5 j! @+ t8 x) p& d2 v
' Z( A" M! J% m% e2 k请指出，证人的定义
6 f7 w! m' u$ b; @
) e0 t; ^& M8 }. W# Z0 }7 U1 d在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
/ `  a/ O( u' M6 e4 b* I发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

0 Z0 f9 V2 U- L' ?- ^操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

/ P- w/ B0 M( v4 D5 _0 Y% }& |0 V9 _======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
& V( l4 p+ c3 w  ~1 i所在版块: 站务讨论----Web Service

6 d# b* d: t  h2 u操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
OneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
zsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

6 X, h! C3 u7 m% }- V9 }
$ Q) w1 P5 P: r3 j$ G. N哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
" V" X( R- q; k7 b3 t0 Pzsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
. S7 W% C( I5 c* tsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
- W  ?" W% @5 j+ ]; i4 O3 a如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
# \* m0 N1 r3 d4 S  L9 N如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的
* Y( e. o' q4 x- P; ?. {' _
但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
% j, N" g! L( C2 W/ T% v9 u
% D; ~$ _7 Q1 f- s
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
  f3 }5 j* v1 V  q( }/ C- O+ l
-------------------------------------------------------------------------------------

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
" `& U# Q: ?" c/ c! U" `是你想看到的结果？
/ B1 L9 X3 A, f. E) J5 Z! r1 Y& A7 j你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
# v( K4 z! V4 X, ^
! W. V' y: S7 H$ x. q但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的


* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
. O$ o1 k/ s& U  S. o8 ~) Csweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

% [% W1 Z3 b+ j5 ?8 J) b乐乐，

8 m4 q4 u1 E6 Z. s; R, [$ rzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
1 _# R- b) o6 e8 q/ k
9 O+ U% |+ l6 n7 P% d这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
0 r" H/ J/ p! J5 E. _" }, T你在助长什么你清楚吗？？？？？
% u" f$ Q: P8 [4 A/ D紫光 发表于 2011-1-28 13:39

* w/ w6 M+ t# D/ Z& c9 V
; \7 N' \) G' F% f汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
5 x( g* z7 {# I' v/ I! j: h  k. I9 Zz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
; p4 i/ h) \, k) x9 Xsweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，

. T) o- z, O# ?% Ozsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

3 M; J: s$ B. G0 j) y2 ]! ^+ {, W这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

3 t; f/ s" W/ m0 M4 s* S5 C7 N前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点
6 L6 z# ^2 J4 ~9 X/ y
他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
' {! q! Z9 k( m) z  Y8 h紫光 发表于 2011-1-28 13:39

9 B3 z- I, R4 R4 P  @! X对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
% t. t) H+ U* F, d5 I1 s1 _" Fz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
1 v! j( ~5 b: I8 Q$ T大汗。。。
' U5 h, A( J+ `9 x, ~" ]竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

) Z6 N  }" e. S) G5 O

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

& g$ F1 c' k/ S: }* s. M至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
: N- {* B* C% wpchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
) w, P9 v6 N! s6 ^
0 Y8 X4 d; U8 m, L至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
2 n' Q. @4 B2 Q7 _sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

! R/ P4 O0 T8 ?& L$ e, L6 i% m' q

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
' i9 A; J# L) S0 i, j* K) hz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。
0 n- M$ _/ Q" l+ m! I& V2 t竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
3 A: v0 C: Z& m5 k  a1 F6 Q' o: s- t但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。