关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 12:48

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。

关于执法版主的弹劾
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake · 发表于 2011-1-28 12:49

本帖最后由 awake 于 2011-1-28 12:52 编辑

zsm2002, 真漢子！

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 12:51

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:54

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了

我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有

这是版规的漏洞

先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:55

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义

在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:56

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele · 发表于 2011-1-28 12:58

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:02 编辑

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名 · 发表于 2011-1-28 12:59

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑
8 @8 Z( U; W3 J6 m3 P& h* [
/ n( C7 l& k2 \; c! }% r4 H怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的$ ?8 ~, F2 O' ]/ P0 @# t3 |
. N3 [. N0 s2 b) E. r* N
本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
9 {: z" x, o `. u: d! |0 j4 [, i- t% L- }5 `: `
执法版主怎么弹劾？ ...+ V& r! q& T) h7 K/ x/ C
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:01

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
7 x8 k0 Q) N3 n1 d0 I% c; X; G/ \+ a未名发表于 2011-1-28 12:59

他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:03

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
发表时间: 2011-1-28 12:51
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:04

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
# g; e9 S' N4 N" @) [- t===================================
, X% ]7 A3 i, p* c+ {
. Z' I2 R* {' V2 s+ Z$ {# e请指出，证人的定义" }$ n. i8 `7 E1 v2 [3 A8 i! ^6 |

n# U: t, z+ C$ G. n$ c在什么情况下可 ...
+ @# r5 a1 q x2 N* \sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:05

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。

======================================

你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:10

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行删除回复操作。
$ B4 G; q- s: S6 v" Q" F+ m另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
+ p+ C4 ?! Z7 A! n# T发表时间: 2011-1-28 12:52) T* a2 o% z2 M. z1 k- X) {; {
所在版块: 站务讨论----Web Service" |, s7 n# F9 E9 j+ a; O

0 q4 ~0 K( S" }7 U5 e' J% m" Q操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
* q% V) d5 q) y! u8 [; uOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear · 发表于 2011-1-28 13:13

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
u$ M8 I1 w( D! q' _3 a9 ? Azsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:14

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。" w5 _ v0 j1 X
zsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002 · 发表于 2011-1-28 13:18

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
6 [" c- l. l* F tsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩 · 发表于 2011-1-28 13:25

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:36

Z只是尽力在执行规则。
$ | G3 W) r8 F9 Z如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。7 }7 s, m7 v- X# U( K q
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...: U5 @: ?+ ~6 X9 n5 p8 y; i
阳光沙滩发表于 2011-1-28 13:25

我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

* @+ o# ^8 s e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

# }) i- w e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！

-------------------------------------------------------------------------------------

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:37

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光 · 发表于 2011-1-28 13:39

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:45

我本来是尊重他的
5 Z* b4 d1 g  N' v! q8 _* N
. w8 b0 {  Y$ ]( |但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
" I( k% {3 G; T( N( a' M2 G* A2 j; f7 w  o
) ~% `2 o1 v9 f# c$ m* J- |
* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
( M2 m& v2 X% C/ d$ [sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

乐乐，

zsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。

这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿 · 发表于 2011-1-28 13:47

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID." S1 B2 G! v5 ]4 G0 M1 o. d
是你想看到的结果？
. D) D r" v0 q8 h* a1 ]- ]" ?8 F你在助长什么你清楚吗？？？？？+ k: n0 Y) P2 i4 G& a" S
紫光发表于 2011-1-28 13:39

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
大汗。。。

pchell · 发表于 2011-1-28 13:48

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已: X' b0 C0 j7 O @! e) {
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:50

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 13:53 编辑

乐乐，
: k! i5 x7 Y( w, Q4 A8 X
O' l# L' y" G/ F/ Kzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。- z$ l. U# B& M$ L$ `+ ]" v
% v- b6 e# P" l5 J
这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
5 _& F) R: u1 d; h# ]十字路口发表于 2011-1-28 13:45

前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell · 发表于 2011-1-28 13:50

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.2 Y( \0 G9 \6 u6 o1 A; d" z
紫光发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell · 发表于 2011-1-28 13:50

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
2 L2 u8 J) O4 `z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
0 O [& t" V( n6 p大汗。。。* t# S+ ^9 _$ [
竹帘儿发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele · 发表于 2011-1-28 13:51

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
2 A$ l- n5 f' B9 Ppchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake · 发表于 2011-1-28 13:52

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
$ G# S# Y) v) U9 Rpchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口 · 发表于 2011-1-28 13:53

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？' E) b: n( Z( K& r8 @0 e9 k6 M

1 N+ o# I [- Y' J) {% B9 K至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论' P3 a+ N6 ~) \# ]' P" [
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光 · 发表于 2011-1-28 13:55

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
- f' I* @* E/ |( [/ ~2 S% Az处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
+ u4 r: \# R9 m0 b* U大汗。。。2 C# P8 b3 G2 S; x6 ^2 B1 q
竹帘儿发表于 2011-1-28 13:47

我还真不低看你的智慧。
但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。

账号		自动登录	找回密码
密码			注册