关于非相关投诉帖的定义和执法版主的弹劾

zsm2002

网友言行规范2.8条
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1
另外在相应的执法裁决和随后的告知和警告中均有。
$ o* I2 \4 c8 V) V
: L0 T3 F5 Y0 S+ p+ ^* e关于执法版主的弹劾
: g$ N: Q9 I* V) T* Q6 j7 khttp://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1见第4条

awake

' @( C/ B0 _, V, ~: ?, t5 Fzsm2002, 真漢子！

zsm2002

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。

sweetlele

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

0 O, _% ^7 E5 C3 t怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

" u/ V! n( O2 J% z本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑

执法版主怎么弹劾？是不是应该考虑一下了
1 Z9 A0 q6 Q1 b4 M
我觉得拉偏架的情况已经越来越明显了

其实弹劾了也没用，因为这届执法马上到期了，但如果留下不公正的判决，一点惩罚措施也没有
( h% c& j! [- o  p' E
# t& O% t) t  e5 j这是版规的漏洞
1 Q: Q6 }9 S8 a
7 k7 z4 ?* T" J5 Q; p! b
先把我被删了的帖子贴回来

sweetlele

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
& }, A8 w3 O  J9 }9 x===================================

请指出，证人的定义
' v& G9 ~3 E% I' i5 p  h. Z! P
在什么情况下可以当证人，sumash为什么不可以认为是是证人

sweetlele

一共还有三天时间，弹你也没有意义了

1 h/ C5 }2 A: Y我看来，你就是拉偏架，很明显

sweetlele

还有，如果自己都承认了没有定案，凭什么处罚网友，是不是应该等到定案之后再处罚？

  C, @) j; u- K( }# h. W# p: F就好比死刑，立即执行，等砍完头之后，还上诉个啥劲啊

未名

本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:41 编辑

怎么定义非相关帖子？我认为sumash回的帖子都是跟这次事件相关的帖子，当然是可以说话的

( z! j9 J  x: |, c5 o. v本帖最后由 sweetlele 于 2011-1-28 12:40 编辑
* y/ m, n) f7 Q# ]9 |0 ?
2 h- Y( u6 {" W* e) J6 N8 E执法版主怎么弹劾？ ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:54

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多

sweetlele

对zsm2002弹劾会有用，你弹劾成功是对他做事方式的否决，这个比一个小执法斑竹，在他眼里要重的多
未名 发表于 2011-1-28 12:59

! a! A$ A  Y# |4 m. o( ?他怎么办事，大家看得清楚，我不会care他自己怎么想自己的

OneBear

突然发现被z达人删了发言，为什么山了？
================================================
, _2 N' D0 N2 a/ R* D以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
  C: z  K+ m# O. s# C. J是‘退一步海宽天空，大家都撤诉吧’里面的发言吗？
她不正是当事人之一，怎莫能叫做无关？
5 y! l. n7 X. \! {- u5 A; Z! W发表时间: 2011-1-28 12:51
. M8 B6 n& D& ^1 e所在版块: 站务讨论----Web Service
$ y: K* |9 w$ K+ v5 {* ], ]
- M7 m7 f- q6 S" {( X操作理由: 相关帖有明确的定义，你所说的不符合

( ~7 D" U; d( P7 t如果您对本管理操作有异议，请与我取得联系。

zsm2002

相关帖子是指该网友具有投诉人、被投诉人、代理人或者证人身份，或者在其他被执法版主要求发言的情形。违者将受到一般处罚条款处理。
===================================

请指出，证人的定义
) ^- |4 q& H  b5 B* V* ^
在什么情况下可 ...
sweetlele 发表于 2011-1-28 12:55

证人的规定见投诉裁决流程注1

OneBear

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
% \- ?! q! y4 k5 Q5 v: a' b另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
+ ~+ \. e, g- S发表时间: 2011-1-28 12:52
所在版块: 站务讨论----Web Service

操作理由: 我作为站务版主，是可以加亮站务的帖子的。
; D& G5 @3 w# h6 p1 I
/ p" |6 g+ d* b( ?4 V======================================

7 ?* |" L& _' X0 n1 w% G7 q0 z你说的是真的么？谁确认一下？
就算你说的是真的，也不用删了吧？

zsm2002

以下您所发表的回复被 zsm2002 执行 删除回复 操作。
$ R$ ^2 @" r  q! Y! [, r; _3 N另外，投诉在被受理前，不可以自己加红亮吧？清改正。
( ^. T6 G+ q5 I0 ^发表时间: 2011-1-28 12:52
* l' Z2 L8 W( J6 f9 W6 E4 D所在版块: 站务讨论----Web Service

2 x/ W- ?7 C# I操作理由: 我作为站务版主，是可以加 ...
6 o- _# d) W$ ?/ U2 T/ pOneBear 发表于 2011-1-28 13:05

/ }6 Q  x! a- s! |# A. C& P/ t是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。

OneBear

是的，任何板块版主都有权利对本版块的帖子进行管理，其中包括加亮。执法版主同时作为站务版块版主，也具有同样的权限。删你的帖是因为你发表在和你无关的投诉帖中。
- M% Q8 {% Y$ l& S* h2 rzsm2002 发表于 2011-1-28 13:10

哦，还以为说话太多，不爱听，被送子弹信了呢。

sweetlele

目前来说，我的责任首先是维护规则，这是我的底线，我不会让步，当然也欢迎使用规则的手段收回我的执法权限。
! m/ Z& p1 m, o" p5 e% P. q: o1 d  lzsm2002 发表于 2011-1-28 12:51

* E" X! Y2 b6 h& I) K' O你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见

zsm2002

你可以维护你的所谓规则，但是我保留对你做事方式不满的意见
$ l, K6 V* C6 ?  f+ ?. s" K( L1 Xsweetlele 发表于 2011-1-28 13:14

这是你的权力，这个可以有

阳光沙滩

Z只是尽力在执行规则。
5 {; B0 F6 t( b$ i  p& x5 I7 Y如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
6 |* k3 M$ g/ l% ^% L+ Y' `: A他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只是我个人的判断，建议大家在激动的同时还是存一份对他的感激吧。

sweetlele

Z只是尽力在执行规则。
如果觉得规则需要修改，不是他一个人的责任，不要去针对他，改变规则需要我们自己每个人的参与。
他是我看到的除翠花外最尽责尽力的版主，当然不是说他做事就完美无缺，或其他版主就不好，只 ...
阳光沙滩 发表于 2011-1-28 13:25

% T- Y3 x# y8 e8 Q& f# f我本来是尊重他的

但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的
% c& G3 g9 N9 U4 S

* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的辩论是符合规则的，而他的对手们则基本上失去了冷静，在看起来既占理又占势的情况下，可以说是惨败了。6 h- m" S. t8 ^, {; F! {

. H' U- _- ~- L& m0 Q) Z, P# }) i- w  e! v' z& Q5 l埃德蒙顿华人社区-Edmonton China对我这个结论认可的同学，可以先下场休息了，对我这个看法不认可的同学，请继续，但记住胡紫薇同学的名言：让我们保持风度地对抗！
1 j6 \/ ]; `" h) I7 m
-------------------------------------------------------------------------------------
6 H# L3 X0 q+ z- C5 @9 L; @2 J$ g
/ q9 |' C7 \5 v1 l) O4 s+ F' Y明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已

十字路口

目前似乎还没有弹劾执法版主的迹象吧。
提批评可以的，
2 i, Q; e/ y/ l  z6 t$ m弹劾吧，似乎还不至于到那个程度。

紫光

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
& |. F+ F5 _! u, d3 C4 i是你想看到的结果？
你在助长什么你清楚吗？？？？？

十字路口

我本来是尊重他的
8 G! d! X5 m+ r
; f$ h1 ?9 e% _- s: W: |但他如果这么说，我就没法再认为他还是公平公正的

/ D/ `$ ~4 u; P  T, w% b2 t
+ K' ^7 [% z: _/ E5 d* j5 _* @+ o# ^8 s  e7 _' Fwww.edmontonchina.ca这个帖子里，目前来看，辩论的结果是扁舟是赢了。扁舟的观点和行为虽然失去了民心，但是他的 ...
0 c/ z& I  c+ |5 |0 isweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

0 {* t" y0 O) t  m- N; ^乐乐，
8 l, V3 M0 G* `9 v
+ ~8 u# U+ Z$ g0 ?. ^- h* qzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
# l8 S4 ~( `9 W0 r  m
9 `3 E* U% \5 ?这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。

竹帘儿

大Z，我就问你一句：如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
& j/ N) P: C  Q8 |是你想看到的结果？
; n" v  W: T+ b. A. D' o0 q9 S你在助长什么你清楚吗？？？？？
: F; M/ N8 ^$ S# f0 |紫光 发表于 2011-1-28 13:39

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
# v4 M, m6 z+ W4 E5 Q. iz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
. W( w! F, z* w大汗。。。

pchell

明显的不顾事实，明显的偏向，且不论最终结果怎样，他作为执法版主说出这种没水平的话来，很难让人觉得他称职，称职不光是尽责尽力，没有水平，只是蛮干而已
sweetlele 发表于 2011-1-28 13:36

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。

sweetlele

乐乐，
) N& [; t) W9 N
5 u% |* c1 o' N4 z+ Z) Y. Wzsm2002在其他板块看热闹，发表对别人辩论的看法，完全是他作为一个普通网友的事情。
. |# P7 S" A! ]
9 d/ R, ?/ q; k* Y+ g" I. C, l% W4 d这跟他在站务讨论当执法版主的执法还是应该分开看的。
! G  ?- E0 {8 m- G) h* I- F# }& C十字路口 发表于 2011-1-28 13:45

2 _. p/ u) T8 I2 }' n% u前面刚说过老杨说话都不能有自己的观点

他是执法，还是直接处理封杀楼层里网友的执法，他进去说这样的话，你还能把他当普通网友看么？最起码也该避个嫌吧，要么你就用执法的身份去化解这件事情，要么你就用普通网友的身份去处理这件事情，我很想把他分开，他自己分不开

pchell

如果这件事情的最终结果是骗人者毫发无伤，被骗者被永封ID.
紫光 发表于 2011-1-28 13:39

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来

pchell

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
z处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
8 o) `% q! [0 s# G& Z+ n+ u大汗。。。
竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

sweetlele

我看zsm2002的说法完全符合事实。网上辩论和辩论场不一样，辩论场上讲的是输赢，网上讲的是民心。而Z大已经很明确的说了“扁舟的观点和行为虽然失去了民心，”，在这里对你们一方的偏向是很明显的。
2 `0 h. |5 n) _! l0 M3 O2 \pchell 发表于 2011-1-28 13:48

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？
; w! @  B/ o/ y5 V0 _
' B) V# `$ m- [) _至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论

awake

对“骗人者毫发无伤”，你能有什么解决办法不？那id明显不常用，跟真人又对应不起来
pchell 发表于 2011-1-28 13:50

糾正一下，是“疑似騙人未遂”

十字路口

难道扁舟没有失去民心么？难道说事实就是偏向？

3 \0 i- S/ \7 V# _# ^! ?至于辩论，以我北京市高校辩论赛最佳辩手的资历和眼光看，得不出z执法得出的结论
4 U5 G9 E6 M8 b/ \" vsweetlele 发表于 2011-1-28 13:51

紫光

汗。。。拜托不要矮化围观群众的智慧。。。
9 K  R) I/ _) b! _, h! g0 g" Nz处罚骂人者跟骗人者毫发无伤，被骗者被封好像两码子事儿，不该助长的什么都没助长。
2 K( Y+ v7 Z  O) M  R0 [: T( R大汗。。。
7 q" H, r; z: W0 i6 R$ ~2 p$ ^竹帘儿 发表于 2011-1-28 13:47

. V  C6 H" @" `1 d1 D' M  g我还真不低看你的智慧。
) H+ q2 O4 C; v9 T3 s5 `7 k但是这很有可能就是事件的最终结果。
只是希望以后上当受骗的事情不要发生在你身上就好。