data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 15) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 66)
|
处理意见:* ^$ E. v) M4 N$ a% c7 p. Z
不受理
3 t* u3 J! }' z& l1 J根据投诉裁决流程规定:
9 r1 ~# p% r7 }' h7 C3 i1、投诉者发投诉贴。标题为:投诉***,***为被投诉人;在内容上必须提供链接、引用或者其他证据。此两者不可或缺,否则将导致不被受理。其他有助于执法版主作出正确裁决 ...
; l9 x, b, C. z5 o1 G6 \# m- K; q白马啸西枫 发表于 2010-12-23 22:59 data:image/s3,"s3://crabby-images/85f81/85f81d6dd714d4a0aee2a55563c8c88773e2d7ba" alt="" % K: L+ i: t7 r/ S$ J) b6 M; E
第一:# d7 N" X2 t4 F6 e c+ b
我同意第一部分当中,白马关于没有证据就不受理投诉的解释。. G# o1 H( q% x& `0 K2 S. h
* j [/ o$ [; ?, Q8 m3 m% Z
第二:8 \. |$ w; _( k ^: f4 l
对于白马关于骚客删帖的解释,我也不反对。' I! c, R6 @6 S3 ]1 [
# Z0 @ D1 u8 J4 Q$ m5 P我的问题是,既然白马以没有证据为理由拒绝受理投诉,那么接着下来,他就不应该使用这些已经丧失的证据来给骚客删帖作解释,红体字的结论完全来源于被删除证据所做出的判断。
! X9 ~, k$ X' v% j/ h! e
& o* _- I/ Y, f, [- E* ~如果这样,就表明,白马已经看过并且熟悉证据的详细情况。而且,他在对待证据上面采用了双重标准。这个双重标准就在于,他只引用证据当中了对骚客有利的部分,而却回避了对sumash有利,但是对骚客不利的部分。/ T) B# u) M# x2 u5 v* {
, N u/ |. c% g6 A, R至于在没有实物的证据,但是法官又对证据了如指掌的情况下,是否可以处理投诉,这当然是一个值得争论的问题。 |
|