 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|
楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧：- z. b: w) V8 Z# L4 x8 G/ [: ]# ~
伏波指马援.
! t1 H. e1 R( Z1 a& d马援曾经这样说：. s9 L! B' W1 t1 E; H
（后汉书马援传）隗嚣与援共卧起，问以东方流言及京师得失。援说嚣曰：“前到朝廷，上引见数十，每接宴语，自9 k& Z+ S8 J) b) ?# z
夕至旦，才明勇略，非人敌也。且开心见诚，无所隐伏，阔达多大节，略与高帝同。经学博览，政事文辩，前世无比。”嚣曰：“卿谓何
# w+ d0 F# M; u( ?% V5 E3 G; C8 ?如高帝？”援曰：“不如也。高帝无可无不可；今上好吏事，动如节度，又不喜饮酒。”嚣意不怿，曰：“如卿言，反复胜邪？”然雅信援. \' S+ S1 H4 U8 }9 q# U
，故遂遣长子恂入质。0 J. k# C9 K! [
通鉴卷四十一（汉纪三十三）所记同。6 b# V- ?/ P0 D$ L7 K" p5 _
这段记载，后来的史家有说法，有的质疑后汉书所记有错误，有的认为马援故意说反话。我自己认为，马援确实认为光不如高，所谓' M. _. }2 i8 ^0 J d& O
无可无不可，应该是帝王的最高境界。- |3 e1 u% h$ F' S
石勒的典故，应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
) Z$ j0 h' V+ ]3 z2 U* G晋书（石勒下 ）：, S8 I6 }" V8 n6 X3 K
勒因飨高句丽、宇文屋孤使，酒酣，谓徐光曰：“朕方自古开基何等主也？”对曰：“陛下神武筹略迈于高皇，雄艺卓荦超绝魏祖，自三
0 }) [3 j$ m$ i/ p% T王已来无可比也，其轩辕之亚乎！”勒笑曰：“人岂不自知，卿言亦以太过。朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光' {. ~( F$ p- O$ K
武，当并驱于中原，未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落，如日月皎然，终不能如曹孟德、司马仲达父子，欺他孤兒寡妇，狐媚以取0 t. V0 V$ ], O5 Q( ]& {3 `" i
天下也。朕当在二刘之间耳，轩辕岂所拟乎！”其群臣皆顿首称万岁。5 I4 |/ L0 ~/ ^0 o, X
从马援与石勒的话，可以看出，高祖还是高过光武的。小时候读前四史，按照当时我的理解水平，如果让我给前四史中的皇帝按照开明( z$ _( M/ M' f; s
排个名次的话，我认为汉明帝第一，他老爹第二（当然，现在岁数大了，我又有了不同的理解）。( e3 A a# ~/ |1 U
我的这首诗中，第二句到第四句所说的，是下面两段记载：
+ t+ q3 x$ J9 f- J通鉴卷三十九（汉纪三十一 淮阳王）：$ Q2 I# q) G5 P p2 A) T& Q4 v
“秀收郎文书，得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省，会诸将军烧之，曰：令反侧子自安！”- T1 I" ^% ^/ t# ~* W
通鉴卷六十三（汉纪五十五 孝献皇帝戊）：2 s' I+ S x0 e3 O
“收绍书中，得许下及军中人书，皆焚之，曰：当绍之强，孤犹不能自保，而况众人乎？”
" p6 s; U( E3 \4 M! w三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同，但曹操没有说话。
h, M! `' ~( ^+ R, {5 {那天晚上翻通鉴，偶然看到刘秀烧书那段，旁边还有我多年前写的两个字：“小气”。回想起来，当时是已经从三国演义里读过曹操的话8 j* R: Q3 X& k' A/ j* k
，第一次读到刘秀的话时，觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中，到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化，
' F/ k5 O+ ?; G只能是读史的人，结合当时的背景，自己评判了。
& s: a }1 { x2 Y6 O* u再说一下我的这首诗（如果能算诗的话），其实不咋的。明典如祭鱼，暗典又过于隐涩，句法上也有点不知所措。大家没看出来，我写
$ t' t; E- n2 L8 E s }! U$ p的不好，是主要原因。
& D% D" ?8 a) U- r. }
: s7 a& B7 b4 L0 n) e# T伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝；
. \5 p7 @( x% w9 @3 m光武帝哪里又有魏武帝强呢？
5 }" T. I- \4 z+ r# a9 k同是城中一把火，指公元190年董卓焚烧宫室；
* b2 ^7 }7 A# O所言各自动心肠，指关东诸军名为讨董卓，实际各自心怀鬼胎。
* N1 Y( B- ^' v& I$ ?) J% IJusting 发表于 2010-12-10 21:05  |
|
狗仔卡
发表于 2010-12-6 00:02
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2010-12-7 21:42
