 鲜花( 3)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-12-10 23:44
|
显示全部楼层
我解释一下吧:3 h, `; N% ^5 l0 P% f7 K. W
伏波指马援.
0 t) ^1 A" b9 R7 m W# q马援曾经这样说:
. [5 v3 Q$ H' L% ?- |% G(后汉书马援传)隗嚣与援共卧起,问以东方流言及京师得失。援说嚣曰:“前到朝廷,上引见数十,每接宴语,自
( P+ R, R) N( i, z/ [+ b4 m$ w: x夕至旦,才明勇略,非人敌也。且开心见诚,无所隐伏,阔达多大节,略与高帝同。经学博览,政事文辩,前世无比。”嚣曰:“卿谓何2 ^ A5 S; z0 e: e6 \ p
如高帝?”援曰:“不如也。高帝无可无不可;今上好吏事,动如节度,又不喜饮酒。”嚣意不怿,曰:“如卿言,反复胜邪?”然雅信援: g( _+ u3 p0 Y; h
,故遂遣长子恂入质。9 x2 O$ I0 w: V3 S- }/ q
通鉴卷四十一(汉纪三十三)所记同。
6 g( Y+ }2 u6 q/ R, C _- x这段记载,后来的史家有说法,有的质疑后汉书所记有错误,有的认为马援故意说反话。我自己认为,马援确实认为光不如高,所谓
, i+ M" U8 M' ^3 I- d n无可无不可,应该是帝王的最高境界。
2 m2 i8 Z0 i: T% Z1 x9 |石勒的典故,应该是很常见的。龙文就有勒比高光。
2 j& u% f: ^+ e1 z晋书(石勒下 ):% o! f5 H0 `- L- p7 s I# w
勒因飨高句丽、宇文屋孤使,酒酣,谓徐光曰:“朕方自古开基何等主也?”对曰:“陛下神武筹略迈于高皇,雄艺卓荦超绝魏祖,自三
* q2 i5 u0 [ d+ x& }/ P王已来无可比也,其轩辕之亚乎!”勒笑曰:“人岂不自知,卿言亦以太过。朕若逢高皇,当北面而事之,与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光
& a% s4 b! N' m武,当并驱于中原,未知鹿死谁手。大丈夫行事当礌礌落落,如日月皎然,终不能如曹孟德、司马仲达父子,欺他孤兒寡妇,狐媚以取! k4 e! x! }1 w& e
天下也。朕当在二刘之间耳,轩辕岂所拟乎!”其群臣皆顿首称万岁。0 r- o, J8 M5 M/ F% S- b, K+ B
从马援与石勒的话,可以看出,高祖还是高过光武的。小时候读前四史,按照当时我的理解水平,如果让我给前四史中的皇帝按照开明
8 A; N5 k+ @# w R% m, O% V6 g排个名次的话,我认为汉明帝第一,他老爹第二(当然,现在岁数大了,我又有了不同的理解)。
2 l5 P/ ?* _& x+ H# ?9 h6 ]我的这首诗中,第二句到第四句所说的,是下面两段记载:1 Q2 t% n5 d- G* }. |
通鉴卷三十九(汉纪三十一 淮阳王):* x4 z: {$ T o4 t O7 h \
“秀收郎文书,得吏民与郎交关谤毁者数千章。秀不省,会诸将军烧之,曰:令反侧子自安!”, ?' i+ h, w- M& P- `- i
通鉴卷六十三(汉纪五十五 孝献皇帝戊):
( F: \* o$ t0 Y9 @7 \. t' v! Y# @“收绍书中,得许下及军中人书,皆焚之,曰:当绍之强,孤犹不能自保,而况众人乎?”
) o. ?+ D/ m% K) g& g6 @三国志卷一 魏书 武帝纪第一所记略同,但曹操没有说话。
9 P8 y; O- y& q8 L那天晚上翻通鉴,偶然看到刘秀烧书那段,旁边还有我多年前写的两个字:“小气”。回想起来,当时是已经从三国演义里读过曹操的话
( r# a, b: \% b: O, m7 z,第一次读到刘秀的话时,觉得刘秀不如曹操。所以就写了这首诗。至于从他们俩的言语中,到底能看出谁更牛谁更英雄谁更人情化,
: j1 E% V! t# E N; A只能是读史的人,结合当时的背景,自己评判了。
2 \( U2 g7 E) w/ v) T% Y3 @4 g再说一下我的这首诗(如果能算诗的话),其实不咋的。明典如祭鱼,暗典又过于隐涩,句法上也有点不知所措。大家没看出来,我写* ^8 |' A' e3 b2 V
的不好,是主要原因。
k( ]0 r/ [: I$ \
. U: d0 i! Z( a0 E! a$ e: D伏波将军和石勒皇帝堪比汉高祖和光武帝;
' F$ f2 M8 w |- h4 [0 [" w光武帝哪里又有魏武帝强呢?
- X/ w ?8 W+ _* L同是城中一把火,指公元190年董卓焚烧宫室;7 `# D _0 q1 ^' `7 N
所言各自动心肠,指关东诸军名为讨董卓,实际各自心怀鬼胎。) m/ c: F( c. M- c
Justing 发表于 2010-12-10 21:05  |
|