data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 2) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-11-20 08:03 编辑 % {4 K' w9 m' c9 F- T5 g
7 ]. b# N" m9 r1 S2 S
“投票的结果,会给大妈一个响亮的耳光!”/ b5 J: A; D! Z, P
白马裁定:我认为表达的意思是只说明投票的结果不能如绿荷所愿,不是太好的词语,但不是歧视或侮辱。因此我认为与“懦夫行为”类似,从一致性的角度出发,不违规。6 f3 ^! l2 }3 \% r5 I( a, {
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1! x$ J+ a0 N Q6 O! F% [, E9 i( Y
“你这种懦夫行为真让人瞧不起”+ Q2 Z, U0 R2 m7 T, r, ~
白马的裁定:但此case成因复杂,紫光在贴子中语气稍重,是重要原因,个人希望注意下为好,谢谢。
4 e( _, e7 E! T" Z, |' Z9 m+ Ghttp://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1$ K: a& F5 {5 f* R3 }/ S$ S
- L/ ~/ i. @7 V4 Z$ n
投诉理由:判罚尺度明显不公,且对我投诉的人毫无警告和提醒。明显包庇倾向。
7 L6 q9 ? M" W) I; n# K" z- C3 p/ W% W% `# u
“
. z u, H, c5 H9 l% `. w2 T G! h”说一句懦夫,执法就判决语气稍重,而扇耳光,这种带有身体动作的流氓行为,却认为只是不太好的“语言”(废话,当然是语言,但这语言本身是动作的表述)没有侮辱。扇耳光不是羞辱的动作表述?不认为是语气稍重,有明显动作羞辱倾向。另外,对被投诉人毫无警告和提醒话语。; s2 l; V$ f* A6 m$ B1 o0 _
( v( w s* o4 u* U4 @懦夫”比“扇耳光”语气还重。明显违背基本常识,明显有故意包庇倾向。(要不就是脑子错乱了,如果执法澄清是当时自己一时脑子错乱了,我可以原谅) |
|