企业的债券大劫案

get8686

　　如果你想要理解华尔街所发生的故事，最好的办法就是当自己是在看抢劫片，比如《骗中骗》、《偷天换日》或者《十一怒汉》之类。
* t- P+ d, G9 v$ K' n! n
　　唯一的差别就是，在电影当中，是一群小人物联合起来，偷盗大亨、大银行或者大企业的钱。

; q" u- \3 e9 ?/ f　　而在华尔街，情况则是恰好相反。
6 v, m% @3 x0 ?0 ?
5 k) H5 p$ u' N. F7 f　　比如，现在在我们眼皮底下，这里就正上演着债券大抢劫的桥段，只是多数人都没有意识到而已。

　　为数众多的企业都陷入了债券狂热，他们发疯一般地从普通投资者那里借贷，金额成万上亿，而利率却低得吓人。
! w% T. Z4 _$ P2 }
4 J8 z0 v4 R0 C2 B) h, e　　共同基金投资者是如此绝望地想要获得收益，为了收益，他们什么都愿意付出。上周，沃尔玛(WMT)发行了总价值50亿美元的债券，其平均利率为2.9%，其中三十年期债券收益率不过5%，而较短期的债券几乎根本就没有收益率可言。

8 v% h  |3 i  _　　高盛证券(GS)发行了13亿美元的五十年期债券，收益率只有6.125%。

( g3 M) s; `+ p/ I　　这绝非偶然现象，还有很多的知名大企业已经这么做了，或者是打算这么做，比如美国银行(BAC)、可口可乐(KO)、强生(JNJ)、JP摩根大通(JPM)、摩根士丹利(MS)和百事可乐(PEP)等。

. C; ~6 I" {( @# |& h% S　　如果你投资于一支共同基金，而基金的投资范围又将企业债券包含在内，那么你的投资中很可能有一部分已经流向了前述的那些债券。我们也只能祝你好运了。

3 r) L: b5 }6 ~+ {+ o5 H　　我们已经知道，任何购买这些债券的人都将不得不面对可观的风险。如果通货膨胀大举抬头，这些债券就将受到沉重打击。债券价格会暴跌，利息会丧失购买力。
7 p. ?# C( ]; \. N8 ^9 X
' g2 }9 a- P: X　　要说这些时间以来，联储主席伯南克所发出的信号中有哪一个最明确的话，那便是他已经许诺要推动通货膨胀率上扬。
! Z4 h) ]: y) `( M5 |6 z
　　可是，有一件事是这些债券发行者不会告诉你的：债券大劫案同时还是一个令人难以置信的避税妙法。
- R* D4 F) T' V8 X
! ?' p. G0 w9 d' ?1 _; D　　美国企业界正在以这些债券为工具，将数额巨大的，原本应该由他们来缴纳的税款巧妙地转嫁到了投资大众身上。我们将不得不更多地替他们纳税，而他们自己需要掏的钱，自然也就少了。
+ b% E. K9 y4 x% H; w+ Y( j. [
- a" [  r7 E7 }2 @  [, }3 ~　　他们是如何做到的？

7 b2 P6 o7 ~% G% w2 ^$ B　　企业额为这些债券所支付的利息是可以获得扣除额度的。这就意味着企业首先省下了了35%——他们最典型的边际税率。
3 G4 W- {. o; b& \' l" v6 C$ W
& f; Q6 Z4 w  n" e# n- e% Y　　与此同时，债券的票息在投资者这一端是必须全额纳税的，而且税率明显高于股息和资本利得税率——票息是按照普通所得税率纳税的。
, i  ]: Z, {$ f$ R/ P7 ~
　　根据我的计算，沃尔玛为他们的债券所支付的利息可以让他们的应税所得每年减少1亿4400万美元。如果他们是按照35%的税率纳税，这就意味着他们可以每年省下5000万美元。与此同时，债券持有者的税务负担则会加重。

　　高盛呢？他们需要为自己新的五十年债券每年付出8000万美元的利息，这就意味着他们可以省下2800万美元的税款。
: P6 E' u5 x+ u+ s, T
  D) Z! H& T  d$ D3 J7 j; U7 a　　你那业已退休的父母将和其他许多纳税人一样，不得不通过他们持有的债券基金接过这些担子。

4 ?" e$ S- L9 R. M　　可是，抢劫到这里还没有结束。
* q0 r6 V- @0 ]3 v  }# [) W
　　这些企业可以将他们从美国投资者那里借来的钱投入海外。这就意味着我们的投资是不能在美国本土创造就业机会的，事实上，如果他们可以开办更多低劳动力成本的工厂，他们在美国本土可能还会继续裁员。

　　如果他们真是这么做的，他们从这些投资当中获得的利润可能会彻底逃出美国税务部门的控制，因为企业的海外利润会得到非常慷慨的优惠。

　　换言之，债券利息会帮助他们减轻自己的税务负担。与此同时，债券融资所得可以投资海外，这样还可以更多地不向美国政府纳税。
- ^3 E# Q& W6 _- o3 k( m3 S/ @
9 a9 h+ J- v! V　　前财政部官员、迈阿密大学税法教授蒙德斯托克(George Mundstock)直言不讳——对于美国企业而言，这简直是一笔一举两得，两全其美的买卖。
$ i; B+ j7 p$ c/ T' v( m! H( |
' v. I8 b# G: @, ?9 _+ B0 _, ]( \5 d　　“如果你借来许多钱，而且你还有很多海外机构，你在海外所获得的利润不必立即纳税，而你所支付的利息却可以立即获得相应的扣除额度。”他解释道，“当前的利息扣除相关法规显然是慷慨得有些荒唐了。”

　　企业可以钻的税务漏洞还有不少。比如说，他们可以只用这些钱来购买自己的股票，这种做法是不必纳税的。

　　不必说，股票的回购会推动余下的股票价格上涨，而且还会增加每股盈利，提升股东权益报酬率。

! U) L  ?, A7 [" i  R* s　　这对于股票持有者而言，当然是好消息。不必说，这所谓股票持有者当中自然是包括企业的管理层，他们通常都持有大量的股票和期权。

! }# Z" k; t5 `' \　　现在，我们可以看到具有讽刺性意味的最后一幕了——根据当前的法规，他们只要为自己的利润支付15%的资本利得税就可以了。(有人呼吁将这一税率提升到20%，但是至少目前，什么都没有发生。)
( x% y: _# e6 F# h! C2 D" v0 D8 y3 [
: Q, |6 w& v6 S7 [) r) F. e  }　　所有这一切意味着什么？我们不妨假设有一位退休的，独居的老妇人，她将自己的钱投入了一支债券基金，每年的应税收益为4万美元。为了这些基金从高盛债券获得的收入，她不得不负担25%的联邦所得税率。

$ N/ }, E! F9 [& `6 d$ S　　与此同时，高盛的首席执行官布兰克费恩(Lloyd Blankfein)，因为这些廉价融资而获得了让自己持有的高盛股票增值的机会，他为自己增加的这天文数字般的财富而纳税的税率却是15%。

　　这不是抢劫银行，这是银行在抢劫。(子衿)

7 W3 l8 `- H1 U$ t+ w! h" Q! m) j" w2 Y　　

yuz967

kankan

Sunnyman

Good point.