 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-10-8 14:50
|
显示全部楼层
调解失败,裁决如下:
6 v. ]0 N# O; @# G( T: T1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的 ...+ a' u* _: l; X' e" a# R% W
zsm2002 发表于 2010-10-7 22:44 
3 H: c+ W/ f. {7 r! X4 T0 @' q* e, d5 T/ S
先看一个例子.# j3 Y6 p ~ K+ C8 N6 f5 @
http://www.tianya.cn/publicforum/content/basketball/1/93771.shtml
8 s% `5 B& c. I: ?7 J有网友写到
& d& e1 G# O. r' S“有一部分粉丝只要一看见有人黑他们的偶像,不管有道理没道理,马上进行回骂,应该封的帖子也应不在少数。”8 O5 K. C. Z+ s2 n. H$ r
是否封, 公园版主进行了回答. ( _* V6 n: u% M3 F% ~
“用具最简单的话来讲就是咱公园里面纯爷们比较多,所以处理问题的方式也比较简单,骂人,封。找骂,同样封。”) q* y4 E6 G9 V' J
6 R, I% \9 j) ?. d/ p那么. 什么是人身攻击, 网友进一步发问.
9 o( @! a6 ?2 s. I* c7 }“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,”
5 l# E' R9 e. L% n q0 }公园版主进行了回答
4 U2 ^4 t+ }3 P& b+ \! d7 V5 S“简单说一下在公园里我的判定标准:
$ c1 t; h% L. Y# g: y6 C# ~0 ` 1,对球员,恶意称谓属于人身攻击,攻击球员亲人及家属的,属于人身攻击;
4 X# T3 h% u; Z' Y; w$ P/ r. z- X 2,对版友,谩骂,侮辱家人或版友本人的,属于人身攻击。”
, y6 s& e$ q# q6 _3 u这里公园版主把”恶意称谓”, “谩骂”, “侮辱”定义为对人身攻击.
( o0 ^! r3 i" x- w# d2 T但有一点, 到此已经很clean , 那就是:只要是人身攻击的帖子, 一律被诛之. 相信这一点大家都没有异议.
1 M# K: O+ X' D3 M8 j0 C. M
: v1 k6 t2 t8 J: T5 q现在主要的(正如上面那位网友提出的)问题是“各位版主对人身攻击到底是怎么定义的,还是因为板块所讨论的内容不同而有差异呢?”) {# k; A- c& w( C* C% q5 t0 `2 |6 B
为了给出一个比较准确和权威的定义, 我们再上网看看,. j8 ]# P3 D8 w/ ]7 n
http://www.google.ca/search?hl=z ... Dw&ved=0CBIQkAE
0 g) Z' e/ f' y' m1 u0 L“人身攻击,是指在讨论时针对或提出对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等,而进行攻击或评论,并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点,此乃犯了人身攻击谬误。此即所谓「对人不对事」或「因人废言」。”
7 b% r$ E' L3 x: a8 ]0 m h我想这是我们所能看见的比较准确,全面和权威的定义.
$ a0 o: @! a0 s) t8 E% Z# S @ h( C; i
回头看我的投诉. 我要投诉的是”人身攻击”.1 z: X: l+ @3 c4 t- q2 E) d2 l1 z
雨夜灯光% n3 _: W, E7 [6 O6 o3 b
“贾电工和马达兄都非常有才。赖电工是不能比的。”' Y& z- G; m9 Z8 s9 |) R1 U, A; z( Y7 V
已经偏离辩论主题,起到”侮辱”发言人的作用,属于”人身攻击”的定义.
* \# {1 x/ I7 g& l1 E* b* a试想如果保守党的党魁哈伯在跟民主党的领袖林顿在辩论, 有民主党党员喊叫哈伯是三八婆,侮辱哈伯的人格. 这种情形容许存在吗? 不会被驱出会场吗?
( i- Y a" {1 ^0 h: h4 ~. q- W$ y Z; u6 S+ r: I# u d4 K( n4 G
zsm2002 的判决有下面的问题;.; S" O7 x4 _7 C" m/ @
1. 没有很好理解什么是人身攻击. 忽略了要有听众人身攻击才成立. 4 F% |/ C; G5 v; `: v" u
2. 雨夜灯光 是在我和马达辩论的时候出场. 他要支持马达只能寻找论据支持马达. 而用侮辱,扁低辩论对手的方式出场已100%属于人身攻击. 9 e: k' c X9 L! Y
3. 如果只是雨夜灯光跟我一个人说”贾电工和马达兄都非常有才。赖电工你是不能比的” 可能不会被判是人身攻击.* V( A+ Q# W8 @& H6 v
4.任何判决必然要有相关法律条款作为依据, zsm2002 的
3 ?. _) G L( Q; f6 J7 m0 U“1、我认为某一领域的知识能力不是非常明显的人身属性,因为这种知识和能力很容易通过学习等行为获得或者遗忘,这和品格、素质、智力、地位、出生、种族、身体、家庭等等人身属性具有明显不同的特点。”5 X0 S9 N s7 ]0 d
是在谈”知识能力”问题, 和我投诉的”人身攻击”不沾边. 根本不能作为是否”人身攻击”的判定条文. 由此而来的判决是没有任何法律依据的.% g( A8 R% v% s# }
5. 因为在”当前正在运行的版规”没有对”人身攻击”的条文的定义, 使得本来很简单的问题复杂化. 建议尽快完成法律条文的建设, 使得执法版主有法可依, 从而加快执法速度和权威性. , q6 a; Y/ K1 V. o" `; F7 l
- l8 Y% b1 U! U1 B坚决上诉. |
|