 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
! m3 X: R7 X5 w& y# E. l9 L0 s省油吗？？？？？
当然省油了！
) Y6 X1 I2 l, Q; I
. K# l2 f$ |" v) r/ D4 ^提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
$ T* ~) U+ \& [, g1 N* n2 _( ~9 N! V1 o9 ^
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
3 m" e/ F: X0 W7 w: V( H, W# X
P# ~+ Z. }) H/ b是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
! i5 A. b$ R M$ E2 i% m! ?* R0 I$ z7 U; _. m$ i% A# k
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
- n* Z0 z, U: e' s9 {
0 w; e" K/ v3 J9 S& S1 ]7 e
$ \) r1 {; b ?! b0 C1 r0 @' M/ g) [& i M& R |5 J1 l
丰田花冠! s" o6 H$ O. l3 M: v
4 k( _ f! k" x) [( x, J, D# @* G2 p
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
) `& |* @6 ]7 Y6 B
- y0 _' s( r$ [以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
' G. w" w/ z6 O% k! G0 n- X2 `8 }& b- O. I
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ' |) C' j. s0 X7 t
7 V1 r! l# t, _& R$ c
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 5 H, {' K1 D2 g" T7 h
$ `1 l2 t9 E* d# l4 a+ W0 ]. l( ~
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 ) Z& K5 O9 |$ N) [
8 A8 }2 e; ^4 W' z6 d: \; r$ p还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
/ O4 \ n- D- r! A6 R$ y( B; o# p+ g( Y; l# O
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 : I& l1 N: {6 e6 m
1 O$ x- R6 L" f. g* J拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
1 I( Y8 X+ I1 ^; _" A
5 p: }$ Z! X: r4 ]7 k在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 % H- t/ S1 B5 A7 Z* B' i& {
2 X. U$ G' y# s9 R1 h$ s7 R. M假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 2 q5 h+ n( z# [* q% A+ b3 T6 T7 B
# v% ]1 f) s% W8 R
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S + o% R7 u0 ^0 v
5 ~: ~( j& P, A, ?% n" t
即：F1=M*V*V/S . b0 a0 r* \3 r1 X; i
& d& y" S* F: v' C' _- g% Z9 `' f
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
3 t1 a. m% _3 h! j9 i/ R: }) s
& A& E2 V3 \+ F* ^4 P P/ u) B6 ^可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
; ?( q+ D% v& C4 R# m1 o$ M+ x3 A' w. e; ^
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
. y6 E0 S$ x# V# Z/ L. G3 d0 `# R5 q( M2 r }. m; j
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 * E, k. l4 Y& l" q- F
# {( H2 f/ R+ O两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 + i. y8 e E( v
6 I8 C! U* G# a9 T* b& b
这就是日本车省油的真相！ - D/ t: N# Z3 g& f
: I" u: L- v7 S" S1 L- A这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 8 ~7 \- i/ @9 a0 S. U3 N( q
. L; d! K0 z( a) V3 e: d4 c1 P碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ! Q% v$ B! S: P( \
, P/ ]& L# @& r0 p9 u! r
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
0 G1 P0 _- ^' G
7 H1 g4 Q9 [$ ^" S如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
3 ]) L- S) @ G2 J2 I* ]; ^, d& X) x# `1 L
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 ' V$ D1 \. k8 u# b" M* W% y
* `# [$ a/ A+ n w. Q9 s$ V7 Q
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 ; g% N5 o( V8 r, v' k Y) z
. \+ @' v( @" n4 a
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
6 T& }- p2 S1 [8 |/ L) G2 @" M6 H: x: I
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
; ]( k0 `+ ^6 ^" n) A+ w$ f/ Z
9 P( D2 m/ X, D哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
