 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
3 h7 k+ K) i6 _, J省油吗？？？？？
7 v* y9 W, P# }8 p3 k3 }+ t; p当然省油了！) U: u# Y% i" X T$ [9 e
) I5 S8 g4 t- C提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。; D* @) J2 d: U; i- ~6 q
( Q' U. O/ u' W+ L7 h$ e
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ * f8 f( o' M( x E: D
5 {, U* |4 U4 o H1 b( }是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 * P5 t1 i% e& t/ f( ~% ~$ [
9 f8 u0 P9 e% o7 l* H& {是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
, u( C* Y- V- L' T W$ `6 Y7 `, [( ~6 t8 K% V: O# d9 J# T6 V
& V* f2 V3 q8 y2 Q5 g9 ?9 b1 _
# X! X9 d' ~3 e- }2 b& ?丰田花冠3 ]" [" O! X$ T9 x) ]; t
$ q0 C! u6 U* Z- v
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
3 G! M% g# k+ T- R _& k v. C0 A; F9 y* o) `
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
9 j+ r' S) L. [5 |" g' a2 ~9 `4 ?0 g1 U4 v, [8 E
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 2 w! f5 D) M3 L: [
& c* \* |/ U. P# y6 n& d
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
8 J. @. t, m4 U! a' \. b5 W( V, t" A- k$ d* s) `8 p2 u$ V, r
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 " w) L9 w V: U8 T, `5 @+ C
6 M- @2 K% u! ^) x5 `! j2 Z0 O) p
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
+ d3 u' I- B9 s" ], g8 y: y" K/ K/ `; B& n4 D% S7 n/ l& V' i% v4 ]
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
! l! o* Z8 H0 D2 T6 e% \
1 N6 A4 r- l0 u: d拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ! Z. W5 C/ A8 P% ~! }7 O
/ p- g8 \8 s0 e! W0 T5 n9 h- ]
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 x9 x5 ]! N2 o
( Q! V( k: O+ p3 s9 U
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， / c, x0 j4 n; I2 g/ B' u1 C
! |5 k2 \4 F$ J" s碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S t0 N$ Y% j% e' S& `, |0 c
& W/ N; Q7 r2 \即：F1=M*V*V/S 2 ^6 s, V: ^4 Q4 D
- j$ S2 t' [3 s6 v- ~( E
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 6 S. C! V5 _/ Y
* O4 @" u6 E& q# O' j可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 , N8 T" D( u! j: {, S
z; ~" z& X2 V: N$ R2 k0 k
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！, R% q4 M' X/ u+ t
5 E0 d! Y8 G3 N7 _- c0 W汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 & J4 i6 q9 c4 L6 Z f1 A0 u. L) B( l
* D+ P' y$ Q' R; f# }两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
+ I4 ~1 ?/ m2 t' `( Z/ I2 p2 T5 ~0 ^4 W8 C5 l% o+ }0 h6 b4 G- m
这就是日本车省油的真相！
5 e% Y: M* F8 j! v1 O9 j
7 ~! S' c( _ N# X( o) a% t这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 7 Q$ W( o' x8 O% C N$ z
7 \, O2 c: ^ G% E: f碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 % y& Z6 g c0 w6 F5 H$ d( k
% J# q: Z8 G9 I ~- _7 ^
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 . g" ^# e$ G. H3 j) `
3 R# p9 F7 z1 G: N; {/ B9 A$ G如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
3 y4 X+ O9 d; n! W1 R; ^, g
8 l2 s4 a* G" g* c9 t' v说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
1 y3 s) R8 s# p2 X. R' X; U+ I# e" p: ^$ N0 C/ G: h$ z/ f
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
) l: o2 Z6 H# D1 {. i! P- J( q4 V) D' O9 G* U9 N
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
; L% F. a8 m7 M1 E+ j( v# Q! l& K: h# @. Q% z- W1 l
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ( e/ z& Y. C5 K4 Y6 B
$ X9 L% F# t4 p8 \8 a哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
