 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
4 L; v+ D( t; I; B' U省油吗？？？？？
. {6 _. d7 J f! }% n& _" s当然省油了！
3 T( ]. \1 ?9 |& M9 Q% {2 N
2 S$ d2 }: a4 F' C/ g提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。- b" C. n: L9 `# M% C% U
8 w7 C2 z: r, f: h
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ # t/ c3 ^ h6 ?3 g" j+ J
7 l5 L; k4 @4 Y' f( S, Y
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 0 f5 ^# C! X" B( |5 o) d# x9 u
, `$ @# V9 d. u& ]
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
' i0 l) I( ?- I, d- b, r3 L, [; a; ?; E! }) C
, I1 i1 ~9 |# ]) \1 D
8 J' G0 _* R; p! S/ @ J2 ]丰田花冠
! ^% R" ?, b5 |" n
/ }4 ] F. E0 B; }4 g其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ / F* ~; E4 Z2 T( h0 n
. j- r, H T% K0 |2 E7 U
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 , c/ k% Z W$ q! P. t4 d( x
( a0 _: ?4 W- ?+ n- J7 Y车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
) F8 k" O9 O% q7 F2 d1 H- M' n: {# @* |' r- F( }
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
* \, [( X5 ~5 v+ o: P0 V
% E* M( l; D$ A- x# B- O* F可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 - E+ i% M5 A) x& H8 `
3 y# z/ ~. m, X$ `: R: f5 p* M* ]
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
2 n2 {% s3 s* R4 f7 L; t4 F- R9 R$ y( y. `7 d7 _1 A0 B3 V
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
- |& A' @: e3 p3 B0 X8 K2 Z% `2 \9 |/ K
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 5 ~, W, K" F7 }# F
6 r k% D- H% l, m. v- A在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
3 _" f+ P7 l, B4 Q7 v
" {5 R$ y2 `) U4 q假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
) v( Y4 F. x4 i8 l J. B6 [8 b% B, a! V
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
5 y3 R4 E/ c/ q
" |! d6 p% X$ u7 B- J4 j即：F1=M*V*V/S
4 Q' a( Q, ~" w/ P
% n* Y1 k" l5 S8 P$ U. L8 j) ]; p其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S 8 A. t8 h0 x5 X# m" J& _: b
2 x; _ K/ ]! z f
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
5 A$ h. ^, n" E- z6 \3 X' S$ }2 H2 K$ Q$ t+ p J K, C
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！: f! j# p+ y% r, L2 t6 T" |$ _
, D' w; F% B! N汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 2 Y* V4 N6 S; r1 ~
: ~; \+ P' B* n, V# z9 h+ r1 |
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
7 n, D+ N. u0 Y/ m8 R3 Y8 L1 {( O% ?" _! t( j/ b2 B
这就是日本车省油的真相！ 6 N0 @, K; i1 K! ~
* u: Y/ i' D& W: _* C# w! r
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 : X' l! H" f8 ]9 R' f
" F0 k( A4 w% x9 @* J% T6 o0 ] j }
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 . [$ C# Y* |' s7 y0 i5 Y# ]9 G! F# ?
. Z0 ^& Y+ y# l6 E% _
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
! h1 v b9 }6 S4 T- K7 _6 N2 z) E# N) \' N5 F0 V; y( }
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
) s9 I; W. u _- z ^8 r3 P
, L! ^8 B+ _% Q8 |# A$ \; C+ p9 z说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
. {7 J- Z2 Q, d+ f, ?; k
' N- H5 y# Z0 r3 Y/ N$ G! T如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
: F; f! P; n$ m& ], B0 s* N% z" Y6 ^5 A
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
8 F+ D3 F6 a j% {4 }9 w3 s* J9 J2 `% R5 y1 \7 ~3 {9 u3 b
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 L. I% _) b( }3 Y
+ y) F2 Y1 `8 z6 f
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
