 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表3 _( x% W d' b/ `% Q
省油吗？？？？？
4 u6 Y* Q& p/ k( v) D当然省油了！; W" L- a1 g( R% E3 ]
; N+ @3 H- ^7 j4 S" N# t8 y- O
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
8 O. Q% w0 B# m" z6 j7 o( J; J. ^/ [5 q$ \* P$ `. U+ T
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ 7 i* h7 h, { U1 H1 A
' w6 k7 h S5 `
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 K% o4 m3 Y7 l& g9 y p
& u# D4 a. G; f是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 0 S$ j# n: Z$ o4 V2 t: c( K1 q
+ q1 b7 I; h9 v5 C# U+ E) O$ O0 [1 e
! I( ]/ i0 C0 |
' i4 u" l% Y6 a9 a: M5 s8 Q
丰田花冠
( K( g F6 y: ]5 d1 i. m- [7 a( m7 @8 j3 X9 ~! B4 R
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
. G" s7 q% P" M. b5 ]: P: S$ ]1 s' I, N' p. |9 e9 Y, k
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 - S+ P& U3 \8 G' N- M$ U
( R. S0 {" U' M5 j/ E/ R0 K
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 4 j r. g; h7 ^9 x) _# k7 B
0 S0 a9 C" f& q2 Y Q车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 $ x' Y/ ~) m$ c# n4 h5 [
. z/ a. ]0 J# t3 t3 Z! G$ l# `
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
; Z6 i- u, g5 K2 i) s4 t# i4 B4 L
$ m* Z2 w- }0 N# P* y% ] a/ }还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 7 F2 w2 Y. R* {# Y X& a
- V j: Y+ q3 @我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 9 @( Y' |( y2 o1 ^" X% x$ b
! p+ ]# R" n. H" R拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. ) W* T: o! A, g2 U
) W" m. |4 ]6 ?5 z% Z ?在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 / j0 c/ F/ a6 h
" e; @ P" }+ y4 d. i' _7 b& r假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
7 b$ ]: {% {! `
) Z! R. N; g: N/ n2 D" ?碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
& R: S1 w' n' J( W ]
( ^, F/ n; q# z即：F1=M*V*V/S
q# e/ s w" O) k
: I$ w$ {8 n e$ r2 k3 n其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S $ F1 x$ f& S3 P7 ]3 b1 U1 o. ?
. W5 b* F: K4 y
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 ) c0 e( B5 G- z* n" _
9 I, s' {" e2 Y& g5 _6 V8 m& X
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
- a/ u3 o" S; \; _5 }# m& x
, q+ @; v1 B8 l" Y) z+ t+ I汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
- |2 X( J/ t" ]) Z5 S
* ^7 W5 ~6 U5 [! o& R; y, _两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
) V8 |& t4 [0 \! i# Y6 `) }0 q3 y' M
这就是日本车省油的真相！ 1 f8 {9 J1 @! h3 ^' Q1 a* K) i
2 \$ ?( e* G/ v" W这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
2 G* u" M% x% `2 e" V% D9 i+ k, i6 a) P/ @
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
_* j6 F) p' R7 u* m& f; c5 z8 y y% {$ Z) h2 V& l
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
- f: P% a5 I1 O1 @! o! u9 W8 u
9 e Y( i. N) p" v- c4 E. N. T如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。
3 N- T0 \( s2 e# X5 l
* l& d; a& |: A2 ]说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
! N* v; h+ J4 v9 p
7 L0 F* j: @ T如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 * W5 G+ J& V- e! q8 F" m9 l+ \- v
. u n# |6 t# M. B7 w如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 ( j6 \* b- a" u
4 e2 @6 p% x8 P/ {9 {1 y5 ]1 p
我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
$ c h! M- v0 R h& z9 L8 i, h. B, l) h* ~2 C
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
