 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表
) q' y) Y3 ^, Z" x# G省油吗？？？？？
当然省油了！' p- ^7 X$ G8 k/ Y N. l
! v/ e+ v; v; U' G提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。" I5 ^4 i% M+ ^ p7 |# ]# A
( F6 _, x7 }- Z& w$ _; C- {' k: J, t
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？
* S* L s4 v6 U1 L* d) {( r2 m6 Q: K4 s: H: R1 M! [, P( l: A" Z
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 $ n. ]# a6 v: ]8 w" x3 u
8 j7 z' |& f- i
是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 " t$ Y/ D9 v8 a t0 E
& G0 E) ?5 t$ ]% l3 t
2 v/ `2 j+ @0 ]- Y% A4 c- F1 e5 z. \' G7 j- R0 z
丰田花冠( X1 P6 j' M3 |, t% q" O$ l" d
5 v$ [( B# y! |& M# d- `, G! F其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
; B" n( T6 f# R4 Z% C/ r6 P" y
: @# t3 t# Q+ K1 E$ }以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 5 \+ p5 l! Y- d+ F/ G4 M
; ?) w3 v& b4 b! r7 Q$ P车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
! Q) ]8 ^! @& k& l9 ?: C7 a$ Y& I5 _8 X q+ p5 l# ~
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
1 C; \7 p1 F- d. E" q, ^! d9 w5 y3 Y- @% K' A& c: q# n
可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。 0 |' l0 Y* J- X% }/ r
; _5 ]3 e& f% D( B
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
! X- G, C, e! x
, D0 X1 y/ [) o" F我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。 8 a2 O) V4 {6 k( z) D' [
5 q A' H7 ]0 u
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
- |% t0 J8 f6 P' e: r! q' i+ o1 X: } X. Q# q' X
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 u0 H7 W* z3 h
, e& y# U# I1 r. j x
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， 7 ^5 H7 P/ u) @" p
0 g7 M; Y9 A3 Z* h* J碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
% e( d2 f: H T' l3 l/ n6 S+ D7 [& h4 ~& R; }. {
即：F1=M*V*V/S 9 Q" x! i2 R' ~ \7 u" x
& m" ?* I; U/ h! z/ ?& J
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
6 I; H' }8 B7 D3 @! l& v
5 h1 }7 G. j/ H, r7 ~( ^可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 - b; J/ ?. y; j t8 J6 n
, i* m0 Y& g8 D( Y+ K从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
" q, K7 K& I: Q" C# h: z
- A8 y5 g$ t) q$ p9 k: o: \3 m汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 , A4 l5 a9 N3 |2 n8 V$ l8 a# g. j
8 k+ m9 ~; u# V/ `. G
两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
# e2 U5 N2 ~! \+ \( F2 K8 U8 q9 g$ ?4 l% p5 G
这就是日本车省油的真相！
9 ?( m4 N1 h# i$ W% j5 ~; }" R( x8 |, ]+ u2 A
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
* ^4 u, ?1 c" ]
1 S1 g' c7 O6 \+ v1 ^7 J4 r碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。
5 L8 B$ k) T$ Q* e4 S
0 p( o! i6 _& q# j" a, x建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 3 [, \7 ?/ L ^7 \) X: }* L& W
?+ \$ o4 `- n, y" ~
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。; y6 `9 _3 i% R# a
) h6 k8 z$ B6 D# q }* D
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 1 @9 p" h/ F8 `5 l8 B% c# s* E
6 i8 L4 N& h4 \如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 5 J3 C3 ]5 b) e) r4 J+ O
( T( b, f2 k' j8 T如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
B0 ^, h2 s0 ~1 Y% u r
1 u# v9 d( x& H% Y+ [* r" ^: `我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
. {2 W c, f+ s) U4 @) X4 R. E
( ^4 M2 i) W+ H0 y" c, ]; {* N: S( y哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
