 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表) {2 K1 k( c$ y: T$ v5 t- R
省油吗？？？？？
; g/ u" A! K- M当然省油了！
8 q8 g" C+ g5 |5 E) q
9 L5 [* o3 {+ y提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
& g* ^% }3 b$ A4 A+ _4 { s- G) S* S0 `0 x: E
可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ( M+ d7 u3 S4 K; V* t9 V- _
# ?* R, C, ~3 O6 f4 i; a是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
1 L+ B. i; A, t
5 T4 Z; ^! W! y是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 ( m7 \: {+ q j- G- h% W: N% F3 \
0 S8 T& c" {: c0 z" i2 Z& {
5 y( ?5 Q3 F2 f& O
' g! ` ~0 t `3 N: w丰田花冠
c* E5 S a# b) l( X, {) S/ ?' M) q9 `, s
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
; `2 `7 {$ }& x$ q8 J
, D9 l6 l+ o$ u3 ^( b/ V以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
+ v, S, {6 y/ o/ J5 P( t O+ f' e0 n4 I( ]
车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 ) j. m8 ]; [6 X, @* L
1 g1 K. @! g3 M; V
车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 , ^- _! [, f3 B2 G/ @ @4 ~& { h
6 n5 B. {3 h# G; H可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
1 f( C& t- M8 j3 M6 _" Q: C: f$ _/ R' s
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
7 Q& ]+ V1 c8 E$ w& c1 S- v3 T7 Q; _* T0 \! h8 k7 {; F
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
) m3 N4 {* w5 C& t! o; C
) v# |! {& w. O N1 E拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
3 l N$ t9 S- Y, {! I( r
4 L4 V' n3 D: B. ]+ g. m) W! m5 L' X; |在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。
, C4 t4 k& ]6 L' S, t5 l# _5 C9 h! e# L6 ^' B, ?& m) ]7 [
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
8 h" @8 A% D j- Y }& U7 j/ a% H& x5 ^& W) \6 c8 E3 i; J
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S $ V: o {2 g/ _4 |
, S8 {/ P3 L, x
即：F1=M*V*V/S
Q1 E) P& R: `4 z+ y/ L' Q. G, v, A% H- w$ `
其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
, x( G8 W* U e3 e N( d1 d4 ^) U$ C2 `8 t6 C# Z* k/ D
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2 0 o8 Q& c5 T( t3 ?5 R
+ t" n2 f; w, J# w1 y从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！( N' e ^0 a1 C# m4 ~6 m) ~2 H
/ b! i: W# M6 ^, ^; b7 [9 Y
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 3 ?6 \5 d- i1 k: `2 ~/ t
8 t7 `# s$ b K+ l7 ?: f两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 ; J/ _3 \6 U8 R! K6 J' ~
+ W3 P1 Y6 x: F# G( |- G( K8 F这就是日本车省油的真相！
9 D& i- Y+ J5 A6 q* [
9 c x& ]7 r2 u8 G8 I- y这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。
% y9 I; ~# @( M& {
8 S6 [( Q/ t0 ]! c2 d4 q6 j% u碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 9 `! h+ y: ^+ B" ~, \; J: x t
4 `- a! C5 Q M9 Y" S. X建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 * b0 E, k/ r6 {5 V
# K/ Y! `9 q G# U2 z0 w5 C
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。; ?# F( A0 _* e2 _
; k$ k0 Y1 g' ?- w4 x) }+ C
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 + W9 V, B% V- g }2 y1 Q
2 e$ Y# X3 G, T) p: A+ x+ P; c如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。 % S1 ~" }$ i' `6 p2 m" T+ N
" E$ a7 n$ [0 G0 c3 P
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。
& a* h8 N/ Q+ t6 x& z: h) _4 [, u) O
2 _9 Q Y. @- a& |- y- A( k我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 ( q3 U G, e& X1 Z$ Q4 o
' J( M/ F1 e" A- [* p
哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
