 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表/ B1 x) [$ Y9 D; P
省油吗？？？？？
当然省油了！
$ {0 [- \8 [% l+ y8 O2 j: K5 v, O5 L/ {9 {/ t6 {+ {" c
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
" X8 B; e) w* P" l$ ?; }+ q
2 k1 P( E; [. x# P可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ ) o& E3 O3 \# b5 n5 n0 A2 p
* x4 N. a; \3 n# R是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。
- q) ]$ |2 u! S) u/ U7 f" H9 c+ J0 q
' `! A) Q% @6 D/ K( } s是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。
( q+ l; w9 d( ?* h8 l
5 N( m, P5 V! Z5 D1 p( V* Y; B4 `$ z$ X
' v- Y8 U5 ^* T" Y" d丰田花冠
* y( c |/ C4 F7 m' R' t+ X& ^- ^8 J4 ]6 F' V+ n
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！ . {9 B2 D V& L& E' L' _) n
( v( \; Y0 t% p7 x/ S" M. ^以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。 b, r) d% d9 v( P
' G. a: P9 j: R; C3 k- x车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。 - S5 z5 `- P9 y3 L
) P4 K% g0 o, F4 H7 m% S) G车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。 6 ] V7 z! l2 N. c s
% i8 C5 `, a; u- c' s. L$ j可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
2 ~- S+ l& {8 }+ Q' M9 K# b6 q8 w: H$ Z0 J7 S- F/ b
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。
k& k8 ]9 \! n) U9 u# N/ d$ G* c( Q) o2 |1 E# D6 G7 W) Y
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
: }/ U6 z* i1 S" K' \6 R ^; ?5 u: r N9 e
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果…….. 9 T2 F4 i, s6 \# Z( d' ^. c
9 J' Q: @/ i' q9 c( B* D在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 # i+ v3 S$ D. Y- ^
2 {' _0 z" h3 }, {6 r, k$ e
假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V， # k* V9 u8 T4 ~# u
& n0 b k5 I, O5 d" i
碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S $ G. H. I9 A/ g1 C; V
, g5 P1 Q( I' J9 X m即：F1=M*V*V/S 7 T% `, p6 E( p& E+ j; ]* f
; e0 X2 C" K: K8 @" d* `- K/ ^其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S
8 y) x7 C/ h- O; P2 Z) r
# v2 ?7 |2 R E4 C2 C( ?可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
3 R* `3 B1 B7 a! Y* d4 _7 h/ F) j/ |9 G6 w" H7 Y
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
( V$ T. \# s& @ y9 \: ~& n5 g. B$ R8 s; n+ U8 J( [2 a0 u
汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。
+ Z$ a# {$ I0 E& ^9 @, H6 V
5 f7 e; C4 Z( ^! y/ V9 k两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。 7 Y, S1 E0 z5 U: {! m# |: Z
4 o: t: l6 |9 p, f: F
这就是日本车省油的真相！ ( b- Q: n$ V: R4 e6 `2 j* i2 ~
( S0 ?, K( J8 F5 G
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 0 M6 d# n9 s2 m
( |+ U0 B6 o q6 R9 `
碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ! `5 j* n6 p' o! x7 q/ y) c
" O1 l% I- o {- [建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。 + z) ]0 I B1 n' K0 N
( |9 \8 q; u7 d6 U- O- R
如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。6 T. P! P5 @; s3 w9 X8 o! W9 V
2 F4 h" W2 l+ m3 ^! h
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。 : ~+ O$ m! q$ k1 W5 W# @
9 q" ] [$ T4 m7 Q
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
( c# A; V7 K0 K4 }) T* A/ ^6 X2 |, k2 o
如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 - R+ v8 e1 g* l$ m
$ _# n% \( t1 E ~* y我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。 % \ ]; @2 m: v7 T# ^. s
' ^; q, b- S* k9 `哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
