 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
原帖由 鸿影 于 2005-12-14 08:23 发表1 H2 L* V* A" `5 O
省油吗？？？？？
( ^, }+ r* D* J7 c, G当然省油了！) h3 S# Q: v% v2 o! W6 K L6 |
1 [7 g# g. e; P! r
提到日本车，大家都说日本车省油，碰撞实验又安全，做工也不差；现在是商业社会，没有人不爱惜自己钱袋子。因此，尽管国人对日本人大摇其头，可日本车仍风行中华，都快烂街了。
+ Q5 j6 M/ U+ H
: L7 y. Q- V* Y0 H3 {0 @" X可大家有没有仔细想一下：日本车为什么省油？ " ]5 i) k' Z! W6 j0 g" [
- _5 B& F, J0 j
是日本车的发动机的效率高出其他国家产品一大块吗？显然不是，世界著名车用发动机虽各有所长，但性能相差无几，就是中国的国产发动机也已达到世界先进水平。 # c6 B' _; t" W, g! i3 ~
8 w0 V' a5 D+ W4 F6 u' j是日本车采用了某种其他车都没有的新技术，致使其节油显著，一年可省出“跑一趟万里长征”的油？显然也不是！众所周知，造车作为一项已经非常成熟的技术，本质的改变几不可能，剩下的只有细节。 $ A( x1 L* Q- A
6 E8 Q- |% w# `. K
6 Y H4 {1 }8 Z- h5 ^9 A9 Z4 g% O# T7 v4 P
丰田花冠
. _5 d, d1 ~. @( L# }, j4 e9 K" r. {/ i/ b
其实，日本车省油只有一个原因，那就是车轻！
3 Y! L4 A8 b* n6 ~7 R7 C0 A9 Y# s/ U' A9 _: w) }2 I9 w8 n+ S
以中级车为例，1.8的日本车一般车重在1100KG左右，而德系和国内品牌车一般在1300KG左右，车重差别200KG，相当于3个成年男子的重量，比率接近20%。
. v) [5 h! y) i
5 y; c+ ]6 q$ G6 U7 B; X8 r# B% k车轻自然省油，当年德国人为了在省油上与日本车竞争，也在车轻上作过文章，采用了大量铝合金配件，但因车价的大幅度提高而作罢，可日本车却毫不犹豫的减薄了钢板厚度。
% Y$ Y, y% Q# ]; Z
; x) I# `% n' k w6 W车外壳和结构的钢板厚度减薄了，车的总体重量降下来了，于是车就省油了，多简单！还有碰撞实验的数据为证，安全也没问题。两全其美，面面俱到，日本车自然热销。
# W( W/ K& E- I; \. W/ b
: V) \ [5 a# z$ E7 v% k6 U可天下有这样的好事吗？不要迷信所谓日本的设计技术，没有物质的支撑，全是无米之炊，1.0的钢板减为0.8厚度，强度降低决不止质量相差上的20%。
[* z. l3 ^( N) n- @- ^) @0 L& d, f& }. s5 `( i' \5 ^ [! e
还是让我们看看碰撞实验吧：一辆车以一定的速度撞击在一堵重达数百吨的墙上，车头部分结构溃缩吸能，从而保护车内人员。合格的便贴上安全标签。 - t2 p \0 M; u6 @# `1 |4 S
6 p0 \4 b, w$ |5 S* c: o# j) g
我们只要想一想就能明白这项实验的局限性，做一个很小的实验就能明了日本人钻了一个什么样的漏洞。
. t$ v1 h( o; h' Q% E$ x, ~8 |# i8 ?( u5 |1 D3 f8 X* T1 ^9 K7 I
拿一个鸽蛋和一个鸡蛋，从相同的高度自由下落在石板上，高度相同速度也相同，落下后鸽蛋鸡蛋全破，内部蛋黄破碎程度相同，因此碰撞实验数据表明两蛋安全性相同。鸽蛋也拿到了上路许可证（小孩子都知道，鸡蛋比鸽蛋结实的多）。于是在一个鸡蛋、颌蛋混合运动的公路上，发生了两蛋相撞，结果……..
" q4 L. R9 {& u2 I/ c. s2 q- @& A& d$ r; e, L
在这里，日本车就是那个鸽蛋，当然差别没有这么大，但道理完全相同。 " @" q% }3 g9 {( f# y
$ X7 i0 Q# ]% Q7 b+ U- e假设日本车重为M，速度为V，车前溃缩吸能行程为S，达到溃缩的平均力为F1，那么：在碰撞实验时：车子总动能W1=M*V*V，
! {' I# D& `7 R1 D0 L+ N! \, L
, |* ^" h+ V( F! {碰撞后溃缩吸能，车停止，车子总动能=F1*S
! y l( Z2 |& |
- z" Q# c3 b( `/ F7 K即：F1=M*V*V/S
6 E) a) a' A2 z# ], Q C
3 l6 P0 }2 o) J9 a) i其他车重20%为：1.2M，其他条件相同，则：车子总动能W2=1.2M*V*V，F2=1.2M*V*V/S _( K' H% Y& u
2 D: `7 l' w+ `/ M, f; |
可以得知：W2=1.2*W1F1：F2=1：1.2
7 J# W1 `5 ]0 b8 N' x W1 h3 \2 V2 D4 F, `$ u
从上述测算可以看出两点：一是碰撞实验的结果是在不同碰撞动能的水平上得出的结论，二是在日本车与其他同等级车相撞时，碰撞力已达车体溃缩的程度，开始溃缩时，对方仍有20%的余力，实际上日本车起到对方缓冲软垫子的作用，如此高风格，让人敬佩，但车是别人坐的，日本人只管赚钱，就用心险恶，其心可诛了！
0 K0 r- K @; }" [
' J+ X1 N! |! Z+ v. V4 E汽车出行，安全第一，在我们身边有太多的交通事故，没有什么比我们的生命更宝贵的，开车中，类似于碰撞实验中的情况毕竟太少，我想来想去，只有我们的车撞上桥墩时，才能与几百吨的撞击墙相比，可我们周围，最多的交通事故其实是车与车、车与路边设施的碰撞，这些车和设施，相对于本车来说，都是带有柔性的物体，与带有柔性的物体相撞，自身车的刚度就非常重要了。因为自身的刚度能使碰撞的能量更多的被对方的溃退所分担，从而保护自身的安全。 8 V: |$ `& ~# }0 U% h/ C
0 ^* h ]; [) S4 u' o/ r/ O两车相撞时，作用力和反作用力是相等的，非弹性碰撞的结果，车身轻、车身刚度低的日本车明显要分担大部分能量，多出的那部分，可能就是车主宝贵的生命。其实很好理解，通俗的说就是一辆轻且软的车与一辆重且刚度大的车相撞，后果会如何呢？试着驾车去撞沙堆和水泥墙吧，如果你开的是日本车，与别的同级车相撞，你撞上的就是一堵水泥墙，而对方撞上的却是一堆沙。
# b; Y! }$ `, Q( m+ N
2 d: g& G4 T7 K: `8 a这就是日本车省油的真相！
7 M) H V6 B" k# d! O5 @1 f4 a) t1 r" Y! M/ y0 q, I
这就是日本车隐藏在省油卖点画皮下的东西。 4 J; u3 D" r1 `
& o- b4 B! I4 X碰撞实验是检验汽车安全的重要手段，然而它的局限性也显而易见：一是它未能从交通事故发生概率上来模拟车与柔性物体的撞击；二是在碰撞实验时只考虑了该车车体结构溃缩吸能的被动安全方式，而没有考虑到碰撞对方溃退缓冲所分担的能量，从而给了一些不良商人偷工减料的漏洞。 ' f6 t8 z* t# j# i7 _) Z
1 T, i( r1 o, h6 z1 a
建议修改碰撞实验方法，按经济型车、中级车、高档车分级，分别以1吨、1.5吨、2吨重量设定碰撞模拟车，并给模拟车标准的车体刚度，让实验车与同等级碰撞模拟车相对行进碰撞，来检定车的安全程度。
. L! x6 I2 b6 g: Y
2 J) R5 v, h8 o' t3 J如果非要卖中级车的价格、以中级车的排量、速度自居，却只敢以经济型标准衡量，那就老老实实的告诉大家，我只有经济型车的安全。让大家有个心理准备。不要明明知道外强中干，仍去大吹特吹安全，然后还给配备一个能开到把铁人摔成碎片的速度。2 ]" Y/ d$ e* I. X' S7 U9 q1 n) z. [- L
' v) [ s; I3 M
说到这，不仅再一次不齿日本车的不地道，如果你想省油，我劝你还是去开QQ吧，省油之外，起码车主知道：我很小，不要欺负我，我撞不过别人，开不快，也不敢开快；增加主观上安全。
0 ~$ U# w' E h6 v9 d1 s. `. r$ j. S+ q9 c6 e& O7 J" ^
如果你真想省钱，也别买日本车，干脆把保险省了，省的多，也直接；万一撞车了安全性在，总比为省两油钱，把小命丢了好。
; B5 Z1 Y, A, t4 T" B! w- c
: _2 @3 r; E2 E如果你想安全，更别买日本车，给别人当软垫子，滋味不好受。 - [, G+ ^) x+ |8 `* |: P
: r* l$ d/ e* i* z我已不想再去辩论钢板厚薄对车的影响了，如果你注重外观，去看看今年北京冰雹中日本车的表现吧，如果你注重生命，不妨去交通队或网上查一查日本车在车祸中的表现吧，对了，看看日本车与其他车系之间的碰撞，否则又有人搅混水啦，看看车里的人，看看车的铁皮，看看车内隐藏部分的东西。
( J3 [7 Y) M7 c# ?# W: m& k8 E
+ b; D1 k7 e; M哎！日本车，你怎么能这样…… |
|
狗仔卡
发表于 2005-11-27 20:01
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
