 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
' W7 s8 X7 F. r1 U# T) F2 U. a' L! m9 g: s1 ` G! |, S/ K
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
5 T1 G8 P- D# o9 B6 z! w* A, T
+ I: g1 R0 O+ s$ ?
: s' x1 ]$ Z; a! H2 s. n4 }$ G
( t3 ^' o, ^; ~( Z+ ^: a6 c
1 i. l/ \0 D9 s$ a, E: J% C + ?/ @( a( v- Q, f6 A5 L
( j; j: c- j G$ [/ z& z8 e9 _机型中。 O4 X! `! D0 e" x
" \8 E3 s1 z2 P6 T8 E4 u8 U
造假移动CPU频现笔记本
5 n. W+ b+ u6 L6 ]3 Q# _: g2 w: L1 a2 X2 i( t' p1 \4 F2 v2 Z: l
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。. `2 N/ W. t/ C7 L, f% y, C& O
$ D1 t7 N1 o( E- ` 赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
0 U5 P- T0 i; {) a- O% B# V3 M# T Q! w% W- A6 e
10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。3 p0 e# \. o0 V. x1 R
& l9 q7 G4 f P
工程师确认产品是Intel官方改装' R3 Z% E9 s/ t2 H
& n) |( T+ \& B# P S% G) j2 q
据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。7 x- z& O4 y( Q5 [8 A+ i( ?5 ^7 n
; s g- l* t* E9 d) I! P: D
第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。+ n6 j( `: A4 |: K) ^, n9 p
& L: [3 D* m4 | O$ f% O 经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
& o+ v+ k$ \& f8 d7 B/ X7 Y" j5 s. U, `! m6 c
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
4 w% O3 Y" \/ o( Y; [: W. z
0 s$ C) e6 }5 k& c0 s 记者观察 谁来保护消费者权益?" ^. k5 _5 s- C
0 j- Q+ E) k8 ^; j9 p: ]- X
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。' O& a$ X+ [8 j
$ ?- s! t9 Q6 |/ U
对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
) v4 u* S! m5 s+ z: \
% L/ A: c7 F' t% I0 @, z) U7 }; e 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
5 [- }. B6 D4 j( t8 ?
1 `, G [8 e9 L o9 |/ A 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|