埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1802|回复: 0

英特尔涉嫌造假移动CPU 工程师确认为官方改装

[复制链接]
鲜花(0) 鸡蛋(0)
发表于 2005-11-7 19:45 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。
( k# ]5 L4 ?" j5 X8 @0 j  f: W' A1 ?, g8 u# H" L2 w
  近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价
) [7 E& a9 q+ I1 D! k ( D- H3 N0 V! c" ]/ z  t8 ^- Y
6 ]5 _4 G  n0 j2 M
   
0 B9 X. y; l( k8 H1 }
# S8 p/ L0 L) U1 Q: K3 h  ^9 t7 X& R
+ z- G$ |+ ?: W# {- `
( C0 @$ i: M4 {机型中。# p" g& Y) {3 ]3 ^' H5 t3 B, o

% u4 M! Y8 j% L& P% n  造假移动CPU频现笔记本
/ g0 J( {' f8 ~; Y3 x4 y2 E4 X
* F5 a) [$ m  @. q5 |  9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。: k9 ?7 C4 t0 [0 E9 F( w7 @

: @% w8 U7 X4 e7 s2 ?' W  赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。; P$ P3 N. _4 M. _8 ^
% x8 |! o: C1 P7 I5 S- X5 ?& c
  10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。
& v( \' X: p" ^1 P
# L) F/ Q' T7 l6 j" d  工程师确认产品是Intel官方改装7 c2 ~7 j3 c5 ?" W
$ V' B, }) m& v# N
  据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。
5 B- i9 U7 U& D  x3 R/ W& b+ G
. T( P6 ^9 C6 m" {7 M. M  第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。
' T% k- [8 ^+ z) g& S/ o7 K. D
2 R; A  i0 e2 B4 a. M  经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。
) a8 d8 `8 q- K' \
0 k7 A2 c% z2 V& [: ?  据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。# F4 q/ g4 h: \% Q

" L& x. C! Y& G/ r8 I7 V6 Q, ^  记者观察 谁来保护消费者权益?) m& G" A& A0 p5 W
: @2 A0 f! k; z# X* k7 G5 V5 d0 i; D
  近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。
' y5 ~, m* [/ I3 o8 F3 s- N  f6 J' @  R/ K; O
  对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。
: V" |5 f4 a  ~% F/ A* X; \$ m: G# {6 Z& a6 w5 j
  这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
( O  {5 _0 H; B9 g+ ^$ p2 a& `" h6 y  ^* Z3 a& H
  我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2025-12-27 06:43 , Processed in 0.092586 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表