 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
年初至今,笔记本市场经历着一波又一波的低价大战,低价的背后,有关笔记本质量问题的投诉也越来越多。+ L8 C0 [) b2 A" N o
9 R' f7 r9 K& m/ d+ p1 G
近日,经国内某知名IT专业网站评测发现,在某笔记本厂商送测的笔记本中,竟然有几款的移动CPU有“造假”现象。其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品,并且这种现象相当广泛的存在于其低价 7 y9 b* ~% r# ]. N) q; `# I0 ?
. V# N. [; S* a* K* M7 X7 Z
/ L3 K+ S. |$ l# l3 A ! s& F4 N9 {6 H
4 v$ p9 X: l' h$ j3 Y
! y! Z( S% |0 m; @
7 M* [# L. t, N+ K0 T' q7 |) \机型中。
& b4 a. j+ g. P8 J" t( V
M3 K1 L$ o u; k; \ 造假移动CPU频现笔记本0 U. D& d6 _# ~- w0 o
1 y, t/ X# G2 c/ q3 ~8 L
9月11日,一位赵姓消费者在一知名论坛IT视界版发了一张《质疑XX XX9040笔记本的CPU性能缺陷!》的帖子。在帖子中,赵先生用充分的测试数据和图片证明,他一直使用的这款某知名厂商笔记本CPU性能有缺陷——1.6G的CPU在大部分时间仅相当于800MHz。很快,有多位消费者跟帖表示也遇到了类似问题。随后,赵先生与这些用户取得了联系。后来的统计发现,众多消费者在今年三四月之前购买的该款笔记本几乎都存在此问题,而且问题产品几乎覆盖了该厂商的整个系列。这让赵先生等用户相当愤怒,联合把该公司告上了法庭。
) h9 N5 O; U4 S. r0 @" K- @3 I- B' T: ~, _. r; q/ `
赵先生的诉讼还没有结果,另一件关于笔记本CPU质量问题的“大事件”又浮上水面。
) `; ?0 S7 |4 } U! X
8 ]8 M' l" C, w6 z- C9 { 10月13日,某知名IT专业网站以专题报道的形式重磅曝光:在某笔记本厂商送给他们测试的笔记本中,竟然发现某几款笔记本的移动CPU有“造假”现象!其中评测的改造封装结构的CPU竟然来自Intel自身,属于一批ODM订单的产物,是货真价实的Intel处理器产品。8 S4 O% P5 W$ B2 k% L2 D* J
0 O4 ^# G# ], D, w6 P( s5 ?+ p( n 工程师确认产品是Intel官方改装7 e- [1 l. d, h9 N3 C0 \8 I. A
% @" E8 O6 ?4 Y9 R* ^ 据该网站分析,CPU“造假”主要有以下三种形式:一是直接使用工程测试产品充当正式产品销售;二是将工程测试样品Remark(俗称“打磨”)后充当正式产品销售;三是改造封装形式不同的笔记本处理器重新利用。4 y. `! o; m$ ~, H
. t8 k: r2 b9 x% k- }" z 第三种形式基本上是将原本BGA封装形式的处理器直接改装成PGA形式安装进笔记本电脑中。这种行为和Intel与一线代工厂有着密切关系。因为这种造假手段隐蔽性极高,使用软件检测使用这样机器的处理器,既不会报告出原始的封装形式,也不会报告出造假机器使用怎样的方式安装CPU。但令人惊讶的是,Intel工程师最终确认,这样的产品就是Intel官方进行改装的。0 s9 U b- ?$ p$ a: y
+ M) I0 B; h' z% N
经过多次与Intel工程师联系与沟通,他们认定其送测的这块处理器为某一级厂商批量采购的产品,并且遵循该厂商的ODM要求,Intel为其提供了改装服务。* Z; T; b$ A6 j* h# C0 J5 f
" U. ?, |3 C& D' w- b: ?1 Y" g4 P
据该网站分析指出,uFCBGA封装的产品要比uFCPGA封装的产品成本高,任何一家厂商不会不计较成本的大批量要求Intel制造这种处理器。况且这种改造形式还需要单独购买改造插座,且有可能承担改造风险。所以,如果有厂商提出成批量的ODM需求,Intel不排除会进行大批量定制的可能。但是,目前还没有发现Intel任何相关白皮书中提到这样的封装或者叫做改装形式。
% U" X8 w2 x9 w( i
9 T" V9 c7 u9 C! L/ Z 记者观察 谁来保护消费者权益?
( @( \0 t4 q7 B! s: P5 Z& L" W& j, p' G
近年来,对于国内笔记本市场,大家关注最多的是笔记本价格雪崩式的下降,战火从9999、7999、6999、5999一直烧到4999,甚至3999、2999,笔记本市场的价格竞赛一天也没有停止过。但大家似乎都忽略了了一个事实:随着价格不断下降,笔记本的质量问题成倍增加。1 b0 B1 N q/ x* } J% S1 q
6 I+ K' f4 A5 n: z 对于造假移动CPU事件,Intel应负不可推卸的责任。作为笔记本CPU的制造源头,如何保证自己测试CPU的回收?并且使用怎么样的手段制裁不遵守规则搅乱市场的厂商?莫非又是官官相护的表面文章?站在用户的角度,Intel又怎样对最终的消费者负责任?莫非只是一句简简单单的“这和我们无关”或者“测试样品我们全部要求收回,但是没有法律或准则来约束”?如果是Intel+制造商+品牌厂商协同造假,后果太可怕了。' y" ^6 ~/ r4 s8 O: v9 u2 n- V. V
5 J& b$ j3 z* \: l* Z& f- h 这样的情况和市场上低价笔记本火爆的销售势头合并起来看,我们感到彻骨的寒意,造假事件的发生应该不只和下级生产厂商有关,Intel是否一身清白,只有Intel自己清楚。
! R/ Q( o M8 P
& [$ t: |7 j( a( W( n5 A4 h6 ` 我们则希望消费者们擦亮眼睛,一旦发现异常问题,应保存好证据,向厂商或者媒体反映,以获得快速妥善的解决。 |
|