 鲜花( 1015)  鸡蛋( 1)
|
我理解这条规定是针对马甲违规的情形,对于主ID违规的情况并不适用。同时从已有的执法记录来看,这样执法并无先例,从公平一致的角度看,除非被投诉并有确定的依据具有马甲违规嫌疑,执法版主才有依据向管理员提请马甲查询;只有从管理员处获得马甲违规的肯定通知,执法版主才可以按照此条规定处理。
" v# w5 T& p Z+ h b& i u4 z( B$ B' H
不知这样理解是否妥当?
9 v* I6 e! V" k' s1 }0 Izsm2002 发表于 2010-8-22 21:43  , { a, n$ k& |7 C) @! X, F
我的理解和你不同,虽然例子是举了马甲违规的情况。; \! x8 S4 ?) J& f8 M! H7 {* ^
9 Z- \) X" e& l; e- `我觉得如果主ID和马甲在同一板块反复发帖,并且主ID已经被判违规的情况下,一周内马甲在同一板块发帖时应该受到查处的。否则即使主ID被罚了,马甲依旧在做同样的事,这样的判罚意义何在?而且极易引起新的矛盾。
: j6 J1 O- P- g; J: V6 j8 s, H9 \1 m, d' E+ F" X m: Y# `* q
在目前的情况下,执法系统是遵循不举报不介入的原则,所以如果有ID要求查处被判罚ID的马甲的情况下,执法版主应该据此提请管理员协助查询马甲;
: W6 J; n& s# ?. a9 h
* e4 A; |' _. l; m! I5 k1 ]& l: K而且管理员只能告诉执法版主是否是违规主ID的马甲,他是不能肯定马甲是否违规的。
* l1 @8 N! ?8 ?" Q1 Q( Y. u7 E4 p9 E0 c
你的理解情况下,其实主ID和马甲起了独立的作用,也就是说即使主ID被罚了,马甲依旧在同一板块内逍遥自在,只有等马甲违规投诉有效以后才能真正对此ID和马甲有所抑制,起到判罚的效果。
' ]1 Z; ?. h( G. d7 n# x s4 q; h/ b- a9 B
至于执法先例,只要不违背现有法规,我觉得没什么不妥的。不能说以前没有,现在就不能开始做了。1 Q/ z$ _& e( k8 K9 R/ ?6 @& K
+ y7 }* w) {0 v! O! O
不好意思,法规肯定是你比较熟悉,我只是说说自己的看法。有争论才能前进哈,对不? |
|