香港网民投诉圣经事件始末(zt)

做人不能太基督

http://evchk.wikia.com/wiki/%E7% ... 5%E4%BA%8B%E4%BB%B6
; \/ c5 S% n& t# |# z& ]7 E
网民集体投诉圣经不雅事件
2 T8 t( A' g- k, ~6 N' ?
香港网络大典，真正属於香港网民的网络百科香港网络大典，真正属于香港网民的网络百科

自从中大学生报事件后，引起社会广泛舆论，不少网民对淫审处的评定準则有所质疑。自从中大学生报事件后，引起社会广泛舆论，不少网民对淫审处的评定准则有所质疑。 高登会员奥卖葛发文，指出《 圣经 》多处地方含有露骨的乱伦情节，呼吁网民集体向影视处投诉。 高登会员奥卖葛发文，指出《 圣经 》多处地方含有露骨的乱伦情节，呼吁网民集体向影视处投诉。 事件成功上报和上电视。事件成功上报和上电视。

5 C1 C  w8 j+ |0 o目录目录  [显示]
3 i2 q0 h) o. ~8 f& K) G# d1 渊源 1 渊源
2 张民炳回应 2 张民炳回应
2.1 网民反驳张民炳 2.1 网民反驳张民炳
2.1.1 那是歷史 2.1.1 那是历史
2.1.2 大眾接受的道德标準 2.1.2 大众接受的道德标准
3 影视处不送审《圣经》 3 影视处不送审《圣经》
, @& s5 p* Y  S* z. k; ]: c8 z: {- R3.1 回响 3.1 回响
/ W, S8 O3 L; Z. D4 发起向申诉专员公署及特首办投诉 4 发起向申诉专员公署及特首办投诉
4.1 关闭网站避见市民 4.1 关闭网站避见市民
5 投诉圣经会成為国际笑话之误解 5 投诉圣经会成为国际笑话之误解
6 公民社会投票 6 公民社会投票
0 b8 p( S& @) d$ \7 淫审处歷来争议 7 淫审处历来争议
0 H) ^( z" n3 }8 传媒报道 8 传媒报道
8.1 本地新闻 8.1 本地新闻
8.2 国际新闻 8.2 国际新闻
9 事件跟进 9 事件跟进
10 相关条目 10 相关条目
11 註解 11 注解
12 外部连结 12 外部连结

" `) R5 A1 k9 {2 {编辑 渊源 编辑 渊源 虽然传媒报导重点在於拿中大学生报事件来比较，但事实上奥卖葛的网站是由来已久，早於中大学生报发表情色问卷前便已存在，而对圣经的批判亦一直於各基版中经常发生。虽然传媒报导重点在于拿中大学生报事件来比较，但事实上奥卖葛的网站是由来已久，早于中大学生报发表情色问卷前便已存在，而对圣经的批判亦一直于各基版中经常发生。
9 q) H( p& V; f$ [8 u
7 J0 \- K7 M7 W/ z4 O事实上，投诉圣经内容的行动，并非一时抽水之行径，早於中大学生报情色版事件之前便一直有所讨论，问题是影视处从来没有对文字作出检控的先例，但一直都有基版版友对传教节目导人迷信而向影视处投诉(参考： 饭前祈祷可以帮食物消毒 ) ，但这些投诉却从来没有受处理。事实上，投诉圣经内容的行动，并非一时抽水之行径，早于中大学生报情色版事件之前便一直有所讨论，问题是影视处从来没有对文字作出检控的先例，但一直都有基版版友对传教节目导人迷信而向影视处投诉(参考： 饭前祈祷可以帮食物消毒 ) ，但这些投诉却从来没有受处理。

由於发生中大学生报情色版事件 ，得知原来文字亦可构成不雅，而学生报事件中的投诉的理由，亦刚好和一直以来对圣经不雅情节的讨论相符合，结果才引发这次投诉圣经事件。由于发生中大学生报情色版事件 ，得知原来文字亦可构成不雅，而学生报事件中的投诉的理由，亦刚好和一直以来对圣经不雅情节的讨论相符合，结果才引发这次投诉圣经事件。

& y6 m. D& f3 n: O" U编辑 张民炳回应 编辑 张民炳回应 淫审署代表张民炳回应投拆圣经事件，认為圣经不送检，原因為： 淫审署代表张民炳回应投拆圣经事件，认为圣经不送检，原因为：
% L2 H1 @) f) i7 c2 {(i) 那是歷史 (i) 那是历史
9 L8 x  o  t9 H! a6 O(ii) 大眾接受既道德标準 (ii) 大众接受既道德标准


6 P! c* N- b- I3 n2 D[ 编辑 ] 网民反驳张民炳 [ 编辑 ] 网民反驳张民炳 对於指圣经是歷史，实在可圈可点，尤其圣经指世界由神以六日创造，还有圣经内涉及大量神话故事，连歷史学者都不当圣经為可靠歷史记录，岂能单纯说那是歷史对于指圣经是历史，实在可圈可点，尤其圣经指世界由神以六日创造，还有圣经内涉及大量神话故事，连历史学者都不当圣经为可靠历史记录，岂能单纯说那是历史

. v% m5 Q6 ?% O; c/ k( x  D; i而张民炳指圣经是大眾接受既道德标準，就更令人莫名其妙，因為连教徒都不是百份百接受圣经的价值观，又凭甚麼说圣经是大眾接受既道德标準？而张民炳指圣经是大众接受既道德标准，就更令人莫名其妙，因为连教徒都不是百份百接受圣经的价值观，又凭什么说圣经是大众接受既道德标准？

以下是网民对张民炳的回应择要：以下是网民对张民炳的回应择要：

" F. @. j2 F2 f1 }( C( c: h  }[ 编辑 ] 那是歷史 [ 编辑 ] 那是历史 耶和华在七日创造世界,因此美国的基基极力否认地球有过百万年歷史,以為一日代表一千年,即七千年。耶和华在七日创造世界,因此美国的基基极力否认地球有过百万年历史,以为一日代表一千年,即七千年。

/ ?  }7 d% ~" N挪亚方舟的故事,世界只剩下一对夫妇,但现实中如何把全世界过百万的物种都一对对收集的带上船?但香港居然有人起挪亚方舟公园,可见淫审处的智力和耶青同级!挪亚方舟的故事,世界只剩下一对夫妇,但现实中如何把全世界过百万的物种都一对对收集的带上船?但香港居然有人起挪亚方舟公园,可见淫审处的智力和耶青同级!
( r) q. i  T$ _" Q0 b
4 U) |. z) x& h& j8 W# k& b/ H"乱伦案主角老婆变成盐柱" 一事如何叫造歷史? "乱伦案主角老婆变成盐柱" 一事如何叫造历史?
: i. o- k( A3 _. l+ U[创19:26] 罗得的妻子在后边回头一看，就变成了一根盐柱。 [创19:26] 罗得的妻子在后边回头一看，就变成了一根盐柱。

6 L8 X. i- r+ g  _5 q[ 编辑 ] 大眾接受的道德标準 [ 编辑 ] 大众接受的道德标准 如果"伤害他人身体" 也可以叫大眾接受既道德标準的话, 我寧可移民.如果"伤害他人身体" 也可以叫大众接受既道德标准的话, 我宁可移民.
' N) J6 V8 z8 |7 ^4 Y[利24:20] 以伤还伤，以眼还眼，以牙还牙。 [利24:20] 以伤还伤，以眼还眼，以牙还牙。 他怎样叫人的身体有残疾，也要照样向他行。他怎样叫人的身体有残疾，也要照样向他行。


7 C4 `  |  V3 _1 Y歌林多前书 : Corinthians-1歌林多前书 : Corinthians-1
14:34 妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的眾教会一样． 14:34 妇女在会中要闭口不言、像在圣徒的众教会一样． 因為不准他们说话．因为不准他们说话． 他们总要顺服、正如律法所说的。他们总要顺服、正如律法所说的。
14:35 他们若要学甚麼、可以在家裡问自己的丈夫． 14:35 他们若要学什么、可以在家里问自己的丈夫． 因為妇女在会中说话原是可耻的。因为妇女在会中说话原是可耻的。
: O0 A$ z9 V  t& }: `( h! Y14:36 　神的道理、岂是从你们出来麼． 14:36 　神的道理、岂是从你们出来么． 岂是单临到你们麼。岂是单临到你们么。
1 u# Y( O% G% {! {6 t* Y
2 @/ c% ~/ y; ~+ W2 [编辑 影视处不送审《圣经》 编辑 影视处不送审《圣经》 影视及娱乐事务管理处於5月17日晚表明，不会将《圣经》呈交淫褻物品审裁处评级，原因是此书「源远流长」及没有违反道德礼教标準。影视及娱乐事务管理处于5月17日晚表明，不会将《圣经》呈交淫亵物品审裁处评级，原因是此书「源远流长」及没有违反道德礼教标准。

. ^, [6 e0 F0 r) y+ _  u[ 编辑 ] 回响 [ 编辑 ] 回响 影视处不送审《圣经》，引来极大回响，而几乎所有评论均指影视处送审準则有多重标準，例如My-radio节目频道中，主持萧若元就质疑影视处对不同事件用不同标準，无视法治精神[1]影视处不送审《圣经》，引来极大回响，而几乎所有评论均指影视处送审准则有多重标准，例如My-radio节目频道中，主持萧若元就质疑影视处对不同事件用不同标准，无视法治精神[1]

亦有人质疑影视处是否有权未审先判，例如在送审中大学生报时，都没有交代送审原因，而令次却以「源远流长」和「没有违反道德礼教标準」两个理由拒绝送审，变相是未审先判，影视处事实上并无此权力亦有人质疑影视处是否有权未审先判，例如在送审中大学生报时，都没有交代送审原因，而令次却以「源远流长」和「没有违反道德礼教标准」两个理由拒绝送审，变相是未审先判，影视处事实上并无此权力
: G) |1 R, y  [9 f8 @
/ E5 ^5 _9 }- o( \  l9 P+ T港大法律学院院长陈文敏表示，《条例》将评审权力只赋予审裁处，其他机构并不享有该权力；但影视处昨日提出的理据，是对《圣经》内容是否不雅作出裁断，僭越了审裁处的权力。港大法律学院院长陈文敏表示，《条例》将评审权力只赋予审裁处，其他机构并不享有该权力；但影视处昨日提出的理据，是对《圣经》内容是否不雅作出裁断，僭越了审裁处的权力。 陈解释，影视处与律政司的权力不同，后者有法例赋予权力，可以按案件表面证据衡量是否提出检控，但影视处并不具有此权。陈解释，影视处与律政司的权力不同，后者有法例赋予权力，可以按案件表面证据衡量是否提出检控，但影视处并不具有此权。 他说，影视处的行政决定，可以被投诉人透过司法覆核挑战。他说，影视处的行政决定，可以被投诉人透过司法覆核挑战。 [2] [2]
- D9 W/ h) [9 v7 a  C
$ T0 Y* A7 O- ?! I1 N编辑 发起向申诉专员公署及特首办投诉 编辑 发起向申诉专员公署及特首办投诉 网民现已积极发起就是次不公平判决，向申诉专员公署及特首办投诉网民现已积极发起就是次不公平判决，向申诉专员公署及特首办投诉

0 V  M5 e( h/ o5 ~0 v# h" n' Q/ B9 b[ 编辑 ] 关闭网站避见市民 [ 编辑 ] 关闭网站避见市民 爆发投诉圣经后，影视处的处理惹来极大争议，开始有市民向其他政府部门著手，投诉影视处处理不当，而其中一个求助目标申诉专员公署，刚在影视处宣佈不把圣经送检的星期四当晚关闭网站，其网站所有内容一扫而空，这情况持续四天以上，申诉专员公署发言人指「公署网页故障纯属内部技术问题，同太多人登入网页或「黑客」完全无关，而该署的投诉电邮运作并冇受影响，市民仍然投诉有门。爆发投诉圣经后，影视处的处理惹来极大争议，开始有市民向其他政府部门着手，投诉影视处处理不当，而其中一个求助目标申诉专员公署，刚在影视处宣布不把圣经送检的星期四当晚关闭网站，其网站所有内容一扫而空，这情况持续四天以上，申诉专员公署发言人指「公署网页故障纯属内部技术问题，同太多人登入网页或「黑客」完全无关，而该署的投诉电邮运作并冇受影响，市民仍然投诉有门。 」 [3]而申诉专员公署网页还曾经一度转至某间网页寄存公司的首页，有人怀疑是被骇；不过， 有一个网站显示该署网站暂时关闭的真正原因是电邮伺服器不能承受大量投诉而导致故障。 」 [3]而申诉专员公署网页还曾经一度转至某间网页寄存公司的首页，有人怀疑是被骇；不过， 有一个网站显示该署网站暂时关闭的真正原因是电邮伺服器不能承受大量投诉而导致故障。 (申诉专员公署网址： http://www.ombudsman.gov.hk ) (申诉专员公署网址： http://www.ombudsman.gov.hk )
5 I# L! M' @/ c+ `
编辑 投诉圣经会成為国际笑话之误解 编辑 投诉圣经会成为国际笑话之误解 有许多评论认為把圣经送审会成為国际笑话，事实上是次投诉圣经事件，并非史无前例，世界各多处地方，都发生过从法律层次上控告圣经的例子，因此以害怕成為国际笑话為理由而认為把圣经送检不妥，实為无知说法。有许多评论认为把圣经送审会成为国际笑话，事实上是次投诉圣经事件，并非史无前例，世界各多处地方，都发生过从法律层次上控告圣经的例子，因此以害怕成为国际笑话为理由而认为把圣经送检不妥，实为无知说法。 [4] ，许多投诉不但被接受，还的确因此而对圣经中某些文字和字眼作出修改，甚至被禁。 [4] ，许多投诉不但被接受，还的确因此而对圣经中某些文字和字眼作出修改，甚至被禁。 [5] [5]

编辑 公民社会投票 编辑 公民社会投票  

RTHK对圣经不雅的公投结果 RTHK对圣经不雅的公投结果 港台节目公民社会在5月17日曾发起网上投票，题目為「你认為圣经应评為不雅吗？」结果有大约69%投支持，而反对把圣经评為不不雅则有31%，节目主持张笑容(本身為基督徒)后来以此事无聊為由，将投票取消。港台节目公民社会在5月17日曾发起网上投票，题目为「你认为圣经应评为不雅吗？」结果有大约69%投支持，而反对把圣经评为不不雅则有31% ，节目主持张笑容(本身为基督徒)后来以此事无聊为由，将投票取消。 编辑 淫审处歷来争议 编辑 淫审处历来争议 (参考： 淫褻物品审裁处 ) (参考： 淫亵物品审裁处 )
. O# z6 h2 r1 B) z$ l
% H/ O& w6 G8 z, e5 X2 V编辑 传媒报道 编辑 传媒报道 [ 编辑 ] 本地新闻 [ 编辑 ] 本地新闻 208人投诉《圣经》不雅网民发起指涉强姦食人肉 208人投诉《圣经》不雅网民发起指涉强奸食人肉

投诉圣经不雅明玩淫审处(苹果) 投诉圣经不雅明玩淫审处(苹果)
网民投诉圣经不雅千四宗 网民投诉圣经不雅千四宗
# X$ \. p2 i; S) e; Y1 `圣经「内容不雅」 香港收逾千投诉 圣经「内容不雅」香港收逾千投诉
[ 编辑 ] 国际新闻 [ 编辑 ] 国际新闻 Bible targeted in Hong Kong obscenity row Bible targeted in Hong Kong obscenity row
# t, O4 ?3 Y, b* `# s& m5 q+ d
Bible drawn into Hong Kong sex publication row Bible drawn into Hong Kong sex publication row
4 [- O8 D. Z& n* B
Porn complaints about bible Porn complaints about bible
Complaints about Bible surge after HK student paper classified as indecent Complaints about Bible surge after HK student paper classified as indecent
; T9 t+ y, y; h7 p, K编辑 事件跟进 编辑 事件跟进 自从影视及娱乐事务处在5月20日以圣经是宗教文献，亦是人类文明的一部分，歷代相传。自从影视及娱乐事务处在5月20日以圣经是宗教文献，亦是人类文明的一部分，历代相传。 认為这些源远流长的宗教文献或文学作品，并没有违反一般合理社会人士普遍接受的道德礼教标準而拒绝跟进后， 申诉专员公署在6月14日就这宗事件引起社会广泛关注而决定对前者进行调查[6] ；虽然后者认為前者以依照程序去处理而裁定投诉不成立，但却批评前者的员工入职要求和评审机制皆未达标準而结束。认为这些源远流长的宗教文献或文学作品，并没有违反一般合理社会人士普遍接受的道德礼教标准而拒绝跟进后， 申诉专员公署在6月14日就这宗事件引起社会广泛关注而决定对前者进行调查[6] ；虽然后者认为前者以依照程序去处理而裁定投诉不成立，但却批评前者的员工入职要求和评审机制皆未达标准而结束。 [7] [8] [9] [7] [8] [9]
7 [/ J: T. \7 l' t4 j
编辑 相关条目 编辑 相关条目 令人战慄的圣经系列--耶和华的招式 令人战栗的圣经系列--耶和华的招式
淫审处 淫审处
; Q% s' ^, a& o9 P% T$ @明光社 明光社
註解 注解 ↑节目重温第一节 ↑节目重温第一节
( [5 m( ]$ _4 F& t. U4 k↑ 影视处越权裁断可被覆核 ↑ 影视处越权裁断可被覆核
" X8 j4 b5 @2 {) v↑ 公署网站不攻自冧 ↑ 公署网站不攻自冧
↑ http://www.worldandi.com/newhome/public/2003/september/mt2pub.asp ↑ http://www.worldandi.com/newhome/public/2003/september/mt2pub.asp
  t, [: L7 F. J( E6 x/ D& y+ l↑ http://library.west.asu.edu/dive ... texts.cfm#christian ↑ http://library.west.asu.edu/dive ... texts.cfm#christian
↑ 苹果日报：申诉专员决查影视处 ↑ 苹果日报：申诉专员决查影视处
↑ 苹果日报：褻品巡查员被轰质素低申诉专员列影视处7宗罪促检讨评审制度 ↑ 苹果日报：亵品巡查员被轰质素低申诉专员列影视处7宗罪促检讨评审制度
; I8 Y) k- u4 l  d↑ 太阳报：仅具中学程度申诉署质疑巡查员未有足够水準判断 ↑ 太阳报：仅具中学程度申诉署质疑巡查员未有足够水准判断
5 p; Y' ?0 E- d↑ 太阳报：影视处质素差色情暴力满街 ↑ 太阳报：影视处质素差色情暴力满街
编辑 外部连结 编辑 外部连结 高登讨论区：推到上头条耶青告中大报高登人告圣经！ 高登讨论区：推到上头条耶青告中大报高登人告圣经！
% s1 {" u! b+ i高登讨论区：圣经為淫褻审裁处带来前所未有的危机 高登讨论区：圣经为淫亵审裁处带来前所未有的危机
7 z: `9 o- z; g1 q1 m令人战慄的圣经 令人战栗的圣经
七一反基游行发言人 七一反基游行发言人
7 \" t" k% J' n/ ]在维基百科内的相关条目 在维基百科内的相关条目
/ K/ @: z* z2 k- I/ C% E8 F% l取自" http://evchk.wikia.com/wiki/%E7% ... 5%E4%BA%8B%E4%BB%B6 "取自" http://evchk.wikia.com/wiki/%E7% ... %94%E6%8A%95%E8%A8% B4%E8%81%96%E7%B6%93%E4%B8%8D%E9%9B%85%E4%BA%8B%E4%BB%B6 "
  

3个分类 : 基版大事表列 | 高登大事 | 一般网上大事 3个分类 : 基版大事表列 | 高登大事 | 一般网上大事
0 r1 F+ h6 A& s5 U1 C 新增分类 新增分类  觉得香港网络大典不够好吗? 快来编修本页觉得香港网络大典不够好吗? 快来编修本页
最近编辑： PierceCheng 2010年5月20日(星期四)最近编辑： PierceCheng 2010年5月20日(星期四)
歷史 历史  链出更改 链出更改  永久连结 永久连结  链入页面 链入页面   随机页面 随机页面
2 J) T/ X5 g. t. d* I4 R* N汇报问题 汇报问题
评分 评分
0/5 0/5 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 撤销评分 撤销评分

上山打老虎

1 “事实上是次投诉圣经事件，并非史无前例，世界各多处地方，都发生过从法律层次上控告圣经的例子”

那一次投诉成立了？显然均被驳回。

2 “申诉专员公署认為前者以依照程序去处理而裁定投诉不成立，但却批评前者的员工入职要求和评审机制皆未达标準而结束。”
7 S# s" ]- A! O$ W" A- s3 K
说明影视处处理并无不妥。至于员工入职标准更是胡扯了，难倒影视处需要雇佣圣经研究者和伦理学家来处理这个案子？ 同理，影视处将成为世界上最大最全面的机构了，影视问题涉及社会，科学所有方面，那么需要雇佣百万雇员了。

上山打老虎

你再去找一个，投诉成立的例子。
另外，别忘了，当时还有投诉佛经，和古兰经的行动。摆明了这些就是瞎胡闹。

做人不能太基督

当年美国的猴子案结果就是允许老师在课堂上讲进化论而不范法。

上山打老虎

当年美国的猴子案结果就是允许老师在课堂上讲进化论而不范法。
做人不能太基督 发表于 2010-8-20 00:36

你搞错了。蠢材。

* q% f0 h0 w& S6 X$ d　1925年3月23日美国田纳西州颁布法令，禁止在课堂上讲授“人是从低等动物进化来的”。美国公民自由联盟唆使田纳西州的物理教师斯科普斯很快以身试法，制造了轰动整个美国乃至整个世界的历史性事件——“美国猴子案件”。
6 Z0 T0 Q9 W& I6 n) s7月2日，被告方在纽约制定了相关的战略，牺牲掉斯科普斯被判无罪的机会，以求上诉到高一级法院甚至直到联邦最高法院，希望这条“猴子法令”会被宣布为违背宪法。
) h( \4 H# @* T2 [- z/ B　在庭审期间斯科普斯是有机会免于定罪和刑事审判的。但达罗说：“为节省时间，就请法庭让陪审团给斯科普斯定罪吧。”达罗的动议为该案上诉到高一级法院打开了大门。1927年1月15日，田纳西高等法院作出了终审判决，即认定巴特勒法案是合宪法的，斯科普斯有罪。

做人不能太基督

5# 上山打老虎
你为什么不说说最高法院的最终判决呢？俺之前有贴过相关的帖子，
" O" _9 x7 F+ h4 D0 o你看了难道都不长记性吗？？？法庭上的辩论那才有趣呢？？？？？

上山打老虎

愚蠢的东西。对于这个案子田纳西最高法院的判决为终审判决。至于联邦最高法院只是在1967年，田纳西州取消了布特勒法之后的1968年，美国联邦最高法院判定所有类似的反进化论立法为违宪。
而且看清楚，是不允许类似的立法。

2012AD

ding, ding