回应嘁哩喀喳“耶稣吹牛”（毒物篇）ZT

上山打老虎 · 发表于 2010-8-7 17:37

QUOTE:

嘁哩喀喳
耶稣吹牛说：“若喝了什么毒物，也必不受害。”
我问你：基督徒们不小心吃错药（例如：医疗事故）会不会受害？
你回答：会。

那么，显然耶稣的牛皮吹破了。你还在狡辩些什么呢？

嘁哩喀喳问了很多好问题，每一条都根据圣经，如果按你的解释，条条都可以“推翻”基督教。但是，世界上、历代有很多基督徒，大都不是低智商的，显然他们读圣经的结论和你不一样。你当然有你的自由，可以随心所欲的读出你想象的结论。如果你只是找乐子，也无可厚非。但如果有人真心想认识圣经和上帝，我愿意回答。（时间有限，仅针对一题）。

但我先说明，原帖的内容我不都赞成。文章听起来像是一个十九世纪末、二十世纪初，受过自由主义冲击后，只剩下敬虔思想的浪漫主义者写的自我安慰。

QUOTE:

耶稣吹牛说：“若喝了什么毒物，也必不受害。”

1。经文鉴定。这句话记载在马可福音16章18节。而马可福音16章9节以后的经文在最早的抄本里都没有找到，大多学者相信这不属于原著，是后人加上去的。（原著不知为什么没有一个正规的结尾）

2。历史鉴定。根据使徒行传28章1-10节，使徒保罗被毒蛇咬后，没有受伤，甚至当地人以为他是个神。因此，有人推论在马可福音补结尾的人可能是根据此事件，写上这句话。

3。神迹与圣经。在新约圣经中，耶稣行了最多神迹，耶稣复活、升天以后，他的使徒们开始也行了很多神迹，但后来神迹就越来越少了，甚至连使徒也不再有神迹。圣经所记载的神迹不是为了满足人的好奇心，而是一种记号，为了要证明一个事实——耶稣是上帝道成肉身。当这些神迹都被记载在圣经上，圣经就成为耶稣基督的见证。自然就不需要更多的神迹了。路加福音里，耶稣讲了一个故事，说：“就算有死人复活的神迹给不信的人看也没有用，有神的话在为神做见证。”

4。基督教的信仰不是让人坐在自己的宝座上，审判一切的证据，最后作个盖棺定论。这个信仰是死在罪中的人得神的拯救，恢复与造他的主的关系。宝座上只能有一位，就是上帝。

我看了这里的帖子，有点失望。大家常常不过是闲得无聊，东拉西扯，骂一些当面不敢骂的话（这也许是虚拟世界最真实反映人心的一面）。我想对反基人士劝一句。你有你的自由可以随便写、随便骂，但这个世界上有多少有见识、有智慧的基督徒可以根据圣经来回答这里所有认真的问题。你骂了痛快，对你有什么益处呢？历史上很多极顶聪明的无神论者，对基督教也不乱讲。你可以不同意，但如果乱讲就没有意义了。

QUOTE:

常常

依你说，“吃了毒药必不受害”是后人加上的了？能不能给出更多的后人在圣经里加上一些耶稣并不曾说过的话例子？

这一点比较容易回答，新约的经文研究已经相当完善。到目前为止，根据所有的古代抄本，只有两段较长的经文一般相信事后填补的。除了马可福音的结尾，只有约翰福音7:53-8:11。所以，大家尽可放心（如果你有NIV英文圣经，这两段都有注释）。除非是自由派的高等批判，把圣经撕裂到面目全非，否则我们坚信圣经的无误和权威。

QUOTE:

你说的“历史鉴定”是谁做的？有何权威性？

请看 Craig Evans 在 Word Biblical Commentary 的注释（英文，p.545）：

Although scholars are almost evenly divided over the question of whether v 8 was the original conclusion of the Gospel of Mark, almost all regard both the so-called Long Ending (i.e., vv 9–20) and the Short Ending as textually spurious. Most think the longer passage is a late secondary conflation of traditions found in Matthew, Luke, John, and Acts, enriched with a few legendary details.

Perhaps the most interesting suggestion of authorship comes from H. H. Evans, who has proposed that the Apostle Paul wrote Mark 16:9–20. This far-fetched proposal, however, has gained no following. Conybeare suggested that Mark 16:9–20 was composed by the second-century apologist Aristion. Nineteenth-century contemporaries Burgon and J. P. P. Martin argued that Mark 16:9–20 is authentic, while very recently Powell has suggested that Mark’s lost ending is preserved in John 21.

其大意是，学者们大都相信这段经文不是原著的一部分，但大家对它在这里的原因有不同的解释。Evans 还指出马可16：11-20 的内容几乎都是重复其他福音书和使徒行传：

V 11: Lack of belief (cf. Luke 24:11)

V 12: Two on the road (cf. Luke 24:13–35)

V 14: Reproach for unbelief (cf. John 20:19, 26)

V 15: Great Commission (cf. Matt 28:19)

V 16: Salvation/Judgment (cf. John 3:18, 36)

V 17: Speaking in tongues (cf. Acts 2:4; 10:46)

V 18: Serpents and poison (cf. Acts 28:3–5)

V 18: Laying hands on the sick (cf. Acts 9:17; 28:8)

V 19: Ascension (cf. Luke 24:51; Acts 1:2, 9)

V 20: General summary of Acts

我们不需要对圣经有任何的怀疑，因为一个重要的解经原则乃以经解经，既然这段经文的内容都出现在新约其他地方。但这段“经文”把一些使徒行传叙述性的内容变成命令的内容就容易叫人误解了。所以，不把它当作建立神学或实践的基础为上策。

因为时间有限，我有时没有把很多证据列出来。但反基人士常常信口开河、只能把最主要的理由给他们。

不要忘记，人的罪性把人的理性蒙蔽了，即使给反基人士足够的证据，他们也很少会接受。只能求慈爱的天父施恩给他们，开他们心灵的眼睛。

SDG

[snowball]

马可福音到底是如何结尾的争议很大,但就算原来没有“以手拿蛇”那一段，使徒行传也表达了同样的意思，就是在教会身上会显出大量神迹，达成“证明”（Jesus是主、是王）的目的。这些神迹所起到的是“仪式”的作用，相当于一个“就职典礼”，因此是短期性的、并且不会无休止的进行下去。

[josephshen]

其实已经回过他了，记得在国度网上和他讨论了很久，他已经无话可说，但仍然到处贴。

能找出相关的经文，问题已经解决了一大半。

可 16:15 他又对他们说：“你们往普天下去，传福音给万民听(“万民”原文作“凡受造的”)。

可 16:16 信而受洗的必然得救，不信的必被定罪。

可 16:17 信的人必有神迹随着他们，就是奉我的名赶鬼，说新方言；

可 16:18 手能拿蛇；若喝了什么毒物，也必不受害；手按病人，病人就必好了。”

可 16:19 主耶稣和他们说完了话，后来被接到天上，坐在　神的右边。

可 16:20 门徒出去，到处宣传福音。主和他们同工，用神迹随着，证实所传的道。阿们。

我问了他一个关键问题：什么是神迹？不是出于神，人能行神迹吗？

第二点：神迹有什么用？不是为了证实所传的道，神迹会随着门徒吗？

第三点：明知毒物有毒，却要神迹，这不明显在试探神吗？

第四点：基督徒和非基督徒同样在医疗事故中受害，嘁哩喀喳明显是在幸灾乐祸，没有表现半点同情心。

所以我得出结论，嘁网友缺乏常识及一般意义上的判断力，没有同情心。

上山打老虎 · 发表于 2010-8-7 17:52

解经：
一六17、18 这里耶稣提出一些神迹，会随着相信福音的人。我们读的时候，不禁要问：“今天还有这些神迹吗？”我们相信，这些神迹主要是为着使徒时代而有的，因为那时圣经还未完全写成。这些神迹大都可在使徒行传找到：

　　1.赶鬼（徒八7，一六18，一九11～16）。

　　2.说新方言（徒二4～11，一○46，一九6）。

　　3.拿蛇（徒二八5）。

　　4.喝毒物而不受害──没有记录在使徒行传中，但教会历史家优西比乌指曾发生在约翰和巴拿巴身上。

　　5.手按病人治病（徒三7，一九11，二八8、9）。

　　这些神迹的目的是什么？我们相信答案就在希伯来书二章3至4节。在新约圣经完成前，人要靠使徒或其他人，证明福音的真确性。神藉着神迹奇事，并圣灵的各样恩赐作见证，证实所传的道。今天已没有这些神迹的需要。我们已有完整的圣经，人若不信，任何方法他也不会信。

　　马丁路德提出：“这里提到的神迹，是根据需要而定。当有需要时，或是福音大受压制，将要受毁谤和封锁前，我们有必要行这些神迹。”

上山打老虎 · 发表于 2010-8-7 17:54

解经2：
【{\Section:TopicID=338}行神迹的问题(可十六17~18)】

      对一个信徒来说，信心是一件最自然的事，一点不需要花力气去相信。一旦一个人要花力气、挣扎而得信心，那就不是真的信心。有一位弟兄作见证说，他初信主的时候，要用很大的力气使自己相信。他头一次出去传福音的时候，要花许多时间祷告，好像要从外面装许多信心到里面去。神也实在怜悯他，垂听了他的祷告，许多事都应验了。但是别人在旁边看他，也觉得很辛苦。因为那个信心出来很不自然。

      今天信徒普普通通的祷告神，神普普通通的答应信徒的祷告，这就是神迹。每一个行神迹的人，并不觉得自己在行神迹。一个人若觉得行神迹是一件希奇的事，他乃是一个离神很远的人。住在神殿中的人，行神迹不觉得奇怪；但是住在帐幕的人，看见神迹就要觉得希奇。摩西行了许多神迹，他自己并不觉得奇怪。他带以色列人过红海，海水在他们面前分开。对摩西来说，他并不是在那里表演那个神迹，也就是那样作了；以色列人那样相信了，事情也就那样发生了。在认识神的人身上，信心和神迹乃是很自然的事。

      在美国有某基督徒主张要实行马可福音十六章十七、十八节：「信的人必有神迹随疬他们：就是奉我的名赶鬼；说新方言；手能拿蛇；若喝了甚么毒物，也不必受害；手按病人，病人就必好了。」他们特意拿响尾蛇来，叫一班基督徒给蛇咬，结果那些被咬的人全死了。这些主张实行这些作法的人，存心都是错的，他们把神迹当作表演，用来显明自己的本事。

      行神迹并不是一件甚么奇特的事。保罗那一次被蛇咬了，他就简简单单的把蛇甩到火里去（徒廿八3-5）。在他看来，这件事平常得就像被蚊子咬一样。他没有对米利大岛上的人说，「你们来，我要行一个大神迹给你们看。」他一点没有鼓吹。一个真认识神的人，他不会豉吹神迹；但是不鼓吹神迹的人，并不一定就是认识神的人。只是认识神的人，一定不鼓吹神迹。如果你要把马可福音十六章十七、十八节拿来，试验神的应许，神果真让你经历了，那才希奇；即使你真经历到其中的一些事，那种信心也不是真信心。

      神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。神迹是在不知不觉的时候作的；觉得而作的，都不是神迹。信心的果效乃是在不知不觉的时候产生的，你自己都不知道你有没有信心，事情就那样自自然然的发生了。我们自己不觉得而行出来的，乃是真的神迹。就像彼得的影子能够医治病人，是在不知不觉中的（徒五15）。彼得的影子在医治人，他自己必定不觉得。好像说，有人打我，我能觉得，但是人若打我的影子，我就不会觉得。

      慕勒弟兄有一次在船上祷告求神叫雾退去，我自己从前在梅花村求神降下大雨，这些神迹都没有再重复发生过。这两个神迹都不是表演，不是要显自己的本事，不过是把神的伟大、能力、权柄显给人看一下罢了。

      许多时候，我们预备了一些经节，用来试验神，对付神。罗马书七章十八节下半说，「立志为善由得我，只是行出来由不得我。」我们也可以这样说，「立志为神迹由得我，只是行出来由不得我。」

      真的神迹是连你自己都觉得莫名其妙，你就是这样交在神的手中，事情就这样作出来了。神肯让你行出神迹，但是神不会让你自己觉得。有人问慕勒弟兄是否有信心的恩赐。他回答说，他所有的乃是信心的恩典。神的能力大到一个地步，甚么事情都是祂自己作，不必我们去作。一个真信靠神的人，他的信心是自自然然的，一点不费力，他的生活是越过越简单，他认识许多事是神作的，不是自己作的。── 倪柝声

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-7 18:50

1。经文鉴定。这句话记载在马可福音16章18节。而马可福音16章9节以后的经文在最早的抄本里都没有找到，大多学者相信这不属于原著，是后人加上去的。（原著不知为什么没有一个正规的结尾）6 Z' K- T `9 E, y, r; N9 B$ }+ d
上山打老虎发表于 2010-8-7 18:37

丢人不丢人啊？你家“全知全能”的主子怎么会允许人们胡乱望“圣经”里乱加东西啊？

如果“圣经”里面有人乱加的东西，“圣经”别的内容是不是也是人们乱加的？

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-7 18:53

我问了他一个关键问题：什么是神迹？不是出于神，人能行神迹吗？! m G" Y/ I) _, w
上山打老虎发表于 2010-8-7 18:37

既然“神迹”出于“神”，耶稣还要胡吹什么“信的人”喝了毒药也__必__不受害？既然敢吹牛皮，为什么不敢兑现？可见耶稣的牛皮还是吹破了啊！

还好意思说我”无话可说“？

上山打老虎 · 发表于 2010-8-7 19:58

丢人不丢人啊？你家“全知全能”的主子怎么会允许人们胡乱望“圣经”里乱加东西啊？
|; h/ O P$ L0 D# A) e6 E! o- i3 O' Z
如果“圣经”里面有人乱加的东西，“圣经”别的内容是不是也是人们乱加的？" W8 p3 Z4 y1 \6 Y* E6 ?
嘁哩喀喳发表于 2010-8-7 19:50

所以说你是小人。经文有质疑，本人照实录出，你却在这里乱吠，你丢人不丢人啊。

上山打老虎 · 发表于 2010-8-7 19:59

既然“神迹”出于“神”，耶稣还要胡吹什么“信的人”喝了毒药也__必__不受害？既然敢吹牛皮，为什么不敢兑现？可见耶稣的牛皮还是吹破了啊！
& b' E2 Y- _" a, {
& H+ m: {$ w' H) Z# k4 P; P还好意思说我”无话可说“？
: W. `5 C3 M' `5 r+ ?0 |& F嘁哩喀喳发表于 2010-8-7 19:53

神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。神迹是在不知不觉的时候作的；觉得而作的，都不是神迹。信心的果效乃是在不知不觉的时候产生的，你自己都不知道你有没有信心，事情就那样自自然然的发生了。我们自己不觉得而行出来的，乃是真的神迹。

我看你是没读明白。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-7 23:34

本帖最后由嘁哩喀喳于 2010-8-8 00:38 编辑

神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。) Z. Y6 {) Y6 X% e0 \3 O/ W3 O9 O5 p
上山打老虎发表于 2010-8-7 20:59

貌似有道理，问题在于你忽略了：如果是像你说的这样，那耶稣就别吹这种牛皮啊！既然敢吹牛皮，为什么不敢兑现？可见耶稣的牛皮还是吹破了啊！

按照基督教的信仰，耶稣是“神”，说话不应该是放P吧？既然耶稣说了“信的人”喝了毒药必不受害，既然耶稣敢吹牛说“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”，那就请兑现啊！可见，耶稣就是一个骗子。

上山打老虎 · 发表于 2010-8-8 02:07

“可 16:17 信的人必有神迹随着他们”。看明白了，这些都是神迹。神迹并不是随时随地都可以出现的。神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。神迹是在不知不觉的时候作的；觉得而作的，都不是神迹。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-8 10:59

“可 16:17 信的人必有神迹随着他们”。看明白了，这些都是神迹。神迹并不是随时随地都可以出现的。神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。神迹是在不知不觉的时候作的；觉得而作的，都不 ..., p1 y$ j2 |+ w) M: V; }) ?. h
上山打老虎发表于 2010-8-8 03:07

可笑的狡辩！“随着他们”？怎样才叫“随着”他们？？？

世界上哪个“信的人”能够“手按病人，病人就__必__好了”？

如果一会儿灵一会儿不灵，那能叫“手按病人，病人就__必__好了”吗？那个“必”字是什么意思？

做人，要诚实一点，不要太耶稣了。

上山打老虎 · 发表于 2010-8-8 15:23

可笑的狡辩！“随着他们”？怎样才叫“随着”他们？？？
z3 C- A Q% k$ ~
; g M2 _5 M5 H5 l7 o, J+ b世界上哪个“信的人”能够“手按病人，病人就__必__好了”？
. e2 f0 Y2 O1 @' ~5 ]4 n" R! G
5 e! V& L; T1 q如果一会儿灵一会儿不灵，那能叫“手按病人，病人就__必__好了”吗？那个“必”字是什 ...
6 L1 @$ ?; S: X. n嘁哩喀喳发表于 2010-8-8 11:59

可笑的强辩。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-8 17:51

可笑的强辩。* R% `' z4 Z9 K7 X* h' g3 y& j
上山打老虎发表于 2010-8-8 16:23

有理有据，怎么叫“强辩”？

上山打老虎 · 发表于 2010-8-8 18:17

说了无数次了“神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。”
可见，神迹是否发生是神的意志。比如按手，即使是圣徒，在按手的时候也是要祈祷神的允许，看神的意志，决定按手能否治病。
举一个耶稣治病的例子。当耶稣复活拉撒路的时候：
耶穌舉目望天，說：「天父阿，我感謝你，因為你已聆聽我的禱告，我也知道你一直聽我的禱告，但我說這話是為周圍站著的眾人，叫他們相信是你派遣了我來。」

　　說完了這句話，耶穌就大聲呼叫說：「拉撒路出來！」

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-8 18:47

说了无数次了“神迹是在需要的时候神作的，并不是由人定规要作，就作得出来的。”! s7 I1 y9 R2 Y0 p* h5 c% Y
可见，神迹是否发生是神的意志。
3 d. h0 I5 O# y% \+ T上山打老虎发表于 2010-8-8 19:17

这话没问题啊。问题在于，如果真的是这样，耶稣为什么还要瞎吹牛皮说什么“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”？为什么？

耶稣说话不是放P吧？为什么说了话不能兑现呢？可见耶稣就是一个骗子嘛。

上山打老虎 · 发表于 2010-8-8 23:01

你真是胡搅蛮缠。耶稣说了，信的人有神迹，就是按手会治病等等。也就是说：
1 信主的，才能有神迹。
2 神迹是不是出现，是神的意志。神迹是在需要的时候神作的。神迹是在需要的时候神作的
3 神的意志凡人不可知。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-9 00:07

你真是胡搅蛮缠。耶稣说了，信的人有神迹，就是按手会治病等等。也就是说：/ ~# S$ h* w# m8 T
1 信主的，才能有神迹。
9 z. \) V3 F( E2 神迹是不是出现，是神的意志。神迹是在需要的时候神作的。神迹是在需要的时候神作的
0 o$ }% a( N! g* x* R, N4 Z4 t0 ]3 神的意志凡人不可知。
4 q/ P- m2 V& w上山打老虎发表于 2010-8-9 00:01

呵呵，既然是这样，耶稣为什么还要瞎吹牛皮说什么“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”？为什么？

耶稣说话不是放P吧？为什么说了话不能兑现呢？可见耶稣就是一个骗子嘛。

“神迹是在需要的时候神作的”，这句话我看懂了，也明白，你不用强调了。问题就在于：既然是这样，耶稣为什么还要瞎吹牛皮说什么“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”？敢吹牛皮却不能兑现，耶稣不是骗子是什么？

上山打老虎 · 发表于 2010-8-9 01:03

耶稣说这句话时说明了，按手治病时一个神迹，这是一个前提，当神迹发生的时候，病人就必好。不是说信的人按手病人就会好。至于神迹是不是发生，是神的意志。如果神的意志不是让这个病人痊愈，那么神迹就不会发生。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-9 09:57

本帖最后由嘁哩喀喳于 2010-8-9 10:59 编辑

耶稣说这句话时说明了，按手治病时一个神迹，这是一个前提，当神迹发生的时候，病人就必好。不是说信的人按手病人就会好。至于神迹是不是发生，是神的意志。如果神的意志不是让这个病人痊愈，那么神迹就不会发生。
& k- y C% Y! u& S0 @- P% a上山打老虎发表于 2010-8-9 02:03

是啊！是啊！耶稣吹牛说，“信的人”必有神迹随着他们，能“手按病人，病人就__必__好了”。请问：射门叫“随着”啊？全世界这么多基督徒，有没有一个基督徒能“手按病人，病人就__必__好了”？能治好艾滋病吗？

你还好意思狡辩？你说吧，怎么才叫“随着”？

比如说你，你去“手按病人”，如果十次有八次病人给你安好了，你这么狡辩倒也说得过去。问题在于，你去“手按病人”十次，有几次能给按好啊？那能叫“随着”吗？

上山打老虎 · 发表于 2010-8-9 17:05

你绕来绕去，还是在回避重要的方面。
第一神迹的发生一定是神的意志的体现。针对某一个病人，是否有神迹，我们是不知道的。所以神迹是事后的结论。
因为我们在按手也好，祈祷也好，当时是不知道神的意志。
比如，当一个人生病，教友去祈祷或者按手，这是我们凭着对神的信心，但是神对于这个病人的安排（治好，还是治不好）我们不知道，也没办法知道。如果神的意志要这个人好，他就会痊愈，反之则病死。

另外，神迹发生的机会是少有的，否则就不是神迹了。

第三，神对于人疾病的神迹，大都是借助医疗的手段。

第四，举一个例子，我们一个教友需要换器官，但是他的血型是少见的RH型。一般很难很难得到。所以我们所能做的就是祈祷。奇迹的是，意外的有了一个捐献者。

historian · 发表于 2010-8-9 19:49

19# 上山打老虎

弄清楚 Rh factor 是什么才说吧。不是 Rh 血型这么说的。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-9 22:29

你绕来绕去，还是在回避重要的方面。8 I* e: i$ m' T w4 c N
第一神迹的发生一定是神的意志的体现。针对某一个病人，是否有神迹，我们是不知道的。所以神迹是事后的结论。
. ^0 A+ E3 U4 c# N3 }' t2 U因为我们在按手也好，祈祷也好，当时是不知道神的意志。
% q6 i& a8 R1 z E2 K7 [- y3 G比如， ...& U- d/ B! q) c
上山打老虎发表于 2010-8-9 18:05

不是我在回避，而是你在回避。

你说得我100%都明白。问题在于：你这说的这些和耶稣的牛皮是矛盾的。耶稣的牛皮是：“信的人”“手按病人，病人就__必__好了”。那个“必”字你看得懂么？

上山打老虎 · 发表于 2010-8-9 23:09

你难道看不见，耶稣已经说了这是神迹。你是不是看不懂神迹是什么。

上山打老虎 · 发表于 2010-8-9 23:17

马可福音16.17英文版是：16：17 And these signs will accompany those who believe:
they will pick up snakes with their hands; and when they drink deadly poison, it will not hurt them at all; they will place their hands on sick people, and they will get well."

will不能当“必”理解吧。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-9 23:31

马可福音16.17英文版是：16：17 And these signs will accompany those who believe:1 |5 z9 {$ f3 X
they will pick up snakes with their hands; and when they drink deadly poison, it will not hurt them at all; they will p ...
$ g' G" C( O$ C! u0 I0 e0 W上山打老虎发表于 2010-8-10 00:17

1）如果你不懂英文，中文版是“必”字，难道中文版的“圣经”就不是“圣经”？

2）如果你懂英文，那么，“will”表示的就是说话的人肯定必将发生的事情。你可以去问问你的英文老师。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-9 23:35

马可福音16.17英文版是：16：17 And these signs will accompany those who believe:" b V# [0 A& t& O
they will pick up snakes with their hands; and when they drink deadly poison, it will not hurt them at all; they will p ...9 L9 W; N9 \$ r: T$ S w# `; R5 b, H
上山打老虎发表于 2010-8-10 00:17

1）如果你懂英文，那么，“will”表示的证是说话的人肯定必将发生的事情。请你去问问你的英文老师。

2）如果你不懂英文，请思考：中文版的“圣经”是不是“圣经”？难道中文版的“圣经”写错了？中文版的“圣经”明明白白有个“必”字。

不要自欺欺人了。醒醒吧！耶稣就是一个骗子。

上山打老虎 · 发表于 2010-8-10 00:16

"will".
–auxiliary verb
1.
am (is, are, etc.) about or going to: I will be there tomorrow. She will see you at dinner.
2.
am (is, are, etc.) disposed or willing to: People will do right.
3.
am (is, are, etc.) expected or required to: You will report to the principal at once.
4.
may be expected or supposed to: You will not have forgotten him. This will be right.
5.
am (is, are, etc.) determined or sure to (used emphatically): You would do it. People will talk.
6.
am (is, are, etc.) accustomed to, or do usually or often: You will often see her sitting there. He would write for hours at a time.
7.
am (is, are, etc.) habitually disposed or inclined to: Boys will be boys. After dinner they would read aloud.
8.
am (is, are, etc.) capable of; can: This tree will live without water for three months.
9.
am (is, are, etc.) going to: I will bid you “Good night.”
看不出你所谓的“表示的证是说话的人肯定必将发生的事情”。

上山打老虎 · 发表于 2010-8-10 00:22

你的英文确实和大众学的不一样。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-8-10 10:32

你的英文确实和大众学的不一样。: @5 i5 ~4 j0 c+ j& {' M6 W& ~
上山打老虎发表于 2010-8-10 01:22

呵呵，不要卖弄自己的无知了。

这个问题，我就不多说了。懂英文的人都能看明白。你愿意卖弄你的无知，你继续。

嘁哩喀喳 · 发表于 2010-9-4 21:34

还有人讨论没有？

账号		自动登录	找回密码
密码			注册