埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1803|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。) a* |0 J# x- p

3 u6 D! p4 L* e$ k该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 3 A( Y4 g2 B1 i" ^+ s

( W: h9 D/ p) g3 w6 s$ ~发展商辩称1名买家过早要求退订
7 U- S' X, y) u* d9 I0 O( d; |" d5 W  W7 m
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
: w: x2 R( F3 B& N2 u# F& H4 B4 L; d- J  i% W; D
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 ; `* B- `/ {+ l, w' V
/ W$ y/ g4 S# q6 ~8 @4 e  _

: z( n4 H; W. k/ D
6 s/ G) H2 G; v7 `* M/ v
/ D$ V: @: ^5 u9 x% f法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 2 R$ X" x. i3 b! z' @3 @

/ ^# ?# @' b. L
0 @5 l: A$ {9 w+ K没通知买家 延期属无效 : a- a: `, \) x) f
5 |- I# s( B* q/ V8 }1 `% X
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 ( _- X; |( h9 k$ h6 z$ j. n

1 j# n+ l% u3 `: n法官指发展商不能按合约日期交吉 4 {, ]% b1 T1 E
/ k# U+ \/ T' `

2 |  [) f, ^- O$ V9 J9 f
2 e2 C5 S2 K  Y# n- R( s8 L  ^& O  K! q; U, B* u6 n! R
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
% k( Z8 f, K7 Q2 k+ M0 f
9 c1 u# a4 c5 ]7 P, O, F6 A2 ], m% K! Z! A. \; w5 Z: q4 S* \8 a
' O5 V) G$ C6 `! x5 t  y

- N* g0 W/ ]5 m9 x, l5 f法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 & d) j; l2 c8 x9 l  A7 k0 r! s
8 e  D" B* f% Y7 p( i

7 ~4 t9 O) n' {. }+ [9 k
' c# h6 z# q; d: I
; R+ L" T# X7 ~至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 0 k  i, p6 K8 E# j2 ^: p

& M0 q* }; d' L, @+ a3 D7 x! A* A. r( ~& L$ o

( J# i: a) n/ _- N- A! j  f2买家2005年签买卖合约 3 q! y* ^$ v1 ^. h1 a  i
! j9 x2 _' X* F5 _3 r
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。0 q- X/ F+ V2 t, J# m
) g" F  y) h' g! S/ B& u, t5 B
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
6 K$ N, E2 q$ a% H: H" Y  a: a% V# `* X! F. I9 V7 e
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
大型搬家
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-11-4 01:06 , Processed in 0.147787 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表