 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
+ l9 D- b/ `8 _# P4 g9 `* N
: n+ O' n/ r$ u/ U该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
9 o" c5 i# r- k- a& K- x& o/ G8 D. f3 T6 p# k
发展商辩称1名买家过早要求退订
o5 @9 j4 Z/ m/ N2 f; o. g: O/ [* e8 X$ K0 [/ S
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
, u ~+ x+ `* P: X5 @ k/ [3 m: F3 p' `. _
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
) S( y5 u1 _& Q L! [8 @5 o5 X. Z6 B4 {* _: w' O' R
8 F: Y+ D/ o1 B( g9 ?8 r+ v f2 `; L$ O1 q3 h
7 g) r/ H e, e# z0 C" Y法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 5 j+ `: p" u- Z
; i7 d/ K$ L1 K. x
1 c$ J2 m0 T# v& l; M
没通知买家 延期属无效 : x1 F/ E. u+ N6 r* H- K
3 C9 C1 U% V! F6 {
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
, g: T# c* A, }4 u7 R4 x, O, }+ u9 b; W5 L; {4 p7 I+ O. ^8 o* |
法官指发展商不能按合约日期交吉 ' @/ P: Y* T3 B' T. m
2 y5 m6 t4 j' z
$ g5 t+ Y" ? w( m' B: g% U
2 ?2 I& ~) J$ t+ J$ R8 p2 g! f
$ h2 A9 n- n4 B" L0 \与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 7 S7 ]0 t" @6 W" Y% Z$ T
9 R6 f: Y. ^- O/ @/ G3 @* N2 y$ a
& R4 [8 N+ p5 K* l; c M9 o" ?3 O% T
6 U" i1 _ }3 z! g法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ; W# f* y1 w% t/ i& Z+ ^, A
- k' S1 z3 }2 U6 w, y9 j, n' U
: V; e! u/ ]( I: _. _
( f) j# D; @0 J# P# J+ Q& n3 e) A9 o0 Z2 a1 Q+ U
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
, ~& B% t* ~, K: k" j9 f/ r5 [/ U# L" P( j! \9 z2 s0 f
6 m* E% n+ X0 M' A5 R' Y
2 s, ^1 k- E* i( y/ \: V( P6 `
2买家2005年签买卖合约 1 X2 s4 M6 `) @7 x% x
7 k1 C ~5 ]- R3 H6 k这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
1 _; Y! Y, A ]- c3 f: k- Y& k
' Y: c6 S- `6 D! }$ U( L+ r合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。 / w3 ?- _1 |' y+ s/ p0 B% C8 C2 }
7 u3 s' k; o1 @7 k而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|