 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。1 b5 w) S# s F
: q6 o$ P, h9 j/ X( ]& t1 w该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 + t4 t8 Q: L, d# X
( r1 U& J2 ~0 m6 O% }7 b
发展商辩称1名买家过早要求退订
* A$ e8 k0 q1 n" X! E% N& `7 |* C$ j; P0 _3 \) [, U) O/ {
昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。# K5 n) [' ?" }/ A' n8 ?2 k n
& @( J: E+ T- }6 h2 A5 `0 u; F
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。
- u) J! C4 ?1 g$ z2 [/ J8 m- }; r4 X2 a2 D! W; x. o# X+ ^
' |/ l( G+ G, d' Z; q. H
$ U* C9 u, `/ t+ j- [; H- o7 I# |. I( d5 |6 N
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 5 y! l7 h8 p* _ X7 Y
# p* `2 O9 x2 [% P* d/ Y
( p2 t$ C7 V$ T( j) _
没通知买家 延期属无效
% \( n4 `2 _3 r) d6 b2 L# `# z0 C W) J
对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
4 E9 |5 ?# s0 E7 q
9 @0 o' X" L P6 v# ?8 m法官指发展商不能按合约日期交吉
( |) _1 T5 ~' {6 E
! f6 y6 ?* q- s& T7 U- Y0 t
! `' H5 ]" C- t
@. U" {) s$ S
9 N# e* _* J8 E; t# w0 A8 B/ ]与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。
7 ]4 c# Y; J; D5 P& t
2 l) l6 \( q! G+ c% {( n4 d- b8 T& u$ j
X2 h+ z' a$ h' O( g
/ P4 B6 D5 l" R* o5 R6 B
法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
2 y( D; ^6 m- _* o6 \1 Q6 [2 A9 V/ _- B' o* S5 G$ r) K% ]' C# \" z& o
& O7 w1 z5 }; A" w6 U- ^8 `7 S4 v, c
3 l# X* d5 a) `( V e
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 ! ` b8 w9 B: R) u" c
; N" i6 i4 ]% j8 m1 d3 \- J- [" T* u' v4 I( \' h! v
8 E% _3 r( ]0 _! Z' L& s
2买家2005年签买卖合约 ) ?+ f6 y6 O- {. O2 W
, c. P9 B( L3 {; `
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。
2 V% s$ h( @, l# Z/ }! o5 M4 x5 J- A5 a( a* l0 B2 I$ B
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
+ Y& r. v0 p- k; T
. I5 A3 J/ \( _而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|