 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。5 F$ C! M6 J. y, x- n; ^2 L% N
, u7 c. G. r& [. W. k( a该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。
5 g! }- g* R! _ d0 j$ b) D! D/ P, E
发展商辩称1名买家过早要求退订
1 @ t; {1 ~8 ?1 L
8 U2 U" B; ?$ O9 {; ~" `+ M昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。) v( w+ N) M- ^9 B
4 e% Q; `# S/ d6 r" b: c尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 $ ]- V9 U) C5 T
# |% b1 f' S9 {( _& F
9 h! {5 a3 D& I; ?& C' R
t3 t5 X! |3 Q" a3 m9 Y
/ ^+ ^4 C7 T% _4 a, S3 k9 T法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 ! _; Y# e/ y2 k
' ~' o4 r5 h- ~! j/ F, o, [- {1 f( c7 z& b( V
没通知买家 延期属无效 4 d2 P& l! @8 c: v4 r8 }; B* j
5 b9 N2 W0 @7 y对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。 1 j5 k8 p8 ~. c3 q
- c: H2 V! u1 H+ Y* ~- @" u法官指发展商不能按合约日期交吉 ) u7 v( _0 f$ n% d6 N
9 D) q; h0 k7 t& \+ ^+ X
0 ^! R% s) \, {. x, U' ~2 r& [
?; Z. V' C8 Z( X8 l
8 b0 P; w* g- {6 h, M) z: B& E# G7 U
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 + Z' s: M M& @# ] p Y) e
- ?2 ?7 [: J: a. i% |
" W& s* Q" m2 L+ E! m$ \4 d+ ^% @7 R% [
- P }& \/ z' t0 g* a
+ J6 N$ K, K+ T- X0 M法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
. U3 k. |; z" ^) r; }( \2 G3 f- g1 i0 I, S. Z- m% r
( B" |' ]! I5 k" q7 U
. C3 d g, g- W% f9 y$ F/ y
7 ?+ w! _( X1 X( z3 u
至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
* f( \, w- T, ^0 p* s" M4 n* W: t9 E) `1 |
7 d* a' ^0 I' W( _, j8 x8 G! ~- w) Z: h: B1 s
2买家2005年签买卖合约 * p0 d9 {4 ?9 o: a. d( `! [$ h
8 G/ T( e1 Y) T3 b; H7 r H8 t这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。% }2 \( p z' i, [' E
: X! X$ k( }4 i# \" |4 {/ ]6 b
合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
- [1 M- m9 ? E6 D V# `: n$ l7 x5 V
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。 |
|