埃德蒙顿华人社区-Edmonton China

 找回密码
 注册
查看: 1425|回复: 0

5年前合约还未交楼 发展商败诉判退定金兼赔讼费

[复制链接]
鲜花(70) 鸡蛋(0)
发表于 2010-8-6 07:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
老杨团队,追求完美;客户至上,服务到位!
安省高等法院昨天作出裁决﹐要「遨天置地」分契式商场的发展商﹐向2名买家提前煺回订金﹑利息及支付2人因今次诉讼所引致的一切开支。
. \2 Y( L2 ?- ~) Q& Y7 z
, [- B3 ?8 N% X6 O) ^该2宗由2名不同买家入禀的煺订官司,由于涉及同一论点、合约、物业及律师,安省高等法院昨日合併在新市法院进行聆讯﹐法官马利根(Gregory M. Mulligan)最后以发展商「单方面延期但没知会买家」、「在要求延期的信中带误导」以及「无法如期交吉而预期违约」为理由,判决2名买家得得直,发展商要随即向2名买家发还订金及利息,以及支付2人的全部诉讼费用。 9 |4 O: A1 ?+ ^' {+ j
1 u4 k( F2 e6 [' G
发展商辩称1名买家过早要求退订
$ |+ w( p& [/ Y5 J; I$ L, |& S
7 g' q* g6 o9 E6 g- G, w9 ~6 x8 Z昨日的聆讯主要是就其中一案进行辩驳,因为该案的买家曾向发展商签回延迟交收物业日期(possession date)的同意书,故要到今年11月30日才到煺订的期限。
+ @3 W8 q' h( v+ }4 E7 U' V; p8 X! a, y) i
尽管发展商的主要理据,是指这名买家要求退订是过早(premature),应要等到买卖合约上所註明、即成立共管物业业主管理委员会(condo corp)的限期(今年11月30日)后的一天才有权终止合约,但法官最终还是接纳了2名买家的代表律师比纳文斯(Jullian Binavince)所提出的上述3项论据。 9 c' d# h  x3 a! E. l: h

* E) c- ?$ O* g- }' N: v; o: X& M. `1 w9 @  _3 X3 c7 t
8 k& j' K6 @+ U/ X6 \2 |
4 q7 x% |: Q1 q1 C9 l7 `
法官在作出裁决时指出,发展商虽可行使权利来单方面把交收物业日期延期(最多18个月),由2007年9月30日延至2009年3月31日,但却从没就此通知买家,是一项「严重的遗漏」(serious omission),所以这项延期应该无效。 8 t3 C; k0 o3 G9 y% C" i( r4 o
0 ?5 O- x  ^  x  i* B8 ~, f, g
; S6 s" \# _! \$ b: ~  \% e) y
没通知买家 延期属无效 2 ?2 n$ O" O2 N: `. y, R' M/ k! K$ {

# Y% k5 {! z5 A' v# x6 N对于发展商于2007年7月发给这名买家、要求把交收物业日期延迟的信件,法官也认为当中涉及错误的陈述(misrepresentation),因为发商展在信中表示「获取所有所需的建筑许可证」,是以复数来写的,但实际上至今亦只是获得唯一的一项地基许可证(foundation permit),故这项延期亦应无效。
& [( Q- @1 E$ B, R# B$ }0 D% d4 a' Q' w
法官指发展商不能按合约日期交吉
# w$ Y: W  B* k0 [9 N# D) n
; w% s7 \/ T6 L1 d1 w0 [* I3 Z, ^' e; \

) t4 S/ ~+ W2 W* h  v) D- s3 j) W4 Q7 G; T) T* f. m
与此同时,法官也同意这名买家所提出的预期违约(anticipatory breach)理据,因为目前已很明显地可预料到,发展商不会遵守买卖合约的条款、无法及时完成商场的兴建来交吉,而且发展商的代表律师昨日在庭上也承认,该商场项目是不可能按合约的日期而如期交吉的。 6 P) `' `6 B' X+ k6 B+ y! Z) R

, c7 ]# U1 r/ d6 g: f
! V! H5 Z6 p: t: @5 O, a5 w: i6 |: f& C/ g" D2 r* y! k: Q( D

$ K. r% O5 Z/ W; G+ Y法官最后按以上3项要点,颁令要发展商马上向这名买家煺回128,625元订金及法定的利息,以及由法庭所定出的1.5万元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。 # o6 b2 O+ v+ P, ?5 s7 A
! X9 y' Z9 q" L
9 g+ C. q# \5 e8 g
6 P. g( y8 p2 q$ R. a

6 L! ]1 }  f: P- {: \9 V至于昨日另一宗一同审理的个案,由于该案的买家的买卖合约已在今年6月30日到期,故煺订问题已经解决,昨日剩余的是诉讼费用的问题。法官昨日按照上述一案,也向发展商颁令要向该案的买家煺回43,800元订金及利息,以支付法庭所定出的7,500元诉讼开支(包括聘用律师及建筑师费用)。
. X" _/ t' W6 \9 E
+ |7 H" z6 P2 a  @. n+ C# g
( K; y3 T% u' |* _+ n7 f6 H* G* ?
2买家2005年签买卖合约 $ Z$ {, g1 z7 C( B- ?- h. V
/ G$ r) _6 l+ |1 o! J& ]2 p
这2宗煺订案件的2名买家,都是2005年6月时签署买卖合约,分别跟发展商购买了3个及1个的商用单位。合约规定发商展要在交收物业日期2007年9月31日,让这名买家迁入。合约准许发展商把该日延期一次或以上,但合计不能超过18个月,即是不能延期超过2009年3月31日。0 O; a2 m% H8 i9 |4 c$ Z

+ m" |9 h5 |: A6 o; Q( m# Q' e& w& k合约并规定发展商在这交收物业日期后的最多14个月之内,成立共管物业业主管理委员会,如不能做到,买家有权终止合约,获煺还订金及利息。合约并规定发展商要在交收物业日期之后的最多15个月之内交吉,完成单位的买卖(final closing)。
( G- y5 A8 S' `; D; k$ ^5 \6 l. B" T
而其中一名买家则是于2007年10月,签回由发展商于2007年7月所发出的信件,接受把交收物业日期由2007年9月28日延至2009年3月31日。以此计算最多14个月之后,即是今年11月30日要成立共管物业业主管理委员会,在今年12月30日完成单位的买卖。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

联系我们|小黑屋|手机版|Archiver|埃德蒙顿中文网

GMT-7, 2026-3-19 19:25 , Processed in 0.140092 second(s), 10 queries , Gzip On, APC On.

Powered by Discuz! X3.4

Copyright © 2001-2021, Tencent Cloud.

快速回复 返回顶部 返回列表