“圣经”明确鼓励基督徒们独身（以及理由！）

嘁哩喀喳

“圣经”清清楚楚明明白白地鼓励基督徒们不要结婚（以及理由！）

基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的。要理解基督教的教义，先要说明以下两点：

5 `  ?; m& k3 f# V. l1）基督徒们相信“圣经”是“全知全能”的“神”的话语，神圣不可侵犯。
2）根据“圣经”，“神的话语”是要“安定在天，直到永远”的。

那么，“圣经”的“新约”部分对婚姻是什么态度呢？白纸黑字，清清楚楚，明明白白，“圣经”是旗帜鲜明地鼓励基督徒们不要结婚的。我们来看：

歌林多前书 7：8 我对着没有嫁娶的和寡妇说，若他们常像我就好。
Now to the unmarried and the widows I say: It is good for them to stay unmarried, as I am.
3 b" b, t" u8 K  _- |0 S
7：27 你有妻子缠着呢，就不要求脱离。你没有妻子缠着呢，就不要求妻子。
3 J* ^; v+ j. d* q: f! X2 YAre you married? Do not seek a divorce. Are you unmarried? Do not look for a wife.
/ e2 }* L' y- X% D/ b- e( Y
- t0 q8 f0 ~. l* Z" ?, U8 k这里，中文的翻译有些不清楚，所以我把英文也列出来了。歌林多前书 7：8 更准确的翻译是：“我对没有结婚的人们和寡妇们说：最好保持不结婚的状态，就像我一样。”

第7：27节就更清楚了：如果你已经结婚了，不要离婚。如果你还没有结婚，就不要去寻找一个妻子。

. x/ }* p/ h* R大家看清楚了吗？白纸黑字，清清楚楚，明明白白，“圣经”旗帜鲜明地鼓励基督徒们不要结婚的！


为什么“圣经”鼓励基督徒们不要结婚呢？“圣经”也说得清清楚楚：
% }- i; G9 O8 X
$ v4 N, J4 H  g4 R2 N: n" Q! c1 d歌林多前书
7：32 我愿你们无所挂虑。没有娶妻的，是为主的事挂虑，想怎样叫主喜悦。
+ K& s5 P# k' u( r& Z" A7：33 娶了妻的，是为世上的事挂虑，想怎样叫妻子喜悦。
7：34 妇人和处女也有分别。没有出嫁的，是为主的事挂虑，要身体灵魂都圣洁。已经出嫁的，是为世上的事挂虑，想怎样叫丈夫喜悦。
. v3 K. j6 f+ f, z' k6 q- u7：35 我说这话，是为你们的益处。不是要牢笼你们，乃是要叫你们行合宜的事，得以殷勤服事主，没有分心的事。

原来，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚，是因为一个人一旦结了婚，就会分心去照顾（取悦）自己的配偶，就不能全心全意地侍奉基督徒们的“主”了。

基督徒们的虚伪也在于此。一方面，基督徒们动不动就引用“圣经”的话来劝诫别人，一方面自己又把“圣经”的话都当成了P话！

当然，“圣经”也没有禁止基督徒们结婚。但是，“圣经”鼓励基督徒们不要结婚。结婚，是基督徒们“欲火攻心”之后迫不得已的选择：
8 l5 k4 S* i9 D+ g
5 o6 c% p6 w8 J+ x* U0 j% s歌林多前书
7：9 倘若自己禁止不住，就可以嫁娶。与其欲火攻心，倒不如嫁娶为妙。

$ U' g7 o' ~- ~. ]. K所以，很奇怪，基督徒们不办“独身培训班”，却办个什么“婚前守贞陪训班”，作出一幅道貌岸然的样子，是不是很滑稽呢？这是不是典型的又要当X 子，又要立牌坊呢？！
) b; ^. U; e  H- R7 H$ R
0 [+ d: Q* S/ e8 W$ \7 k) ]) L2 ~基督徒们可能拿出来的辩解，无非就是说我“断章取义”，“时代背景”“保罗如何如何”之类。这样的辩解只能欺骗那些喜欢自欺欺人的基督徒们。请大家注意：

1）我“断章取义”了吗？上下文清清楚楚明明白白，一点都没有含糊的地方。我把“圣经”鼓励基督徒们不要结婚的“经文”列出来了，也把“圣经”为什么鼓励基督徒们不结婚的“经文”列出来了，我还怎么“断章取义”呢？
2）“时代背景”之类的狡辩实在是弱智得很。按照基督教的教义，我引用的“圣经”是保罗的话还是“神”的话？“神”的话会过时吗？哪个基督徒敢说 “神”的话过时了？如果没有过时，“时代背景”之类的狡辩有什么意义？
+ l; \+ ?7 x& ^6 ]: K
最后，基督教的阴暗面远远不止一个婚姻问题。“圣经”还明确鼓励基督徒们撇下自己的父母妻儿，请看：

: P3 s4 ?# y8 J, M9 c2 ^马太19：29 凡为我的名撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父亲，母亲，（有古卷添妻子），儿女，田地的，必要得着百倍，并且承受永生。
9 z( t3 r% A3 l& o5 S1 ^
马可 10：29 耶稣说，我实在告诉你们，人为我和福音，撇下房屋，或是弟兄，姐妹，父母，儿女，田地。
/ A, \$ D* \0 o马可 10：30 没有不在今世得百倍的，就是房屋，弟兄，姐妹，母亲，儿女，田地，并且要受逼迫。在来世必得永生。
$ {. _  N) X4 C! T& L
路加 18：29 耶稣说，我实在告诉你们，人为神的国，撇下房屋，或是妻子，弟兄，父母，儿女，
路加 18：30 没有在今世不得百倍，在来世不得永生的。

基督教的阴暗面实在是太多了！！！尽管基督徒们表面上都是一幅谦卑善良乐于助人的样子，基督徒们的本质却都是一样的，都是极端偏执的人肉炸弹后备军。不信，请看看基督徒们是怎么狡辩的吧！
% H0 z9 I5 K' A: H4 S
( M; d3 X% d6 s8 h* L7 ]更多关于基督教的真相的研究，请访问我的博客：

http://truth-truth.blog.sohu.com/
8 c2 W9 ?1 Z" Z" d- D
里面详细论述了五大论点，还列出了基督徒们常用的辩解并且一一加以剖析/驳斥。这五大论点是：

1）基督教和科学是矛盾的
2）耶稣的牛皮是吹破了的
3）基督教的崇拜的“神”耶和华/耶稣是邪恶的
4）“圣经”充满了错误和自相矛盾
; c' s! ^7 ?: X, `) z' u1 d5）基督教吹嘘的“耶稣的爱”是廉价的虚妄的

上山打老虎

你为什么不引用允许结婚的经文。

如果管不住自己的情欲，结婚为佳，只是不要淫乱。

嘁哩喀喳

你为什么不引用允许结婚的经文。

8 S% a0 l( G9 |; l  C如果管不住自己的情欲，结婚为佳，只是不要淫乱。
上山打老虎 发表于 2010-8-3 20:30

+ s3 O& g, J( H2 K( X" {" y. Z
引用了啊。说得很清楚嘛：如果“欲火攻心”，与其犯罪，还不如结婚。
2 J5 p" l. F- |% j" O
但是，“圣经”鼓励基督徒们独身，对不对？
) S4 t( Y( ?: E0 ]; X: {  i
- A$ Z6 d! l0 ]! A% O6 [" E% K只是，如果如果“欲火攻心”，与其犯罪，还不如结婚。结婚，是“欲火攻心”之后迫不得已的选择。对吧？

上山打老虎

鼓励不是强制。不过对于你这样的弱智，再简单的经文你也看不懂。

嘁哩喀喳

鼓励不是强制。不过对于你这样的弱智，再简单的经文你也看不懂。
上山打老虎 发表于 2010-8-3 22:53

% f9 M' n8 X/ p" j0 o& l% @
7 P! Z- n* Y9 S, A% U) }对！鼓励不是强制  --- 我完全同意。我也没说“圣经”要求基督徒们独身啊。

不过，既然“圣经”鼓励基督徒们独身，基督徒们是否应该努力尝试过独身的生活呢？你努力过吗？你见过几个基督徒努力过独身的生活了？
0 x1 F9 U5 }3 u: k0 W1 m1 C/ |4 }
! o8 x- G6 V8 z4 u
所以说基督徒们虚伪啊！嘴巴上把“圣经”说的神圣无比，行动上去把“圣经”当成一个P放了。

上山打老虎

对！鼓励不是强制  --- 我完全同意。我也没说“圣经”要求基督徒们独身啊。
4 ~/ q- S5 I! E. U# U% `
& ]8 G( ?1 _9 L: @, X8 D2 w$ q3 E不过，既然“圣经”鼓励基督徒们独身，基督徒们是否应该努力尝试过独身的生活呢？你努力过吗？你见过几个基督徒努力过独身的生活了 ...
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-3 22:57

. ^% l' G# X8 w) b, X结婚以前都是独身，基督徒当然都独身过了。
你这都不懂，看来你一生下来就失贞了，是还是不是？

嘁哩喀喳

结婚以前都是独身，基督徒当然都独身过了。
5 ?( L3 k. B! f+ R* |你这都不懂，看来你一生下来就失贞了，是还是不是？
/ g% c4 ~  Q' E! a  {/ Y+ e  w上山打老虎 发表于 2010-8-3 23:00

哈哈，结婚以前都独身。问题很显然：“圣经”明确鼓励基督徒们独身，基督徒们把“圣经”的鼓励当成了一个P。

上山打老虎

哈哈，结婚以前都独身。问题很显然：“圣经”明确鼓励基督徒们独身，基督徒们把“圣经”的鼓励当成了一个P。
/ t" d1 G6 ?* {2 v( X嘁哩喀喳 发表于 2010-8-3 23:36

是啊，不像你，自己生下来就失身了。贱就一个字。

髙潮

是啊，不像你，自己生下来就失身了。贱就一个字。
上山打老虎 发表于 2010-8-3 23:43

一生下来就是罪人的，贱不贱？

Onesimus1970

“圣经”清清楚楚明明白白地鼓励基督徒们不要结婚（以及理由！）
  {$ e" o% J7 o8 k, T2 R3 X* U' ^
基督教的教义是明确地鼓励基督徒们不要结婚的。要理解基督教的教义，先要说明以下两点：

1）基督徒们相信“圣经”是“全知全能”的“神”的话语 ...
+ ^  O0 I+ w6 Q8 E3 G6 ]5 d. h( a嘁哩喀喳 发表于 2010-8-3 20:26

你知道婚姻的来历吗？

嘁哩喀喳

你知道婚姻的来历吗？
% G% z$ E# Z. sOnesimus1970 发表于 2010-8-4 13:07

$ U: E+ {3 S! R. r( v! s) I
, ^, o8 t  [7 q% _) L+ K哈哈，婚姻的来历，各家的说法不一样。

8 e# j0 I$ q# u( V* D6 k你或许会说，“圣经”“创世纪”如何如何。那又怎样呢？？？那是“旧约”了。
6 e' H% q5 ?9 H" {; H: Z
到了“新约”了，“圣经”白纸黑字明确地鼓励基督徒们独身，你承认吗？

上山打老虎

哈哈，卡纳困难你强词夺理的嘴脸。
一方面承认基督徒都已经独身过，一方面又在指责基督徒不听从圣经的教导。

嘁哩喀喳

哈哈，卡纳困难你强词夺理的嘴脸。
一方面承认基督徒都已经独身过，一方面又在指责基督徒不听从圣经的教导。
2 R8 t3 [1 Y- S0 x1 \( w! m+ v  `$ [上山打老虎 发表于 2010-8-4 15:58

故意混淆概念的人很可耻。

很显然，“圣经”“新约”白纸黑字明确鼓励基督徒们保持“独身”的状态。

, z. d1 B* U3 P
3 h# E7 F" F# {0 V+ a* g( s做人，要诚实一点，不要太耶稣了。

上山打老虎

鼓励啊， 但是我们不能控制自己的情欲，所以结婚，那里和圣经抵触。另外，对你生下来就失贞感到悲哀。等你爆料呢。

嘁哩喀喳

鼓励啊， 但是我们不能控制自己的情欲，所以结婚，那里和圣经抵触。另外，对你生下来就失贞感到悲哀。等你爆料呢。
上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:17

问题不在于基督徒们是否结婚，问题在于基督徒们是否努力地保持独身的生活，直到“欲火攻心”之后再结婚。

上山打老虎

问题不在于基督徒们是否结婚，问题在于基督徒们是否努力地保持独身的生活，直到“欲火攻心”之后再结婚。
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-4 16:23

你可以去问每一个基督徒。另外，对你而言，什么是“努力”？

嘁哩喀喳

你可以去问每一个基督徒。另外，对你而言，什么是“努力”？
$ s5 ~# Z* u+ g& X% _0 u& M上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:25

+ `6 ]) T* N# p9 R1 `+ }5 r9 X呵呵！用得着我问么？你自己问问周的基督徒们，有几个努力保持独身了？
* s# z& j; w5 m, o( v' N7 J9 l
典型的又要当X子又要立牌坊。

嘁哩喀喳

鼓励啊， 但是我们不能控制自己的情欲，所以结婚，那里和圣经抵触。另外，对你生下来就失贞感到悲哀。等你爆料呢。
上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:17

还有，你这话等于是承认基督徒们结婚就是为了解决情欲问题，是不是？

上山打老虎

什么是你的努力？怎么样算努力？

上山打老虎

还有，你这话等于是承认基督徒们结婚就是为了解决情欲问题，是不是？
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-4 16:33

2 C$ E$ W7 x& B. x你是要讨论情欲和爱情问题是不是啊，可惜一个自小失身的人是不配谈感情的。

上山打老虎

呵呵！用得着我问么？你自己问问周的基督徒们，有几个努力保持独身了？

8 i# A8 d/ J" P& Y, i典型的又要当X子又要立牌坊。
嘁哩喀喳 发表于 2010-8-4 16:32

不知道自小就失身的算不算婊子。

嘁哩喀喳

你是要讨论情欲和爱情问题是不是啊，可惜一个自小失身的人是不配谈感情的。
上山打老虎 发表于 2010-8-4 16:37

哈哈，你前面的发言已经很清楚了。基督徒们结婚只是因为控制不住情欲。

. y3 L, A* r) B9 d7 k而且，“圣经”“新约”明确鼓励基督徒们独身，然后后说了，“欲火攻心”的话，可以结婚。这也完全符合你前面的发言。

上山打老虎

看来你没读过圣经。