 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资2 {; M6 z) E; L" M1 \$ h# w. ~3 \
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长2 `5 P" P3 c6 p3 r& J
、教育局原副局长都被判了刑。
3 z0 u2 j# i- ~7 W" F. w 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会/ V; r% N3 j# @$ [, C4 k
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。9 r7 q- d; U2 |- v; ]$ i8 L# V: ^" ^' ^
2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
+ S4 K+ _* M2 _' J4 @- L5 l一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教4 O$ T0 q8 }+ K# t; [. C
师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
/ Y/ J* H' [1 E. Z”退休。- E* m" k/ P0 k2 c% Q q6 x6 A" k
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”
3 t1 a. g; b6 ]1 h; @; T需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
" }: [, r+ [* `. S) ~7 _) y 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位/ {1 v0 |* I( ?/ s+ H# n+ h
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
- X( d6 L$ g* [; H8 [7 H份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。
+ H: W# [" k4 Z- u 教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资9 J% e s" j) |: D, l* i5 T
对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
+ Q4 S/ k" g7 v. r% G台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。- ]# p/ o1 c S9 x
之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上0 W/ W# `6 ~0 a# P$ o% w
侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
: M |6 y6 ~+ J) R" d( |勋。/ C) a9 ~7 X c/ [, Z+ s4 B* g
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校" ^( G3 h& \5 g7 {4 E
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月
% N8 j" {8 [8 a+ z[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。: D3 I- N2 R" _
从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
5 N m8 q+ Y! d) Q; d+ m$ o0 A 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官
0 ~% a! Y* S* Y 2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响/ K2 E3 r" m9 e
,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。
4 i( O+ }& L- ], v: [ 一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些
; w6 T" J- O& q1 V根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不$ S U# J- u0 k, V# x
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
- H% z+ N# k, Z; P+ q8 I5 [ 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月2 @! |5 v5 X. v8 e5 D% [) O
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
V& L: E# x5 N 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、! |# o( Z1 _0 g8 X2 X2 H# F- n
刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民' \/ i, x, M. a% `
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。
% g+ i! n4 X! j# T4 I6 O 贪污或是滥用职权最终都要付出代价8 A6 `5 I- p$ d
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
# Z5 x8 d N' u$ j* Z9 G% w& O但是对指控的罪名有意见。! J; a7 ] z( e4 X6 c, `6 x+ R
4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
( W" |, U- ]- X M. |,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有- }* F# `% H2 R' @* x0 z6 O
权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占
. Z0 h/ U; Y+ H* e有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
3 y+ \# y; `' ]# i [0 U, ` 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自
& k3 C5 v1 L- M" s8 U3 m$ l4 ?1 n; b利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨8 c( e; m! }! P9 z# c1 O
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失% B7 G! H8 {5 n4 P
,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关
" S! C1 e% J! a& C: L& N6 o* g起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,: {$ j" k4 W( ]3 P' @' z
系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
6 i* x1 i B! Q X" b! i处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|