 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
焦作修武县几个没有文化的农民,摇身一变成了国家正式的退休教师,每月还能领1000多元的退休工资) B* j1 Z* \0 Y6 ^( {
。不识字咋也能当上退休教师呢?那是因为他们是教育局、人事局领导的亲戚。事情败露,修武县人事局原局长0 O u; k/ ^5 k' D9 f6 o& ~
、教育局原副局长都被判了刑。
& @& V$ @3 t# | 武新华原任修武县人事局局长,焦之勋原任修武县教育局副局长(主管政工科),董小威曾任修武县财政局会9 t- B) d. ]0 G) D1 O
记核算中心4站站长兼教育局报账员,刘淑琴曾任修武县教育局政工科科长。
* Q: k! z5 F- p5 j 2005年12月份,4人经过预谋后,分别利用其各自的职务便利,采用伪造干部资料信息之手段,为各自的
6 o% S+ i& n/ o, t& B" Q/ z一名亲属办理了虚假教师退休手续(详见人物关系附表)。因此,1名工人和3名农民,摇身一变,成了4名退休教
2 [: R _( _9 H! ]# n9 f师。其中,马某、崔某伪造成从“修武县周庄乡中心校”退休,冯某、武某伪造成从“修武县郇封镇第一中心校
2 t& U# y, \/ M3 F! t: z% K, ]”退休。; q$ c {& P9 {" x: R
虽然,事后4人均声称,不是自己主动要求给亲戚办理假退休手续的,但是,将一个农民办成“退休教师”' C! e. \" l5 ^$ c- j+ K4 y4 ~
需要几道手续,如果不是他们利用职务之便,大字不识一个的农民无论如何也变不成退休教师。
' E; O' u3 _( x# b3 R V( F 整个造假程序涉及修武县教育局、修武县人事局以及两所学校,因为4名“退休教师”的“机关、事业单位( _: x$ X/ r8 P0 D% c4 j
干部退休(职)审批表”上分别加盖了修武县教育局、修武县人事局以及退休人员所在单位的公章。从2005年12月
7 U' d- u2 `( v) a; W' |份至2007年4月份,这4人共骗取工资款84684.2元。9 z. t. O+ G" {1 w: O
教育局副局长的儿子 边上学边领教师工资
. h+ Q( Z$ t$ H. ?9 U/ C7 A 对于焦之勋来说,这并不是他第一次利用职务便利弄虚作假。2004年冬天,修武县葛庄中心校教师侯某,去
`1 M4 x2 |( t8 H% A- U z台湾结婚一直未回。焦之勋知道后,就想让自己的儿子焦某去顶替。
6 `, L, g( V) V. Z) ]( w* ` 之后,他对下属交代说,找人代课。因怕人知道,2004年10月份,葛庄中心校负责人先将“工资预算表”上
" u/ I0 c/ T* D侯某的名字写成另外一人,12月份又改成焦某。2005年10月份,各种手续办好后,工作人员将工资本交给了焦之
" H0 \+ K. B" `1 c* r! y, `勋。+ F2 x4 `# C/ {7 Z" x- E3 @
实际上,焦之勋的儿子根本就没有去代课,2003年9月份至2008年7月份,他一直在焦作市师范高等专科学校0 n+ h' m2 i% A* M7 C: o
上学。但是,为了表演得逼真,他们却在“国家机关事业单位工作人员登记表”将焦某填写成:2003年7月7 i; ^( E: o5 V* Y* {% e$ G
[url=]毕业[/url]于沁阳师范,身份系干部。
, k( s# ^+ G1 x0 V 从2005年10月至2007年4月,焦某以在编教师身份共计在葛庄中心校领取工资款15136元。
4 }6 n- O3 q3 x+ `; s8 d7 X- p 滥用职权惹怒众人俩局长最终丢了官) n: j- G& B' f0 `( ] h3 n
2007年,4人在全县核编时,主动投案。案发前,退回全部赃款。而事发后,该案在修武县引起了强烈反响
# y9 ], u3 s5 f7 A,使政府部门和人事部门的形象受到很大影响。, K5 |4 v- s4 Z( l
一些在校领导和教师对此曾一度议论纷纷,“他们利用职权让那些没进过校门一天的人成了退休教师,这些9 e# B9 Q1 U7 I0 ?# g' b# @+ L
根本不应当享受教师待遇的人享受到了国家待遇,而一些长期在教师岗位上辛苦工作大半辈子的教师,因身份不3 q6 }9 b8 T d, N/ ?( \: l
能解决无法享受到国家教师待遇,太不公平了。”
" H" W/ |: s m 武新华、焦之勋相继于2007年3月份、8月份不再担任原职务,刘淑琴、董小威也分别于2007年6月份、12月2 v+ c0 G M2 @
份不再担任原职务。2009年3月份,4人被刑事拘留,案件进入司法程序。
7 W/ S b4 J; `# ] 2009年9月份,修武县人民法院作出一审判决:武新华、焦之勋犯“贪污罪”,被判4年有期徒刑;董小威、
/ s" _6 G$ ?* `8 X4 Q8 I1 `刘淑琴犯“贪污罪”,判处有期徒刑3年,缓刑5年。由于不服一审判决,武新华、焦之勋上诉至焦作市中级人民- \; u, u4 X e( f# F
法院。2009年12月份,焦作中院作出裁定:撤销原判,发回重审。 l6 A# Z$ n( p
贪污或是滥用职权最终都要付出代价; K5 W# p3 j) X8 m8 c
今年1月份,修武县人民法院另行组成合议庭,对此案进行了公开审理。4人对起诉书指控的事实均无异议,
; \+ z1 ~9 w1 J$ _1 A但是对指控的罪名有意见。
( S" v0 { x) O+ n _% `4 f: C8 s 4名被告认为,其主观上没有贪污的故意,不是以自己非法占有公共财物为目的,不具备贪污罪的主观故意
' Q) s8 S1 F& `- m,只是给亲戚办好事;客观上没有侵占国家财产,侵犯的客体是正常的干部人事管理制度,不是公共财产的所有
/ o P* _) d8 b6 y8 s/ {权。“滥用国家授予的权力,采取伪造材料、弄虚作假的舞弊行为,使不应当享受国家退休工资的人员得到并占5 F3 Q; J2 C! B% g+ N Q% p8 ?' U
有工资,给国家的财产造成了一定的损失,其行为属滥用职权。”
5 t$ t& j6 y( F# m8 A8 @. D 今年6月份,修武县人民法院审理后认为,武新华、焦之勋、董小威、刘淑琴身为国家机关工作人员,各自! g- J3 p3 e: F! d2 w' s$ {
利用自己主管、分管、经办人事工资手续的职务便利,违反法定权限和程序,滥用职权,虚构干部资料信息,妨! B$ B% B5 s; j8 g2 T# b
害国家机关正常管理活动,使自己的亲属违规享受国家财政工资,致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失
, D+ ] r9 Y8 I) k8 d1 P,并在社会上造成恶劣影响,其行为侵犯的是国家正常的干部人事管理制度,而非公共财物的所有权,检察机关! [0 N$ q0 c: {
起诉“贪污罪”不成立,其行为已构成滥用职权罪,且系共同犯罪。武新华、焦之勋在共同犯罪中起主要作用,
3 o5 M0 i, B- ?" S0 M4 M0 g系主犯,董小威、刘淑琴在共同犯罪中起次要作用,系从犯。遂判处武新华、焦之勋有期徒刑一年零三个月,判
7 H) m' g' O0 S) i5 u处董小威、刘淑琴有期徒刑一年,缓刑两年。 |
|