政府减少难民审批官：刻意降低通过率？

get8686

作者：牧涛

今年6月底通过的“平衡难民改革法案”（Balanced Refugee Reform Act）再次引发了争议。民间团体指出，保守党政府对难民审批制度的改革，不但丝毫无法缓解申请案积压之现状，反而会使之恶化。政府的作为，似乎是刻意降低难民申请案的通过率。
6 e+ K( R8 ^( J6 z7 {$ _* U
背景：新通过的难民改革法
7 D* y# k0 @7 e+ E1 P& \
: M7 _- Z* i% V0 d6月29日，联邦移民部长肯尼（Jason Kenney）一手倡导的难民改革法案（Balanced Refugee Reform Act）获参议院通过，并于当天正式成为联邦的法律。

& @7 G; C$ y  C0 }* d肯尼曾表示，旧有的难民审批系统已被“滥用”，被“相当多的”人钻了空子，这不仅拖延了对每个申请案的审批时间、造成申请案积压，而且也加重了本国财政的负担，所以难民系统改革已刻不容缓。
+ B0 [6 `% Z# P% H9 c/ e
截至上月底旧难民系统结束之时，系统内仍有55,625名难民申请人在排队。以难民审批委员会当时的处理时间计算，每宗申请案大约须时19个月；而申请人从递交申请开始至所有法律途径都用尽，至其被递解出境止，平均需要4年半时间。
5 S0 t9 @2 G: [4 B4 y8 V
更糟糕的是，不少被拒的难民申请人并没有履行离开加拿大的义务，而边境服务局寻获及将这些人递解出境的工作更加浪费纳税人的金钱。

  y6 A- J' ]/ T0 I$ u4 P% c
& z: o/ j! X2 a4 }! \新法在旧有的系统上做了很大的改革，最大的亮点便是“高效”和“省钱”。新的系统允许审批官员对某些特定国家的庇护申请人、以及有明显作弊迹象的庇护申请人使用加速处理的方法，从而大大缩短了缩短冗长的、长达数年的复审期，并有望在5年内为纳税人节约18亿元。
' ~' Y) B& A3 G" Y7 k8 v
/ Y$ F, V6 t" j. U& f# H这项难民改革议案在国会提出后，曾得到自由党的支持及积极参与修改工作。之后则出现反复，几乎夭折。不过，议案终于得到新民党及魁人政团的支持，得以顺利完成修改，并在6月底通过了三读程序，成为联邦的法律。

' Q, P+ J. |* f4 z减少审批官员引发争议
6 m3 B- {9 ?+ M2 r% ?
长期以来，民间和反对党曾不断抨击政府没有雇佣足够的仲裁员（adjudicators），所以才造成了申请案积压。于是，保守党政府便在新法中做出了调整，承诺将雇用一批高效、高素质的审批团队。具体的做法则是，政府将公开招聘用公务员为仲裁员，以取代现行的政府委任制，负责难民申请的初步聆讯和终审。

不过，据负责聘请工作的移民和难民委员会（Immigration and Refugee Board）透露的信息，政府非但不打算增加仲裁员，还打算减少其数量。
# s. h7 k* F  o8 V% E- G+ ^; P
委员会发言人费珀女士(Paula Faber)表示，聘用多少公务员出任仲裁员，将视乎接收和预计会接收的难民人数，以及获得的拨款多寡而定，初步的决定是从现有的127人减少为100人，而具体的人数会在未来12到18个月落实。

$ g' f1 I0 A7 u5 T/ F# l) Q招聘公务员的好处之一是薪水成本比较低，比现在的仲裁员少大约三万元。同时，政府也鼓励现有的仲裁员申请公务员的职位。

8 [0 k( }/ F. h0 @4 `1 n% z尽管新的方案可以减少成本，但是政府减少仲裁员的决定还是让很多人不满。加拿大难民议会(Canadian Council for Refugees)行政总监丹琦(Janet Dench)表示，聆讯难民申请的仲裁员减少，会变相造成整个新制度的失败。
! @/ ], O- j% @* w0 H% \% u! U( L
9 w- s8 R3 x& ]0 x8 z她指出，现有的127名仲裁员尚不能完成积压的申请，减少其总数只会使积压更严重。政府或许以为新系统下的每名仲裁员能负责更多申请案，这其实是错误的。他们要做的工作跟以往没有不同，所以要用的时间跟旧制同样长。
/ v! s/ N& [$ ?5 b5 y" W" ]
代理难民申请的律师布拉基亚(Raoul Boulakia)则担心，有机会获聘新职的将多数是现时在难民事务上担任执法角色（an enforcement role）的公务员，例如那些“无情的”遣返风险评估官员。他们一旦担任仲裁员，以后申请案被拒的可能性会大大提高。
, H# t0 I, d- Q
移民及难民委员会却认为，反对者的担心是杞人忧天。费珀表示，委员会将确保会有而且持续会有具备高水准去担任仲裁员，从而“公正地”判断每一桩申请案。

094