 鲜花( 70)  鸡蛋( 0)
|
【MarketWatch纽约7月12日讯】现在,依照所持观点的不同,经济学家、交易商和分析师们已经分成了壁垒鲜明的两大阵营,一派笃信迟缓的增长,而另外一派则认为我们面临着双底衰退的威胁。
7 E5 s! G! X/ L: D# u. P
/ U. o8 C O. O9 O( P/ j 伴随着他们的争吵,一个小小的指数逐渐浮现出来,站到了聚光灯下,而人们对这一指数的关注又造成了很多人意想不到的结果。) B8 n; [, [* }& F5 ?4 Y: z! C
& U+ f$ ]: Z: r' k8 K. k- g 不过,实话实说,这里的一切其实都不过是茶壶里头的风浪。更为重要的问题是在于,无论投资者还是其他经济观察家,谁都不应该依赖某一组特定的数据来对未来做出预期。
3 K" X+ u2 P) L8 x& T6 P" ^8 E0 P" @ U$ i
这个成为暴风眼的指数就是经济周期研究所每周的领先经济指数。一些悲观主义者强调,指数的增长速度正在不断下滑,在6月25日的这一周当中下滑了7.7%之多,他们认为,这是一个明显的双底衰退迹象。不过,研究所方面自己却说,这只能说明经济增长速度的减缓,和收缩是两回事。
5 T; V5 l, K) J" L9 x
5 n: g& t) r* p7 r 美国银行旗下美林证券的经济学家杜塔(Neil Dutta)相信,人们对领先经济指数的重视有点过头,他指出,这一指数的历史表现记录远远称不上无懈可击。4 {, y; E9 E) k. b8 w' {! p
2 `( Z/ c9 E# O$ ] 杜塔介绍道,好在修正之后,指数与商业周期之间比以前更加契合了。此外,他还强调,领先经济指数过分依赖价格数据,其中就包括很容易被各种外来因素影响的股票价格,而这些因素如墨西哥湾石油泄漏或者是闪电崩盘之类,根本就与经济的基本面毫无关联。
. B6 Y% E# W# c
; h( X% S/ f, K5 N1 X$ Q 杜塔表示,他确实钦佩经济周期研究所的工作,但是他同时表示,在他看来,他们的工作更重要的是提供“一种教育投资大众的方法”。
3 N9 r; F( T* X" o5 F# B- V2 p$ z# x/ @
“有些人想当然,甚至盼望着双底衰退的到来,这就让所有人都舒服不起来了。”他强调,其实是双底衰退派过分强调领先经济指数,先入为主地希望后者能够证明自己的观点。9 @0 \+ k& i" E
; ^ x8 B& Q9 C" U$ j& t) ? 研究所主管阿楚坦(Lakshman Achuthan)拒绝就此发表任何评论。不过,研究所确实已经在他们的网站www.businesscycle.com做出了明确的表态。他们为自己的指数进行了辩护,强调指出,国际货币基金组织的一份研究已经发现,经济学家们“未能正确预测衰退的记录可说是‘完美无瑕’”。+ X. ?5 R, A7 Q( H1 Z, a$ Q
" d" ^ f! d. d! g, D: ~
在经济学家社会的上层,人们很少彼此公开批评和指责,而这样做的一个消极影响就是对数据的权威诠释阙如。其实,即便是两派意见最终停止了争论,达成了美国经济只是增长迟缓,而不是衰退的共识,也没有什么好大惊小怪的。
3 o8 C( e) R: A* A6 r
: h3 j" G8 g+ q: L6 b, T 其实,更为重要的是,两派居然都是用同样的一个指标来说话,都宣称它可以精确地预测经济的走势。然而众所周知,在这个领域内,是没有所谓圣杯的。$ e# v0 M8 _1 ?+ X, O
8 _! _8 @6 x" e. z+ q& o: V+ Y0 Z
杜塔强调,“在预测经济的发展轨迹时,我们必须观察足够多的各种不同指标。”
5 d" `2 E& x* P
( O* n& T& Z) Q$ t 研究所则表示,“我们创建了领先经济指数,可没有打算把它铸造成百分百权威的、独一无二的衰退预测机器,相反,我们只是将众多领先指数中的一小部分汇集到一起而已。”
; Z3 |, \$ d6 X; E" g- u8 i8 y1 ?; J# ~: t, R+ ~0 Z! a& k
经济增长的变化程度难以准确断定,这是因为积极因素和消极因素正在展开拉锯战。展望下半年,无论是出口订单出乎预料的增长,还是股市价格的进一步下跌,任何一个特定的变化都可能使得整个天平的倾斜得以改变。
, |5 X @% v2 q' r' x1 ?3 M7 X b% b! Q7 M2 q
投资者也好,其他的经济观察家也罢,都必须明白一个道理。拥有自己钟爱的专有指标当然是件美事——无论这指标是基于就业人数、工业产出或者是零售额等等——可是,要真正了解经济的真实走势,我们必须对一系列来自各个不同领域的报告都有所掌握。
6 ]5 M4 b; n. W) d# f, X9 o- t$ \* N3 @
(本文作者:Kathleen Madigan) |
|