 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
, i) v8 k& D4 y8 y8 @1 T- X0 _. b) \1 K9 S/ P, D; i6 ]
--- 嘁哩喀喳
9 B- u5 X6 D/ d$ l$ }6 V+ Q* [( Y! D+ Y, c& ]
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉# I; d8 @9 A H4 P5 B
的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
; H1 n4 x: x7 @% n还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:$ W, R! m" w6 j9 H$ N2 f$ A
-------------------
9 c! j l; l: j或者这样来看:3 |9 [) w8 e$ R: ^
+ n7 Y/ X% }% U
爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,/ Z' i s H' R( R" U3 ?
得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
- L9 f( {! n/ p
- }# l" r& [& r/ ~父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。
7 c9 l2 _+ N7 ?# s2 `: G& C-------------------# X; K) u/ |. P" R/ D% s
; j5 P; W {5 k- c& n U咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非
) h; G( f2 h# ], r$ C( v2 N9 c的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是" d+ Y- o, y7 g; Q) V
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
8 d7 h: j2 L, L) x d这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
( T: G. O3 g1 ?+ V" ]* i像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
0 X! R& P' r5 p- k9 b
* \% \+ w1 Q$ U" V* f% ^/ c: [我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善2 Z# E0 K; D/ s: y) r& {
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶
: V+ A; G1 c# C+ K3 X树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
2 Q: Q: [7 [% l' W% ?, l果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当" r4 b$ h3 a: O
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:5 C4 j' I* N& V0 W
7 \) T L( E3 t1 Q" a) s
“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
/ w& Q: a f6 B5 R; D. ?, C
4 v3 S/ \* _4 o% W8 O5 m这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间
{2 {, l$ u) Y# I去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危1 a2 k$ L, Q! ]* ?) {% D
险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
2 l7 P5 J3 u" c0 @4 H/ Z美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独+ [# V2 W6 s. N* y. a
放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六: o- m& Q q0 x- R6 t) T7 @
岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,
. w$ V9 h5 f' L( @这个世界会是个什么样子?( x- @- v# u& s; a& u
* X: j1 \. G! Z0 _5 y其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。" [: L+ T# n8 Y; g/ \" V7 s
只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?, |# D4 m6 g0 K$ K% w# V
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
6 w9 U5 I# W$ ?由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则" K `5 o! q1 w; V: G' ?
不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
- O) y3 p4 p, D& J的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。" O `6 L H: {% r5 I0 h6 Y
) q* h/ M7 K1 b: L' J( @7 M7 E) v由此可见,“自由意志”之说可以休矣!
& I+ T5 x' g; Y' Q- }% J" p" ]8 K5 Y0 J& {2 m; V
本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的7 y, X/ J- h2 m, n% P4 g
能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予" ^0 K& e* Z2 p" }" u4 v( P7 t5 f2 K
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
4 \0 R( D: v3 J9 t$ F# z9 Z5 Q; c读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在
# x3 B! [! _7 \& ?恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨' ?3 A( ~" e7 _
是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列7 F) c) S1 N! M% |( }% v
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子
* U$ x# Z/ g1 ]# n/ w% ]之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作) x* ^/ o/ X+ @ O* y9 A8 _
裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。
9 g& Q8 ^/ i- A2 E
3 y1 L1 c# Y- P- a0 N; ?: m2 \ J h还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是
, ?5 A1 M$ W4 L7 @3 ]5 x8 r& ?* P指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
; J- s. J7 c# W下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指
: L8 g1 I( B& D4 F2 [9 W' `( e“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
( e- ^4 ?- X2 S* p3 ~的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?% t/ ?* ]8 K) W" O! @* o
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
, ?& p9 t5 i. ^$ |! _9 p圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患1 B9 l1 J: [! r" D1 w+ u+ j9 @) f
无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
6 @/ G& z$ S/ `+ G C, `1 }# [ h2 y- Y0 u! d, C) S0 m+ z
综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有7 I, n0 f Q0 X- _6 x8 i2 F
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|