 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
浅议“自由意志”
- h! c, c, y/ I$ `) k) A/ P; F( z
& y3 R7 o! s. l4 { --- 嘁哩喀喳
( w( p9 i* A: \! a( i @7 e+ Q6 u# W: F8 j9 M" {2 |
有网友质问说,按照基们的“圣经”,亚当夏娃不过是犯了一个小小的过失,就要遭到严厉
5 C0 v1 {7 s( c3 }* Q的惩罚,原话是“可怜的亚当夏娃不过是犯了小小过错的孩子,可惜耶稣爸爸连这都不肯原谅,
" C: |9 N" E9 W- i" n- C还口口声声说爱人呢”。一个男基 Servant 对此作了如下回应:! j5 r, Q5 S" O' W
-------------------5 N+ Y, j4 T. F$ O- \
或者这样来看:
# Z. m" M5 e* {2 n: O- r& D: l! }$ E
. c" l" Q0 v: m6 h! B) {爸爸定了个规矩,如果没有遵守这个规矩,就有惩罚。可怜的亚当夏娃,犯了这个小小的错误,
2 }- j7 Z7 r1 H: H得到了一个小小的惩罚--暂时离开父亲。(因为父亲必须遵守诺言)
0 P9 r+ _2 @ D1 x6 G' H
* D6 R3 |% v- M5 Q! N) q; ^; W% ]父亲爱他们,在他们离开家后,又盼他们回来,怎麽办呢?神就设立了一个救恩,可以救所有的人。# x9 n: w" U6 D. P' t& F
-------------------1 Y1 H9 T7 J2 d2 A1 K
, Z: t2 ?0 }4 ^- u. v5 |- y3 V
咋一看这个说法,大概有不少人会觉得:“咦,也有点道理。”本文就是要驳斥这种似是而非( b" i+ m. C* b2 v& c) `( u
的说法。其实,还有一个相似的问题是:基们的上帝是全知全能的,在造人之前他就知道了人是4 Z0 ^& [+ F# T( m( M: v
要犯错误的。但是为什么“神”不在造人的时候把人造好些,造成那种不会犯错误的人?基们对
7 L- j6 r l" G" g) w( u这个问题的解释是说,“神”也给了人“自由意志”,让人有了选择的权利。这个解释咋一看好
$ X% i" V$ E y6 L像也还说得过去,其实也是似是而非的狡辩而已。
1 O( K n8 l* F0 e6 r' q, S9 ]
6 S+ p7 z8 G, W! f我们来看圣经上是怎么写的。亚当夏娃被造之后,基们的上帝爸爸立了一个规矩:“只是分别善5 t# I( I, }5 o# w2 t- w! S! [
恶树上的果子,你不可吃,因为你吃的日子必定死。”后来亚当夏娃受到蛇的引诱,吃了“善恶6 c* O' I" T) `4 W3 s/ T
树”上的果子,违背了基们的上帝爸爸立下的规矩。(我们注意到亚当夏娃并没有在吃善恶树上
0 @2 Y4 N+ D6 F' V! _0 @果子的那天死去。)因此要遭到基们的上帝爸爸的惩罚。这个说法具有很大欺骗性。其一,亚当, M2 \( H: N6 Y ?* D$ ^* v, r' I
夏娃在吃“善恶树”上的果子之前,并没有分辨是非善恶的能力。我要大喝一声:2 r6 Y; Y8 c' s0 E7 v
9 u2 j9 V4 d7 A4 J+ P; `8 R“给予没有分辨是非善恶能力的人‘自由意志’本身就是一种极其不负责任的行为。”
/ T: B, m3 f& n) ?& ]4 J0 w- K! ]9 [/ T+ _* M5 I' H2 t( f5 r
这就好比一个父亲把一个一两岁的孩子放在公路边上,并对孩子立下规矩说:“你不要到公路中间$ {2 |0 K" v8 y% @, I
去,公路中间有汽车来来往往,很危险。”而孩子呢,并不懂爬(或走)到路中间去是一件多么危
+ p7 H( j; \8 u: j险的事,他完全可能因为一只蝴蝶,甚至路中间的一块小石头就忘记了父亲的话!也正是因为如此,
4 ?3 W% f1 _' f美国的法律才规定13岁以下的孩子必须要有13岁以上的孩子陪同,不可以把13岁以下的孩子单独
3 U' U) u5 J2 {- G- y# S放在家里,公园等地方。大家想一想,如果人类社会也象基们的上帝爸爸一样不负责任,给五六
( k* T- ^/ [5 N' d岁或者七八岁的孩子们立下规矩,然后给予这些还没有分辨是非善恶能力的孩子们“自由意志”,3 l0 _4 S4 z# X! F
这个世界会是个什么样子?
, U0 o" v4 G# E! @6 ]/ k2 ?# N2 Y$ }! B( j" s) f5 ~( t
其二,如果基们的上帝爸爸真的是“全知全能”的,那么所谓的“自由意志”其实也是一个骗局。
4 S/ M% _- @( x只不过人们觉得自己有了“自由意志”而已,也就是说,人们有了“自由意志”的幻觉。为什么呢?+ C* e u" Q0 [# Q
大家想一想,如果基们的上帝爸爸已经预先知道了你所有的“自由意志”的选择,那么,那个“自
4 K) z7 k9 B5 Y) I9 k, e" q0 d由意志”还能叫“自由意志”吗?这就好比,真正的随机数是任何人都无法预测的,而伪随机数则
! A1 C' ]" @" }" \) g不一样了,知道算法和“种子”的人就可以预知下一个“伪随机数”。假如真有一个“全知全能”
* q4 D1 q# W0 t! E4 I+ v% J的“神”,那么,人么所拥有的只能叫“伪自由意志”。+ i+ e! f f0 U$ k7 [ N7 u% D/ E
. S6 C% L" |# Y* n( k! p* j2 n4 h) o
由此可见,“自由意志”之说可以休矣!/ y, S c, T1 Q" N# P( h
' f& r) s: c& ?6 S9 I+ _6 W, s本来,这个问题说到这里也就可以结束了。但是,有个基认为亚当夏娃原本是有分辨是非善恶的
% k: r0 B; A5 z) E能力的。吃了“善恶树”上的果子后分辨是非善恶的能力反而下降了。言下之意,自然就是给予- k7 Z8 f2 J0 C5 N
亚当夏娃“自由意志”没什么不对的。这种说法也是无耻之极的狡辩。我真的怀疑基们到底读不
s$ Z# T3 k+ W读圣经?亚当夏娃吃了果子后,基们的上帝爸爸说:“那人已经与我们相似,能知道善恶。现在6 t, o& e/ v( R! d1 Z1 _
恐怕他伸手又摘生命树的果子吃,就永远活着。”试问,如果亚当夏娃吃果子之前已经有了分辨
& W/ W" C+ I, [" \ M- x是非善恶的能力的话,基们的上帝爸爸说的这句话不就变成一句昏话了吗?况且,古时候以色列& T: S( v& z5 q% B/ ]0 J; K2 Z
人赤身裸体为耻,亚当夏娃吃那果子之前,“当时夫妻二人赤身露体,并不羞耻”,而吃了果子2 K1 {: y9 ^! X# B( A) @
之后,“他们二人的眼睛就明亮了,才知道自己是赤身露体,便拿无花果树的叶子,为自己编作
( `. z1 v. ]4 u" }裙子。”由此可见,亚当夏娃在吃那果子之前是没有分辨是非善恶的能力的。& u. ]5 u0 S. M3 `: F3 x+ A
5 v/ |4 o2 ~: ^: z4 y
还有个基(“新大陆”上的Kant)提出了一个看法:“认真读过圣经的都知道,‘分别善恶’是6 G$ _1 ]. z' E9 v1 C
指人要与上帝一样有审判能力,而‘善恶树’指世界的律. ‘吃果子’的行为就是要打破上帝定
. B1 s7 u+ [: ?2 s" u/ D下的律,而想与上帝平起平坐.”这种说法简直就是无耻的狡辩!圣经上哪里说“善恶树”是指/ t; R( F3 t. Y- l
“世界的律”了?分明是基们自己整出来企图把不利于基们的所有文字都重新解释。“善恶树”
# W1 W' E# u6 W4 S: Z的英文是:“the tree of the knowledge of good and evil”欺我们不懂英文么?+ ~/ {+ T5 g, X5 S9 [
说“‘吃果子’的行为就是要打破上帝定下的律,而想与上帝平起平坐.”更莫是须有的罪名。
, Z' v: e% n- D" |8 o J圣经上哪里说亚当夏娃***想要***和基们的上帝爸爸“平起平坐”了?真是欲加之罪,何患
+ h. t7 x, y' w" F5 _+ U无辞啊。一个人信了基督教,竟然会变得这么无耻,也真是让人开了眼界了。
/ l9 p- x7 V: t7 s
2 Q8 C2 \+ [7 j9 _9 I9 f& P' `' O! C* n综上所述,“自由意志”与基们的上帝爸爸的“全知全能”是矛盾的:要么亚当夏娃从来就没有) r$ J; n9 k5 x" W
过所谓的“自由意志”,要么就是基们的上帝爸爸太不负责任了! |
|