好人不信上帝也得下地狱吗？

上山打老虎 · 发表于 2010-7-8 05:05

地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。

对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，

具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。

有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”

我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人

都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里

面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣

耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。

在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全

纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，

从而事实上否定了这种可能。

好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个

标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。

所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，

但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争

论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们

对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。

所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？

好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一

定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？

我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能

是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是

下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－

当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）

好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩

典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，

不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“

善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有

恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在

十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」

就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因

为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。

好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因

为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的

人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？

实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是

因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出

来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。

好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神

乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚

恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。

最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。

xinjue · 发表于 2010-7-8 10:29

谁下地狱？心、身、魂、灵？

上山打老虎 · 发表于 2010-7-8 15:45

谁下地狱？心、身、魂、灵？
! W7 M, F- n$ L: h" rxinjue 发表于 2010-7-8 11:29

身体,灵魂都去.

smallhill · 发表于 2010-7-8 17:17

身体是不会去地狱或天堂的，不是被火化了就是长埋黄土。
至于灵魂，我们没有人可以知道谁的灵魂会下地狱，谁的会去天堂。
神的最终审判还没有来临，谁知道呢？谁又能替上帝下判断呢？

身体,灵魂都去.
, f- g8 {3 {- c4 Y1 \+ M上山打老虎发表于 2010-7-8 16:45

上山打老虎 · 发表于 2010-7-8 17:50

身体是不会去地狱或天堂的，不是被火化了就是长埋黄土。
+ T4 ^+ i# s* V) \9 w至于灵魂，我们没有人可以知道谁的灵魂会下地狱，谁的会去天堂。
2 F! v. `( q+ s8 t' f v$ `神的最终审判还没有来临，谁知道呢？谁又能替上帝下判断呢？
! d. \8 j3 Q. K: ~7 ]: r) E& n1 o a c Y
smallhill 发表于 2010-7-8 18:17

直至主第二次降临时，死人要复活成为不朽坏的：“就在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候，因号筒要响，死人要复活成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的〔肉体〕，总要变成不朽坏的〔荣耀的身体〕。”（圣经哥林多前书第十五章52-53节）也是圣经所说：“身体得赎。”（罗马书第八章23节）
　　而一切不信主的罪人，当主再来的时候，他们从死里复活接受审判后，要到永远痛苦的地狱里去。（圣经启示录第二十章12-15节）

做人不能太基督 · 发表于 2010-7-8 18:10

你们基督徒又断章取义了不是?：
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。
看看你们的神经是什么说的，你们还遵守不遵守了，还听不听老耶的话了：相关经文如下：
【诗119:105】你的话是我脚前的灯，是我路上的光。
【徒4:12】除他以外，别无拯救。因为在天下人间，没有赐下别的名，我们可以靠着得救。
【约14:6】耶稣说，我就是道路，真理，生命。若不借着我。没有人能到父那里去。

看到这样的经文，你是不是觉得你们的小耶很窜很霸道啊！！

上山打老虎 · 发表于 2010-7-8 18:20

你们基督徒又断章取义了不是?：
, {- g7 q D6 w; c最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。6 v d1 F& q1 }; Y6 h
看看你们的神经是什么说的，你们还遵守不遵守了，还听不听老耶的话了：相关经文 ... Y5 h4 H, P8 X- C9 l5 s' F
做人不能太基督发表于 2010-7-8 19:10

又在脑残了.
你知道神, 基督, 基督徒, 基督教的区别吗??
神,耶稣的教导就是真理, 我们接受和顺服. 有什么错. 拜托别在这里让人呕吐了.

smallhill · 发表于 2010-7-8 18:52

括号里的“肉体”和“荣耀的身体”是谁加进去的？应该不是圣经原文吧？

直至主第二次降临时，死人要复活成为不朽坏的：“就在一霎时，眨眼之间，号筒末次吹响的时候，因号筒要响，死人要复活成为不朽坏的，我们也要改变。这必朽坏的〔肉体〕，总要变成不朽坏的〔荣耀的身体〕。”（圣经 ...7 B& f! M' ]% p0 f
上山打老虎发表于 2010-7-8 18:50

上山打老虎 · 发表于 2010-7-8 18:56

括号里的“肉体”和“荣耀的身体”是谁加进去的？应该不是圣经原文吧？8 E& f, b+ z& J* P
+ K5 P& a- v- M& [/ }

$ `! W, v8 b) Q5 z" Gsmallhill 发表于 2010-7-8 19:52

没办法, 不解释不行. 有些人就是弱智到甚至解释了都看不明白.

smallhill · 发表于 2010-7-8 19:00

那么你承认这圣经是被添加了字，对吧。

没办法, 不解释不行. 有些人就是弱智到甚至解释了都看不明白.4 ]/ Q2 E; @3 F5 P
上山打老虎发表于 2010-7-8 19:56

smallhill · 发表于 2010-7-8 19:03

不要总在这说别人脑残，这好象已经有点超过版规了。
神和耶稣是真理，那是你们所接受的，不是所有人接受的。有什么可吐的呢？

又在脑残了.9 |1 y: E* i! p0 }% m' v8 O( k
你知道神, 基督, 基督徒, 基督教的区别吗??
M* R# r1 J* H- s" X神,耶稣的教导就是真理, 我们接受和顺服. 有什么错. 拜托别在这里让人呕吐了., Y1 `- U9 P( M9 V
上山打老虎发表于 2010-7-8 19:20

上山打老虎 · 发表于 2010-7-8 19:05

那么你承认这圣经是被添加了字，对吧。
) W9 |9 ?/ [$ A) C$ ~smallhill 发表于 2010-7-8 20:00

你是不是又来展示你的糊涂逻辑了???
请问你上过学没有, 正文后加括号什么意思你懂不懂??

smallhill · 发表于 2010-7-8 19:59

正文后面加括号的意思有很多种，一种是注解、一种是修补原文的不足，尤其是对古文类的文章。还有其它用法。
不知道你这的括号是怎么用？你不说明谁知道呢？

你是不是又来展示你的糊涂逻辑了???
$ z. i" I3 q, K# `4 A" O5 X请问你上过学没有, 正文后加括号什么意思你懂不懂?? / V$ _( Z' _/ A4 S$ l3 B+ P; b1 \; t
上山打老虎发表于 2010-7-8 20:05

做人不能太基督 · 发表于 2010-7-8 20:36

又在脑残了.. }! Z9 _/ g" F4 L( W8 Q
你知道神, 基督, 基督徒, 基督教的区别吗??
, h% w1 J2 G1 {8 `神,耶稣的教导就是真理, 我们接受和顺服. 有什么错. 拜托别在这里让人呕吐了.6 m( c) @, Q9 x
上山打老虎发表于 2010-7-8 19:20

俺只不过是指出基们的说一套做一套罢了，踩到你小尾巴了，真是对不起，谁叫你有尾巴呢？？？

上山打老虎 · 发表于 2010-7-9 23:44

正文后面加括号的意思有很多种，一种是注解、一种是修补原文的不足，尤其是对古文类的文章。还有其它用法。& {" p: x; K# f8 V
不知道你这的括号是怎么用？你不说明谁知道呢？ ' R# x: N) A2 L3 @4 |% r
7 q* Z# v% J( Y$ l. W
smallhill 发表于 2010-7-8 20:59

1 像你这样的人都知道加括号的意思, 别的人难道比你还糊涂吗?
2 你明明知道加括号的意思,却还在这里问,是不是老糊涂了??

smallhill · 发表于 2010-7-10 22:57

我已经写的很明白（不知道为什么你就看不明白?），括号的用法有很多种，你没有说明是哪一种，谁在这装糊涂。

1 像你这样的人都知道加括号的意思, 别的人难道比你还糊涂吗? 5 ~8 A2 b" T: y* w% K* [
2 你明明知道加括号的意思,却还在这里问,是不是老糊涂了??% q: ~+ C. B- M: T+ [- V& b; x
上山打老虎发表于 2010-7-10 00:44

上山打老虎 · 发表于 2010-7-10 23:40

我已经写的很明白（不知道为什么你就看不明白?），括号的用法有很多种，你没有说明是哪一种，谁在这装糊涂。
9 k7 w1 Z4 |8 e" c6 d5 i: p& g) T+ `" Q) W, T! I \, m) l# _0 `# H$ l! n- A
smallhill 发表于 2010-7-10 23:57

说你糊涂真是不错. 括号里的内容正说明了括号的用法. 你见过在文章里有注明括号用法的??
自己错还死犟嘴.

smallhill · 发表于 2010-7-11 17:07

也就是你承认括号里的东西是人后来加进去的，或者是中文译本里特有的（具体我不清楚啦）。
也就是有人在圣经里添加自认为是正确的补充。
请问：圣经能够加减字吗？
你才是煮熟的鸭子

说你糊涂真是不错. 括号里的内容正说明了括号的用法. 你见过在文章里有注明括号用法的??
) M9 r$ E5 ^" C, [# F& S自己错还死犟嘴. ( t" E' ~3 G5 r& q! B) u
上山打老虎发表于 2010-7-11 00:40

上山打老虎 · 发表于 2010-7-11 18:50

也就是你承认括号里的东西是人后来加进去的，或者是中文译本里特有的（具体我不清楚啦）。
S. _2 [, b( C* r$ D0 w5 E/ o( h也就是有人在圣经里添加自认为是正确的补充。) d Y7 e' j& r8 c; C! q. G
请问：圣经能够加减字吗？
$ w& }, y0 F1 v' F你才是煮熟的鸭子
8 m$ z4 @# V# C; r8 ssmallhill 发表于 2010-7-11 18:07

括号的用法,你自己是知道的. 现在又在狡辩了. 鄙视你这种死不改悔的东西

smallhill · 发表于 2010-7-11 23:13

我从来没有说过我不知道括号的用法，我那样问你就是要你承认括号里的东西是后人添加的，你怎么就在这不断的说括号而不讨论真正的问题。
你翻翻我的贴，我怎么死不悔改？
你才是在这里死不认错，无法回答的问题就叉到别的地方。

括号的用法,你自己是知道的. 现在又在狡辩了. 鄙视你这种死不改悔的东西* p& s0 Y* Z( ~; U4 _0 z; X
上山打老虎发表于 2010-7-11 19:50

上山打老虎 · 发表于 2010-7-11 23:21

大家都知道括号里的内容不是正文。就是你一直在唧唧歪歪。

smallhill · 发表于 2010-7-11 23:22

你就是不愿承认括号里的字是后人添加的。

大家都知道括号里的内容不是正文。就是你一直在唧唧歪歪。% @5 }7 m9 M% I/ a+ r: c, l q( X8 T
上山打老虎发表于 2010-7-12 00:21

上山打老虎 · 发表于 2010-7-11 23:42

我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。

smallhill · 发表于 2010-7-12 16:23

不是正文，那就是后人添加的，我要你承认后加的，你就是不愿承认，还在这胡搅蛮缠。

另外，你嘴巴最好干净一点。

我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。, X& S) }& x2 x( f" N
上山打老虎发表于 2010-7-12 00:42

上山打老虎 · 发表于 2010-7-12 17:56

对于一个尽人皆知的问题纠缠不休，到底是谁在胡搅蛮缠。

smallhill · 发表于 2010-7-12 22:33

你能告诉我，那括号里的字是否是后人加进去的？
如果你觉得是尽人皆知，那么圣经里可以添减字吗？

对于一个尽人皆知的问题纠缠不休，到底是谁在胡搅蛮缠。0 F3 J0 b) q4 v; k& x) t7 j
上山打老虎发表于 2010-7-12 18:56

上山打老虎 · 发表于 2010-7-13 00:22

关于圣经内容和流传的完整性。
http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1

smallhill · 发表于 2010-7-13 06:57

你就直接回答我，你那括号里的字是否后人添加的就可以了。你为什么不能直接回答我是或不是呢？

至于圣经的完整性，跟这个问题不是太相关，你就不要在这里打岔了。

关于圣经内容和流传的完整性。
; X, u5 [% P" s2 j( H3 s! ?http://www.edmontonchina.ca/view ... &extra=page%3D1. M/ B. G: i, s; F
上山打老虎发表于 2010-7-13 01:22

上山打老虎 · 发表于 2010-7-13 16:35

"我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。"

莫非你眼睛看不见??????????????????

smallhill · 发表于 2010-7-15 07:02

本帖最后由 smallhill 于 2010-7-15 08:06 编辑

12楼的这段话不知道是否是你说的？

你是不是又来展示你的糊涂逻辑了
( {5 R; A' N, u( {1 ]1 y请问你上过学没有, 正文后加括号什么意思你懂不懂??

"我早就说了那不是正文。只有你的糊涂虫在穷嚼蛆。"
7 q+ Y$ \+ Q0 W2 B% ]4 j2 y) _' X, U/ D
莫非你眼睛看不见??????????????????
3 t3 I7 W+ @+ z上山打老虎发表于 2010-7-13 17:35

账号		自动登录	找回密码
密码			注册