 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。' s2 \+ u) q: X1 @7 N$ |6 ^, d
7 Z1 W; _# J* p- F
对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,
3 e2 I& v( R$ w- U8 p6 c% U' f# `+ [( x
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
; O( n; n" d5 {5 a/ n) P3 a5 k! \
3 M: J$ v; z8 p/ g0 ^ 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
% Y+ L E- [* s( H4 v7 ^& p! C4 R4 M; I" x5 [# J/ V) x
: ]/ r- e- u* z$ C
. e% ?9 W# r$ F6 z9 u
我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人2 `& G7 f7 K' l3 b1 f: _; y
3 ]" h, p* W* C: R/ A
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
8 A4 B' ]" h% S+ F( E; P9 q& F5 _( }" J
面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣6 n0 R0 ^' n. _. }& `
# @' ]( M- O0 q
耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
6 R" y' ]; p" s& ^5 N- r. y& ?3 ?+ ]
/ j8 y1 l9 B, q2 L2 l5 `- X0 x9 {5 S
4 {' b. j4 M$ w( R* S- Q在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
) J. h$ S5 ^! L) Q2 |& o& J) _9 b* e
' n. c8 ^) D$ p: O9 ?纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,# ~- _& h* L) {# J( p. D$ F7 D
* B0 S; C4 U, N* K从而事实上否定了这种可能。
9 P+ `4 G! E& B
7 l( E l; }- X6 ` $ ?6 @# j; F4 o' j0 o
0 l; v' @+ C: S# }$ ]5 d* ^好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
! q0 D/ B: T: R# c
" k0 F1 r( t, P标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。
9 H& i0 A! p8 k/ R% {7 e1 M6 |/ I6 w8 u3 y% l" d/ h
% F% w( J: p9 j1 }9 q
# Y" r5 t) r/ h8 Q! Z8 m) a( F4 M% L所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
, m* u8 D9 g) g3 S3 d- ?; i9 p! x7 I+ \
但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争
* _3 S" v, ^* |' g9 B; d1 K6 B/ u2 k! w" n6 H6 Z5 @
论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们
$ E) x8 ^7 a" I! `& p8 E2 H3 \( z* Y% g2 w( S
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。; V/ g+ ?, H9 I8 F+ e
% T$ H: R0 |6 C, Y5 l8 W
$ S: ]5 d5 l8 _' F# S; a7 T4 b
# c6 c9 a$ `) \: B) ?& _; S所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?
2 k' I5 ~/ b2 {9 Q, E& r
5 I. L7 f& k/ J1 ~
^5 G( b0 O. h- _2 m
* X8 [" V3 X5 C2 O) D好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
1 f# C& e$ U- r' I6 V
' x; b+ c Y* x1 }定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?* R& q) R G! x6 ^+ W& t; k% u
]& k3 l: o! `( Y* r0 \
) W7 k& ]2 F$ P. J1 Z9 h7 t! Q% C$ S" b5 b# ~4 Y7 u8 x
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能: b0 |1 P2 W! @& d: j" Q+ @
# R/ b. r. f3 Y6 z7 y v是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
- N6 C' `6 W$ W8 _& K. @
8 `+ A1 D7 B/ O下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--
4 G) y/ G" A9 ^5 G1 O; m' S `; \- H7 x3 `: ^
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。); [& s q0 t3 S+ x8 Y; f
S. y3 l$ n# {5 o( c2 d& f
8 f: w7 H& _) k+ J* y& j- Z y3 o) Q4 H; S9 c
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩
( H- _* m0 u" c9 J& x9 I6 G5 k- o8 [3 ?# Y7 X. W& n( e8 K
典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,8 `$ q3 B) p0 G% c
% ?: U6 M+ L5 E3 I7 ^; M1 v: H
不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“* b$ t' B6 Y* X4 O
* p1 r! p7 h2 _
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
( l6 G; T7 h- D# x' j2 q7 @2 N. z
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
" @" x# M3 c+ i: R1 e7 ]0 b$ p. c4 m+ D! i; F
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」& o: G# u( b- R: L0 z, z
u* N& N, N9 F% L3 h7 Q
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因, `' I' m2 P1 C- v# `
' p) r+ v6 o: X: j, }& `/ J" F1 X
为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。& b) h. }2 }& V/ q) i' v$ K# O
4 Q2 r- Z( J' }0 u( H
& j' F$ Z- Q( @& Y
% ~( T) u y' |( A& `% W好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
' a1 X9 @* x ^) ]1 I- M, b3 l8 E4 k: Z
为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的& `( C" c6 C" _' z
% M0 l" x* g5 ?8 o6 m人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
, K2 O, [$ s; H' @
" I0 a' _: b2 _
d* s7 `3 D# S+ G2 a: [! Q' N4 l: ?/ C
实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是
* J4 U) @( o6 n: C7 B
9 N2 e( s B, S/ w. c因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
& f8 a# S: u( i7 z
# a- y& q9 Y& O" D" C9 O来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。' @+ w; q: r( H* X* c9 U0 M
2 i i* \" @# `" M
( _/ _" X% X7 R* L3 g% P
0 T# y$ c; v9 ] Q* l' D
好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神. M! x: R' B* g+ ]3 U# _5 ]
7 Q7 u! H( s; o$ J1 v
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚, a( P& w1 N6 {, d7 b" J% j! ?8 t
! w7 H' g! W$ Z+ T9 Y3 ?
恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。7 [2 R- ^ N$ q5 Q& M) n- ^) H1 g R# \
& i: X9 c6 d* T; R4 r
# N! | ]- J: S# o3 I
5 w1 O$ s+ c9 e& l, [: |' X: u
最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|