 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
( ]- h( N. V" J: o& q/ j1 D, h Z1 _* m! z8 P9 N6 ` z; z. q
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，0 [" Z' Z8 H: J1 A
* \& @( D, b, o% v) k具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。4 W5 U8 h; v/ y6 b; z; [- m
9 i9 x. v6 P4 s
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
+ E) n) L+ b9 F8 B* M0 ]6 w4 e S& {3 i
: k5 g- m' R) h1 Q( K/ V; x1 B3 W3 k
8 n) \5 Q! f U) h( _0 l我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
/ @: J) C, _- _0 J0 y; s
( y) N4 k6 }' D8 K3 _0 I9 X2 V都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
. _8 h$ j! ]% F. k; \2 p
! s, a8 h3 }( f7 |面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
" F! A# N5 O! O: R: }3 l# K8 K: L
; J: Y) K" R6 `( u8 m: ]耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。% M- n7 e! g: S, z4 l2 Y4 i
4 H# v( o1 Z$ `* A+ q2 s# |" V
, k! `1 g+ \0 A P, S% b4 Q
$ F: |# T% v* W* y9 K! R2 L
在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
+ P. K) D: c% a+ L" Q, {; p. g
1 [ e- I, s1 ~纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，, N7 U) x* Z. t, I
. o; c. P1 e2 a6 t4 Y; }1 t9 [2 B6 l从而事实上否定了这种可能。5 S5 [" I* n# x4 X* l7 k
8 x r! u( n. y+ O0 T2 z7 a
/ T4 `' w2 x/ E" l3 I0 A
* g) E, q9 i) ?0 |) K好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
1 y' g3 l& L5 W+ _% y( [4 p
6 s# E2 }5 s4 Z4 {8 p标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。3 T8 j2 `! S- U* _. w) z
* H; e9 g. Y1 B4 h+ h, _4 @" V& f% f
# H9 g. Z1 C" f0 S7 b; M3 }5 l5 A& E& X& V/ L( A+ M
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
4 e! n) j' E; A5 K7 E4 Z7 r- D8 {
5 ]3 Z& s' H" ?9 c但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争( B+ g' T% N* S1 u7 I. r* L
0 V c6 V2 D3 y" B0 C* y8 ~& Z论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
. m6 W! M% l4 V6 e: V, P; ?( y& Z& t" p
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。" @% I3 ` f. @1 a- i: }6 w
4 Q( z% t; {( d9 H1 m1 _6 C: E 2 d% l5 s$ @2 {, U, U& g
6 G' d- i0 R9 ?% q
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？
, {. N4 u6 q j0 L( t' F
6 N0 a+ V- J j : n$ r; l' U* v- q0 b. {: i
/ R+ O1 L# Z) H$ [8 M. I! f! H
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一: f' G& `: y& G7 [. M& O" y" G% A* X' @
+ J& |4 m2 h/ Y" f0 f定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？
8 J4 E. K# C0 f9 I" e9 F& |- g: [$ h* O* b
/ a, J9 p* l1 y) b2 ?5 f5 \3 S. m( ~1 t- {8 q
我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
: U; R5 y3 m- w/ \6 H/ N' d4 }. R. W5 v7 p8 P8 S/ M
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是) r& A* P$ |% I6 O6 S4 _5 [. W' e/ o
$ R2 v: W: I* q下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－ f8 g6 W+ S4 v Q( e
5 X+ S! v1 a0 q$ Y
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）- p- ]8 H/ v: l' K2 Z
! h. W. f4 T/ g7 J5 f2 Y. W+ l
0 k' k m' W I6 Z1 h" _0 o- K/ {+ B' p5 G
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
$ m' p+ G& M, x+ t u* Z0 u1 K
* [7 K' X z/ {! o5 Y* J典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，$ V5 u. H$ x$ ?6 W. E
6 @2 I k y1 B( s3 R不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“8 O' Y! O3 w' T$ O- Y2 n& E
h7 u! O8 A9 {8 c9 Z! _
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
2 l: @. x2 `& l& f9 T5 [; |0 q0 o4 {
恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
$ g. p' }/ K9 e( V; {6 A5 t0 v9 w3 D
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
, W! V* ~2 O5 x9 {/ j4 O8 _- C' s: m: J. L) @3 p
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因
+ Z0 z- i3 L* o6 U3 `: l; S& L1 t- X" m4 }+ j
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。9 `! _& F& i# u# }% @8 Q- s( a/ U
# H' z# L2 S' P+ `4 ~+ v
" G) a9 l& C) B. R
, H: Q- d2 u! J0 j& j# z% p
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因0 ^9 P4 W4 r, U C0 F
; G0 r9 o( e: ~6 W( i- v- K/ \
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的( o* p! H6 u( {# }7 f3 s# H
) L( q; J; u! x) h$ K人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
0 O( i' f& |! n& s/ _' W) Q
4 |* S3 I& M4 i5 H- Y1 A P$ b6 V1 f
" M m3 I. x3 ?/ c! \. B5 X# C
) ^! n: R, k" p9 ^( {8 j4 y实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是
% O8 C' r7 J8 C0 J. f* O) d& `" N; S2 t
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出 d9 F# ^+ I8 _) s4 a
% N' }% X9 S( ~# R来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。
, s' d4 t" t5 E+ T2 i" I( l, ]
- `2 E, d9 H M
# T8 J/ w! u, K ^$ m( e+ U& V# G& O( E. S4 a+ H: o
好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神' E _- w: C/ @3 ]* n
; t) }; Q1 ?, Q1 x( u9 {
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚4 \5 k# N% E1 [" l
% [0 L2 G' `" _6 w6 E& e% N
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。
2 L5 X0 z5 J. K7 L% J% I
" H+ S- I* `2 R% W! ? / ]- t2 l8 b8 t5 _2 Z) n
7 j3 t3 M9 E7 N( g. |最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
! _1 U& U0 W( P/ l! B/ `( w# U3 U