 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。0 t/ R# Z3 i. F" a# @
: X9 q! X, L7 B: O
对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，# d3 {% k" ^4 t) Y
! G. e" r0 E3 O8 W6 p& O9 y
具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。
- B2 h- K' ?, w$ | J# a# c5 }/ k2 T4 m) G; ]
有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
# W; T0 L8 }( t( t
3 E7 r9 d" i" q7 B
1 ]& C: ?) g% S. W: q/ g2 H! V6 o& b" `+ k/ r" z
我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人
$ [& Z7 B ?9 Z* t
$ Y' q. _2 {3 l+ h: { ~& ~都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
" b& v5 \8 O' Y; D' d4 O' z$ j% l# t1 s% }& n5 o; E6 a
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣
! h( y" k$ V2 e/ _* O/ t' L$ k6 X$ D" K" \/ ?
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。3 q* C# A& q x- c$ |
( R) @$ M1 `/ X( m 0 ]$ [9 g/ T+ B; i
& {% ~" q2 }; T1 I1 t* K* K在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
' }$ K( v7 N0 C; w& b- i$ R
Z! k; _; ^, `( S9 n纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，+ p, a, s! s& v$ P: v b
, `/ l" B1 J. P' V8 Q9 G从而事实上否定了这种可能。9 [3 Z/ N; M! } v$ \ R
. t, s: ?" t, ^3 m2 p9 e
* z c2 ~' X8 {; Y
/ T! F" L$ G/ g. W$ k5 L) C6 i
好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个$ c! v& K- f& Q
' [" n* h3 I' L
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。+ \- {7 x1 k( k0 d% U5 ?
; S Q! k+ w; W: g1 n" N $ \; X& n+ h6 r. F# R. ~6 k" J; x0 S
) i- E: N7 C/ i3 ?/ S* c8 {
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，
" p$ r. H3 g5 U
" G7 z/ R$ r8 P2 P( n但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争0 b: b3 \& @+ f* J" N
" F/ T" n2 K! H: B
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们5 M; P" p0 b- S, i$ ]# c
. n1 s( K7 k% A4 q% \, K' w( u
对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。5 v* E, {& Z0 F, {. P3 N6 u' H
+ g9 `3 }7 K9 _( X( ^ * b: M8 T, A9 h+ P: I: g x
0 T: A i, x. A
所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？" Y2 A0 C5 q' \3 v" E& E+ r& `5 Z
) M/ q2 h: ^- @! m% E: H$ p- N6 G
9 c5 X7 a% n# Z# w& C. c; G9 d0 j* p9 d
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一% D. R& d1 p$ L0 e
0 U o: S$ h) s" y; y( |定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？2 P. ~5 }7 H7 I8 y$ g- B
7 a& G6 J% d" A R' c9 B9 `
, h3 D1 O u9 D: Q* u
9 N; [* P; p. y3 y1 K我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
. Y; Y6 N# m A( v* h1 N! @( h9 K$ p) _
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是# ~' o' T$ O' o! a% {
+ V# ?( U9 Z# t8 n Y
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
2 ~! D! W8 B( }% u! j- G5 \+ |3 J' o7 x# ^" i+ R- P
当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）1 W2 u3 T# J% }) r
) R/ J* h# [* z, I g
. b0 g" n- U' j% R3 M. p$ Q# E1 l& H6 k* k+ N
好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩
& j, K+ P* \/ K3 t# x
0 L: d L/ V G典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
' h4 J, Y# _8 h8 p! V
( P* L `6 P7 \. p不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“ n4 x0 f7 q. U, ^: m- N
* a& d N, c& I. a$ O2 `$ j2 Y善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
) L A: m/ a+ Q; G9 ~
: x" }( I) ]3 i Y) R- h0 T恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
! D, I. V6 x$ {/ r2 |" o$ I' e4 D0 _9 p+ j+ \+ e x2 a3 E
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
6 G7 _: D8 U3 `* J# O; B
- ^2 s) g$ K; T% Q5 F h就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因$ f7 z6 R) R, w0 m% R* d4 y- \
- a1 v: c. e' f" |& s( r- ?! V
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
; t ^+ E5 P3 K6 V$ v1 ~7 h7 b& C. S4 P- }9 t) t M/ ~
% h4 r1 j5 X1 Z7 I+ |
8 [, w# E. i+ x$ q2 g* e
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
. i. m: n, k- g* }+ B: j) }0 w! N) t" Y, ^6 U0 ]
为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的7 X# t7 i( s# c
' N c) X5 @- U0 b4 [( D7 Y$ X人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
+ O! M! N0 D! x' J/ @8 a# n( t8 z& L4 _! M9 x1 g" R
# E' y7 J# G. p: H1 k0 C1 M) W
7 J* L1 `& }4 z- f$ a实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是: u( a- p6 U$ h R" u; e4 t7 Q" R0 y
/ R/ w; l: ]6 Z% i) O& D3 @6 P
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出2 d# _* {& S, G2 I
( q0 W) Q, d' p1 V5 R
来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。4 l1 x) p6 T4 M- X8 |0 L
9 [) T" q; \* z" i
; I P6 W$ w4 C/ I
; Y0 G) U3 t: g好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神
, [" ?" b6 G1 D" m3 j1 V
0 v) K; T# K- f乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
/ I- L: R2 ]7 u4 Z! ]% ~' F3 g5 |- V; P. I) b3 M
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。' R0 V/ @' f: g
9 p6 e4 O) g5 d% \ 1 }& r+ k3 L0 @8 S
% y9 A0 O6 k: Z* c" p- S9 ]) t$ S最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
9 c9 ]2 f/ S! z; a6 H