 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是：在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
/ r5 v, r! k& x! n+ d
' N% b: ?3 x0 L- f/ \6 f' } 对这个命题的直接、逻辑的反论是，地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》，: O" r' w$ I( t9 ?
& ^7 D3 m; W- c4 v$ e+ ~具体个人谁该下地狱，是最后的审判以后，由上帝自己决定的，并没有任何人能给上帝做参谋。$ ~/ w4 h2 A% z' }1 G' q
# D% o# P( z- W 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱，世界文化的大半都在地狱里了。”
2 J% @/ _, s& q$ m5 ^3 J
, e, p% d! A: c& C4 K 8 _8 _7 A0 g% _5 i
. z' U/ T" d- R, b& x5 r我想这应该是误解。其实理由很简单，一个人该不该下地狱，如果从信不信来说的话，是个人的选择，是基督教认为“人人7 t! ? r9 ?9 U, G
% g- @) x# q0 l) _! ]% j( C2 m4 @
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认（普遍）启示临到罪人的可能。从文化的内容上说，我们从来不怀疑具体文化里
% N) \5 v2 @- C* ^3 f$ ?2 c B1 @4 p7 p( l% Z
面可能有普遍启示的成分－－因而有善的成分。进一步说，基督教认为罪不是一个实体，而是对善的扭曲。人作为上帝最荣# n2 i7 K z& Z& v4 T
* @' \! ]! F7 j) N; K
耀的被造，有上帝的形象－－公义、仁爱、理性、道德等等等等－－就有行善的可能。
2 R3 |1 S8 ?7 J, D& p
- d3 n2 K9 ]9 D Q- j 1 V1 k& T" m& e2 f! A+ h% s2 k
$ s. ?4 t, z# m( p# g# m5 i在罗马书里说得很清楚，上帝公义审判的标准从来就是：行善的得祝福，行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全/ ?# Z$ K `6 o
8 ]- j+ K: M0 }纯全无可指责，而得到永生的福分（不通过基督的救赎）的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕，
7 H. g- s8 h# v: a" B+ m6 y/ ~. H+ A, }' D+ v2 {) T
从而事实上否定了这种可能。
: D7 U' K) q, ?* ]8 c H* e0 c3 J l1 i! D3 v2 A" T' H
* F- {, O% [- z( @' m
2 k# b- S& J! I3 p好了，用这个“善有善报，恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱，大家没有意见吧？所以现在我们来看孔孟等人在这个
: R# X b* g8 B, W. |8 q; L& h( |) j \0 G4 J P
标准下的情形如何，以决定他们是否该下地狱。& j3 N7 t# z7 e$ a4 z( T8 w6 S
8 d# t3 E3 g4 _2 y $ y. E+ A! W! y. r" K4 U( U# _% I
7 b3 ^$ W- q% C1 v4 c! l所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人，和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献，, m# ]# y% r! o8 e
5 l W. K! I% J$ q+ _但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦，这个争# s1 r: z* N! z4 N0 |, J% o
7 k& _' Q9 H- K- O* r6 K# O7 H
论似乎不会有结果，所以比较保守一点地说，我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱，不是因为我们
( Y! L+ v c2 }
1 P+ O% E2 ?& D# D2 M) N* q" ^对下地狱的标准有模糊，而是我们对他们是否达到了这样的标准有（可能）分歧。. l+ @4 A+ `2 N6 } m! m& L
" ]' \ _3 I# W# C5 O9 V& G
6 k- _6 h+ R0 S; x- _: X3 d8 e/ q
# s7 e. c# z0 H$ I: {所以根据我们下地狱的标准，我们不能说孔孟等是否一定会下地狱，这才是我们到目前为止能够得出的结论，对吧？' _% x8 v; j. M! J
" ^/ D4 n3 _2 b1 l/ C! {! H
& {$ ]; |0 [$ L
6 }& d2 n4 A0 W) @$ P+ B0 P- @
好了，有人可能会问，你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准，现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
' Q- p, D- _- D& i' m3 U: _
9 R+ B9 X/ w' }定下地狱，那你这两个标准的关系一致吗？1 H2 Q4 l* f. A* ?* |& t: s, ^4 e9 Q
}3 f2 \( P* }
% S- l/ Y: Z0 T
- K- h" j7 w( P6 S8 ]9 _0 e我的回答当然是一致的。我当然也能了解，你会有这样的疑问，是因为忽略了“人人都是罪人”这件事（这实际上才可能
t: e6 e5 f" o1 T. O, c6 q/ p# U+ D9 q- O6 I' ^) K
是我们真正的分歧所在）。在“人人都是罪人”的前提下，上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
( |0 f* Y+ E z' r( B1 p& N" y. j7 N
下地狱。（前面对孔孟的分歧，实际上也在这里：孔孟究竟是不是罪人？或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪？－－
3 G3 q* e- R0 J& ~+ q
9 T& b9 v' M6 N H7 G3 F当然这个问题本身假设了善行可以抵罪，而这是基督徒不同意的。）
}$ z# [2 N' S3 v6 h( f' w$ h- ]' G$ u; s9 \+ }* L! \% D) j. k4 p
% u$ R8 q+ _# n2 q
+ }& U6 A1 _+ m3 D& o2 j, b+ |好了，基督徒反复说的，耶稣来为要拯救罪人，就在这里了。耶稣本身是无罪的，他同时担当了罪的刑罚，所以接受他的恩. V5 L- d! M0 T" a" J/ O# `
) s( ]8 o( A- J$ [/ p& W8 Y
典的，就可以「凭借耶稣在十字架上的死」，而不是凭借自己的善行，来获得永生的救恩。所以，“信上帝就不下地狱”，
; ]6 m1 F- x0 B3 q; R/ B3 N- `8 X& Z/ w5 z
不是空穴来风的一句话，而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死，使得“
) Q0 W/ t2 k8 H y4 |1 e) r) c2 X' u4 {# Q& `4 I1 G
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足，所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件，就把“善有善报恶有
* w) s p h! B5 N# s# x' c
" g/ }9 R% t8 M& |+ ^' D% X恶报”和“信上帝（耶稣就是上帝）得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以，我们只有在「耶稣已经在
4 X) y/ ^% M* E9 T5 V4 U6 W. j5 Z; U- Y
十字架上为罪人死了」这个前提条件下，我们才可以说“信上帝得永生，不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
- N# f: v- r# F1 h% n4 B2 g/ E5 s. m4 P" v' v
就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”，不是靠自己的义，而是靠上帝的义；人“不信上帝下地狱”，不是因 v) Z: H. [, _- P1 ]$ D' M
n& C( r M3 S3 Z" p: N
为上帝偏心眼，而是因为人拒绝上帝的义，而为自己的罪付上的代价。
0 Z3 ?) ~9 J7 J) }. l' Y, p
. l$ ]% G. S4 A+ J5 a ' h4 f! n- V$ A% T
@, P+ d5 {3 i( g& c4 `3 }
好了，现在孔孟似乎是生在耶稣之前，那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢？这还是不一定。因
0 L* H2 c( f* } p
' ]5 A$ }4 @+ d9 b- Z/ M为在彼得前书有一段话（彼前三：１８－２２），可以有一种解释，大意是说耶稣在死到复活那一段时间，可能去向已死的
0 D( `% }% c( Y, {7 d" v
7 u. S& X/ i- e" X& x# I; \- K人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信，就由不得你我了，对不对？
+ H- M9 X* S; l( K) M6 m/ M# X9 v3 K. c3 g. G* i
% u. w! B% e4 r3 t0 P
" `. c: y9 a4 C4 s! o
实际上，就象保罗在论证亚伯拉罕（生在耶稣之前）靠信心称义一样，我们这里关心的是，孔孟究竟是靠自己称义呢，还是) R$ i0 F2 _+ I C" g. J3 V* `
) n! k+ k1 ]# _: N
因信靠永生神的义称义？或者说，孔孟有没有信永生神？耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出: g" D- v, E& Z& n( Y% g
\+ Z1 l" x( g) e# v; q0 g来，对孔孟，我们当然就可以用这个标准来衡量了。! L" u* ~4 i( o
1 q' v* U- u+ S9 h$ r* K
. d! J' q. C, |5 g# }+ ], J
+ S5 s; _6 p& A7 T% `& d6 d, t好了，那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢？呵呵，各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神（比如天，而不是邪神0 Q$ R! _9 p- a# N D
8 k# I/ N3 W `7 h, B0 o, P8 n
乱鬼），好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话，许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚
7 \+ y, q% I) R5 |, p. y1 \1 L1 W$ e# {
恳的信任态度，而是预设前提的指控，那我们没有办法。% H* ]& v! p# |4 e
2 Z$ S: ]) t8 q! ] ~+ x
c0 O( F( d9 d: U$ P" G) C" D+ W- w3 S% k# T
最后提醒一点的是，基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|
狗仔卡
发表于 2010-7-8 05:05
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
楼主
