 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
地狱的关键一点是:在那里面的都是该得那样惩罚的。这叫做公义。
5 k, x8 h1 Z; N$ M' E" i' t
" L7 U" X# ~5 f" ? 对这个命题的直接、逻辑的反论是,地狱里有不该得那样惩罚的。似乎没有人从这个角度进行论证。当然原因是根据《圣经》,4 O- s" h. H4 r6 ]" D0 \
# `9 N) F, k: N1 n q4 Q; M
具体个人谁该下地狱,是最后的审判以后,由上帝自己决定的,并没有任何人能给上帝做参谋。
% J3 }; @" x I3 a$ M2 d+ ~: E6 b
$ _! j6 c* b3 ?, R 有人认为这样的标准会导致“孔子孟子老子庄子都进了地狱,世界文化的大半都在地狱里了。”
% B# e# S; e/ e& m* [9 B4 n: h% q) R/ q) C8 i6 j% w' P% y
9 G, z l* D2 B! H G" K
' D" I c' ?! u; C( c) r/ B我想这应该是误解。其实理由很简单,一个人该不该下地狱,如果从信不信来说的话,是个人的选择,是基督教认为“人人9 w+ ~( Z4 a" R( g* i
9 }$ q" a* W2 o: j$ n% i$ y
都是罪人”的表现。但是基督教从来不否认(普遍)启示临到罪人的可能。从文化的内容上说,我们从来不怀疑具体文化里
- |6 Q4 u6 D2 a* w0 x. F5 u( Z: z, |
0 m) m1 D# J7 }0 {4 l+ y; `面可能有普遍启示的成分--因而有善的成分。进一步说,基督教认为罪不是一个实体,而是对善的扭曲。人作为上帝最荣% v( p" j$ I( w! Y7 j
9 J" p7 B2 ?! x3 y# y耀的被造,有上帝的形象--公义、仁爱、理性、道德等等等等--就有行善的可能。
0 ^6 y9 M) D: y |: Y
' [; Y6 e& }% w( J. z ! o$ X4 l- c5 n S4 S4 s/ M
' K$ S4 e3 s! A) s4 G0 ~4 C" a2 g) K" ?在罗马书里说得很清楚,上帝公义审判的标准从来就是:行善的得祝福,行恶的受惩罚。基督教从来不否认一个人如果完全
) q* X6 Z2 x( X2 \. C2 G# g0 d: D- O* |$ K" O4 t b j/ O# ~
纯全无可指责,而得到永生的福分(不通过基督的救赎)的逻辑可能性。不过《圣经》同样深刻地指出的是人的罪性的可怕,
|; H* J$ w7 B6 v
7 l5 f+ f. ~) f$ _" d1 w从而事实上否定了这种可能。
8 ]6 y4 }1 x9 g% B/ R% H4 \3 p" M# J6 B4 x9 t9 {" v- a
* \5 A. i3 [% a4 ^' ^* `' R9 W; |8 Y) i2 {& q1 ~% p. S
好了,用这个“善有善报,恶有恶报”的审判标准来判断谁该下地狱,大家没有意见吧?所以现在我们来看孔孟等人在这个
+ b& }2 A Z* E4 U/ Z3 s6 X- |
* ~6 O1 {) Y) m; ^7 w; _$ y; Y标准下的情形如何,以决定他们是否该下地狱。/ U6 |( O0 ]1 @; j q+ X
' ~( o' R% P3 o4 x
4 s, {. W8 y; c6 S1 Z' ~0 M. w# [ H8 B9 N
所以现在这里的分歧就出来了。有的人相信无论如何他们仍然是罪人,和我们一样。他们可能对人类的文化有很大的贡献,
0 {9 V$ a# E; z2 |
. K2 f/ M9 F+ S' [& L9 i- o但这并不一定从人性上说明他们是完全圣洁无可指责。另外可能有朋友认为他们的确就是完全圣洁无可指责。好啦,这个争* N( B! r4 t- O# ^( B
% N3 {5 d: ` I+ D1 W0 | b论似乎不会有结果,所以比较保守一点地说,我们不知道他们是否会下地狱。我们不知道他们是否会下地狱,不是因为我们+ ?$ g/ A: T# u$ _5 s
. I9 w0 r! }4 P( P6 U6 _9 H
对下地狱的标准有模糊,而是我们对他们是否达到了这样的标准有(可能)分歧。 ^+ L6 a* j, A; M; D$ y6 M% W% s
/ M6 z* Q O5 d# t3 Y/ V/ U3 ^ 6 x# U* D: S& N" b& u/ t; E! D
& E. C; @- ~2 Q+ u# R
所以根据我们下地狱的标准,我们不能说孔孟等是否一定会下地狱,这才是我们到目前为止能够得出的结论,对吧?+ g1 N3 P, ~' w# u+ s2 }, J! d
5 F9 [8 v% P/ R0 C% r
9 b$ R% `' g$ _' e) _' p+ i; H
. v) F+ C6 Z, @' A, V/ P
好了,有人可能会问,你先承认了“不信上帝”就是下地狱的标准,现在你却用“善有善报恶有恶报”的标准来说孔孟不一
4 t% C% L3 u8 ^1 e7 ?. e8 ?& g8 y& ] b" ^4 K3 x! ?6 z9 P
定下地狱,那你这两个标准的关系一致吗?
5 t, a( `& U% J7 d& H' {! F
* s/ u3 y: _) t3 t- p, u2 g * \: n2 x* H% \* W3 [$ E* K3 n
) ~& n4 w% o2 d$ |/ ~0 p8 u
我的回答当然是一致的。我当然也能了解,你会有这样的疑问,是因为忽略了“人人都是罪人”这件事(这实际上才可能# O6 u+ ^# z3 \; Y3 O& N. [
* O# u5 ]% z' h1 T2 K/ h是我们真正的分歧所在)。在“人人都是罪人”的前提下,上帝的审判结论自然就是“人人都下地狱”。因为罪的代价就是
( _ L( b; n% A1 y+ c# s* o7 Y' k6 u8 e ~; W
下地狱。(前面对孔孟的分歧,实际上也在这里:孔孟究竟是不是罪人?或者他们的善行足不足以使他们的罪不成为罪?--( M) Q( Z0 f3 G5 N. {' k' a
& Y3 y$ v" p5 N- G3 e, C7 b* B当然这个问题本身假设了善行可以抵罪,而这是基督徒不同意的。)
7 H m; E6 d0 c4 l! X ?+ o2 `- c; s0 z o% M0 \
9 Z5 X/ I4 ~. O% G4 j2 L- z8 K% q7 [+ G- m
好了,基督徒反复说的,耶稣来为要拯救罪人,就在这里了。耶稣本身是无罪的,他同时担当了罪的刑罚,所以接受他的恩3 E% g, l7 ?" l1 K# c
, Y7 z+ M4 ~; ~典的,就可以「凭借耶稣在十字架上的死」,而不是凭借自己的善行,来获得永生的救恩。所以,“信上帝就不下地狱”,) N0 E' B2 Y' H4 d0 C+ X
. U5 x9 N% _ b) H( k& T/ v5 Q$ c不是空穴来风的一句话,而是建立在耶稣在十字架上的死这样一个特定的历史条件下的。因为耶稣在十字架上的死,使得“
0 j; }& l2 [ \- L. L, o5 e3 J( b4 c2 `3 f2 H
善有善报恶有恶报”的审判条件得到了满足,所以「耶稣在十字架上的死」这样一件特定的历史事件,就把“善有善报恶有
) j- ]# d9 ~, D, t; O4 ^, r& r6 c: b0 h( V. K+ c5 u. e
恶报”和“信上帝(耶稣就是上帝)得永生”这样两个看似不相干的两个条件联系起来了。所以,我们只有在「耶稣已经在
/ l& {7 ]3 k# u$ s3 i' }" }, @& f& h. y% E2 I& Z5 S3 z* m
十字架上为罪人死了」这个前提条件下,我们才可以说“信上帝得永生,不信上帝就下地狱”。因为「耶稣在十字架上的死」
; @' b( p+ g( {. Q9 v- ^
+ Z, R: d% C4 l就把上帝的义显明出来了。所以人“信上帝得永生”,不是靠自己的义,而是靠上帝的义;人“不信上帝下地狱”,不是因
4 \. ^( {+ R3 @; a1 g! K6 Y
O0 j/ c& A& p为上帝偏心眼,而是因为人拒绝上帝的义,而为自己的罪付上的代价。
m( Q* _" R, ?$ F1 o7 [7 O) f& e7 z7 e
4 M9 {9 Z' \+ o; z4 Z. r7 U/ ~. r
5 x% G- a( x* _+ A, K2 c; x好了,现在孔孟似乎是生在耶稣之前,那他们八成是没有见过耶稣的罗。是不是他们就一定下地狱了呢?这还是不一定。因
: ?$ }7 H' I* q
: Q" J# ^9 {7 S k4 \" K为在彼得前书有一段话(彼前三:18-22),可以有一种解释,大意是说耶稣在死到复活那一段时间,可能去向已死的
8 r, O& M# ?2 [; D7 c4 \
) J- j/ G2 f% Z# f/ i人传道。这样孔孟应该就包括在里面了。至于他们听了福音以后信不信,就由不得你我了,对不对?
1 N1 Q2 _, r$ n
% y6 E6 j+ H) W- ?/ f. i6 O8 m2 T; ? : L# R' w3 p* p$ u2 c/ ?0 n" H
; T' K; m( H; t' H1 U3 t/ j实际上,就象保罗在论证亚伯拉罕(生在耶稣之前)靠信心称义一样,我们这里关心的是,孔孟究竟是靠自己称义呢,还是1 X$ h# i1 {% e& ^9 [, C" Q, a: d
3 B, g4 n# }% G* u4 m3 |5 y
因信靠永生神的义称义?或者说,孔孟有没有信永生神?耶稣基督在十字架上的死把这个「因信称义」的真理完整地启示出
) [8 k$ Q9 L7 }5 K8 e: e3 s
! Z3 K. }, s6 u4 Q* g来,对孔孟,我们当然就可以用这个标准来衡量了。
4 Z4 W) F; Z: q/ a. a- O" s
# F; K( m' M: d& P+ l4 G {) \7 g
3 }; Z$ z% H& |% F
: z# m; g! X8 u9 Y- o$ K' m好了,那现在孔孟有没有信靠永生神的义呢?呵呵,各位高手上吧。只是我想要论证孔孟不信永生神(比如天,而不是邪神
, L" e1 A% W. @& n7 K2 B Q# S; R; ^* T& c+ i+ X2 D& q
乱鬼),好象也不那么容易吧。虽然要论证他们其实是信永生神的话,许多不信的朋友会认为我们在拉拢。但这不是出于诚* Z3 I; _$ y" F% ^1 n
. S# f8 l; |, \5 _恳的信任态度,而是预设前提的指控,那我们没有办法。/ p" @ k! l, n8 K7 F+ j
4 b( J9 y# F0 d+ S
/ v E9 N1 e _! h$ s' K5 x9 v1 S2 ?
- T3 {6 ^" `4 O最后提醒一点的是,基督徒从来不宣称自己「拥有」真理。基督徒从来宣称的是自己「接受、顺服」真理。 |
|