 鲜花( 143)  鸡蛋( 1)
|

楼主 |
发表于 2010-5-18 22:57
|
显示全部楼层
本帖最后由 suvescape 于 2010-5-19 00:01 编辑
) i0 ]6 r# j, \# |# R; L( J8 o! c9 P, z
进化论同样有很多疑问... 这些我就不展开说明了.
! C6 h5 [3 ?2 `6 o: _9 U
) K: h8 T# Q# b" b# D& Y我们看一看最简单的科学"公理") ]8 y+ P1 ^& W2 t; L; ~' ]( C1 `
1) 两点间最短的距离是直线. 这能证明么?. G# r/ B- F- d3 f( N1 W
2) 热力学第二定律: s(entrophy)趋向最大定律(热量只能高温向低温物体传递),本身就是一个观察经验结论,能证明了? , Q( _* r' S: k1 a: b9 ^9 H2 Y
科学中无数的公理是不能证明了,而所有的科学定律是建立在公理上的. 而人们就相信了从无法证明的公理产生的定理的过程;并孜孜不倦的用这些定理解决问题;
U8 m6 `, p2 w, }圣经的前提就是神创造人,相信就相信,不相信我无所谓,不需要证明.0 B+ v! Q% z3 n8 b8 N% D
, F5 y" M3 c4 w- D! l1 j还有一个: 平行线是在一个平面上永不相交的直线. 这是定义!定义需要证明么?根本不需要. 几何发展几百年,谁质疑过这条? 但是有一个天才质疑了. 该人提出另一种平面几何的方法,核心是定义平行线相交于一点,但是无穷远. 结果根据他的理论,很多疑难问题都解释清楚了. (具体什么科学家我忘记了); 这说明,人类对事物的认识有着多么大的局限!) ^/ a" M C4 i( R7 Z
' ?- o; Z0 ]! m6 \9 u4 k我说的一堆,无非想说:不是什么东西都可以证明的;人类的认识非常有限. 所有的科学上的公理都是无法证明的.
2 I8 D2 t* s0 K; l0 b0 q: ^" _$ V+ C9 E9 h* [/ J
这一点,作为Onesimus1970这么一个常春藤盟校毕业的博士背景的人再清楚不过了,从逻辑分析,科学研究各个方面,我们和他都有很大差距; 就象一个小学生,天天纠缠博士生,问一些小学生看起来"错"的事情,不是可笑是什么? |
|