转：基督教是一个骗子宗教

做人不能太基督

基督教是一个骗子宗教
　
  　声明：我在这里不是像某些人说在攻击基督教，而是实事求是是分析基督教！有的人会说，你胡刚说基督教是一个骗子宗教，那不是在攻击基督教是什么？我想反问持这种说法的人，如果某人杀了人，并且被判了刑，那我说这个人是杀人犯是不是在攻击，诽谤那个人呢？显然不是！我只是实事求是去评价那个人而已。我既然说基督教是一个骗子宗教，当然有足够的证据证明这个观点。下面我就拿出证据来证明这个观点。
. X% Q( e. w( O6 B# W) B) g

1 c4 F1 P$ ~+ i+ ?2 [0 \9 F6 A
　　在拿出证据之前，我先来问大家一个常识：一个在逻辑上没有被证否的东西有没有可能在现实中出现；相反地一个在逻辑上被证否的东西能不能在现实中出现？当然这个答案很简单——一个在逻辑上没有被否的东西就有可能在现实中存在；相反地一个在逻辑上被证否的东西就绝对不可能在现实中存在。我给大家举个例子。
　　我手里拿着一张最高奖项是５００万的彩票，那么我问大家，我这张彩票有没有可能中５００万呢？答案是“有可能”。有的人就会说中５００万的机会那么小，你那一张彩票怎么可能中呢？请大家记住：不管是机会有多小，只要是有可能的事都不能与“不可能”的事划等号。换句话说，我明天出去会捡到５００万，这是有可能的！
0 K; S4 |$ p) H8 a) P7 ~: J$ k　　我再给大家举一相反的例子，大家知道三角形的内角和是１８０度，那么会不会有一个三角形它的三个角都是直角呢？显然不可能有这样的三角形！因为这样的三角形在逻辑上是被否的，所以在现实中它是不可能存在的。也就是说那怕你有成千上万个理由证明有三个角都是直角的三角形存在，我也可以不用看你那成千上万的理由，而直接用这一个理由来推翻你那成千上万个理由。
& N* z& L9 p* U; N: c  G* [

: c6 A' V  s& c5 F) }
, t5 U# F, s2 L  D　　在这里，我要提醒大家一点——逻辑推理是神圣都必须遵守的法则，它是人类智慧赖以存在的根基。所以说，不管神有多伟大，它都不能否定或者改变逻辑推理。我举个例子，基督徒认为上帝是万能的，那么上帝能不能造出一个内角和是190度的三角形呢？当然不能！“上帝是万能的”这句话的意思是在逻辑推理允许的基础上上帝是万能的，并不是指上帝可以违背逻辑推理。


　　上面的道理是三岁的小孩都懂的道理，在这里这什么我要说这么简单的道理呢？那是因为被XX洗脑的XX信徒，他们从根本上可以说是思想上的僵尸，这些思想僵尸在其它方面可以说还正常，但在他们的信仰这个问题上可以说他们的智商几乎为零。他们为了说服自己和他人相信他们的XX谎言，必然会用各种方式去证明他们的XX谎言，在这些方式中有“把道听途说的当成是实事”，“混淆概念”，“运用各种诡辩术”，“否定逻辑推理”等等。
" w. h+ [$ O: w9 ~0 }( {& F　　其中，在“否定逻辑推理”这个方面，听得最多的一句话是“你讲的逻辑是人的逻辑，并不是神的逻辑”，在这些思想僵尸看来，神是可以否定逻辑推理的。思想僵尸们，如果可以以神的名义去否定逻辑推理，那么你们想想将会出现什么样的后果呢。我举个例子，如果一个人信了“杀人教”，这个教的教义认为凡是信了“杀人教”的人都有随便杀人的权利。根据“宗教信仰自由”这个原则，这个宗教的信徒去杀了人也是合法的，试问思想僵尸们，这样可以吗？
9 f, y6 t* ~! p. }; O# E# L　　我知道，这些思想僵尸们会这样回答我——“这个世界哪有这样的宗教呢？就算有这样的宗教，那这个宗教信的神也是假神”。我试问思想僵尸们，如果以神的名义杀人不犯法的话，那凭什么说不会有“杀人教”呢？这个“杀人教”一旦建立起来，那将会是什么样的后果。再说了，既然人的逻辑与神的逻辑是不同的，那人除了信仰之外还有什么能力去判断神的真伪呢？
    所以，神的逻辑跟人的逻辑是完全一致的，没有半点差别。我们最多只能说神的想法跟人的想法是不同的。比如，我们人认为行善的人是善的，神认为信它的人才是善的，这就说明人的善恶观与神的不一致。我们正常人都知道人的善恶与信不信某个宗教是没有任何关系的，所以，凡是将人的善恶用信不信某个宗教来判断的宗教都可以说是XX。
　　总的说来，人类不能用“神的逻辑不同于人的逻辑”这条规则，否则必将天下大乱。
0 N5 W% l- N. r  K2 |" {' |$ y3 y
; j& P/ _& _/ N* ?5 D1 I
, p" N  O) p8 p9 i1 Z. }5 S5 ^( x
　　好了，回到正题上来。现在我们来说说为什么说基督教是一个骗子宗教这个问题。
& c) Z) J6 T( e! Y　　我们假定这个世界是由神来创造的，而且只有一个神（这是个假定，因为没有证据来否定它，所以它同“大爆炸论”一样有正确的可能）。现在有一个“神”（为什么这个神要加一个引号呢？因为这个神的称号是它自封的，所以要加一个引号）它在人的面前表演了创造人，创造天地（当然人所能看到的只能是它创造天地的一部分物）的本领，并且它说——“我就是天地的唯一的造物主”，试问，我们能不能凭这些确认它就是天地的唯一的造物主呢（记住：“唯一”这个词）？
　　不能，当然不能！！！
　　我们想想，我们创造天地的唯一的神有没有这种可能——它为了方便不直接创造天地，而是先创造一些有创造天地，创造人的本领的“次神”，然后命令这些次神去创造天地，创造人呢？我们没有证据来否定那个唯一的神会这样做，也就是说那个创造天地的唯一的神有可能先创造次神，再命令次神去创造天地，创造人。
# c$ R+ D9 E/ V( N0 c. c6 h　　也就是说，就算有“神”在我们面前表演创造天地，创造人的本领，并且它还自称它就是创造天地的唯一的神，那也不能确认它就是创造天地唯一的神，因为它有可能是“次神”。


# d. K! D2 [- @8 m0 j; c3 m9 P　　所以，人是没有能力去确认谁是创造天地唯一的主的。
7 t% q/ }* _1 @

+ q4 y9 k# [+ z- i( R　　所以，从这个角度上说，所有宣称谁是创造天地唯一的神的宗教都是在宣扬谬论，都是骗子宗教！所以，基督教宣称“上帝（这个“上帝指的是耶和华，下同）是创造天地的唯一的主”，这就证明基督教是骗子宗教。
　　当然，基督教的护教者们不会善罢甘休，他们编出如下一些理由：
- {* Q$ h0 P3 c　　一，唯一的主神不会创造次神。那我问你们：你们凭什么说唯一的主神没有可能创造次神？是你们基督徒的命令呢还是你们基督徒的猜想？
　　二，次神不会违背主神。我试问：人都有可能违背神，那次神比人伟大，比人的本领高强，难道还没有可能吗？
8 f3 \5 ^/ _0 [& I
　　综上所述，主神有创造次神的可能，所以就算有神出来表演创造天地的本领并且称它就是创造天地的唯一的主，那我们也不能就此确认它就是创造天地的唯一的神，因为它有可能是次神。至于神的代言人或者代言神（比人有更高智慧的）出来说话，那就更不靠谱了。


( x0 y+ a0 v5 }' z" F' X! c2 d+ D　　所以，人是没有能力去谁是创造天地的唯一的主的。如果有宗教宣称谁是创造天地唯一的主，那这个宗教就肯定是骗子宗教。

/ E$ L, m" x2 s  B0 S& l
; v' ?& r: G% I1 {9 e
6 G. y& S- ^6 t; N, ?) Q$ X1 ^　　我想基督教的护教者们看到这里心里一定很不是滋味，但我要告诉你们，感情归感情，不管你们对你们幻想的那个上帝有多依恋，但那是不存在的东西，不可能因为你们的幻想依恋就存在了，你们说是不是？
& _  q2 R3 S4 ]( _8 ~
* k) M0 k0 V" U( _) _
2 z/ l# ^. [& Z0 d　　说到这里，有很多基督教的护教者肯定很气愤，他们会把基督教的历史悠久，人数众多，信的名人也多这些特点拿出来证明基督教不是骗子宗教。那我要给你们说，就算全世界的人都信基督教，那也只能说全世界的人都是骗子宗教的宗教信徒！
7 Z9 S" x: Z4 x* P5 Y- c# @　　记住：人数的众多，历史的悠久不能否定逻辑推理，这是人类认识这个世界的常识。如果有人连这个常识也没有的话，那这个人只能说是脑子有问题了。我打个比喻来说明这个问题。
! G' U; [! P. F* C9 |2 p# V$ Q, L　　刚开始有人相信张三杀死了李四，于是一传十，十传百，于是每个人都相信张三杀死了李四，这个流言一直传了几十年。后来有一天，李四出来了，并且也对李四验明正身。那我试问如果这个时候还有人以相信的人多，历史悠久而不肯改变自己原来的观点，还相信张三杀死了李四，那这个人是不是脑子有问题！！！
6 P4 r$ A8 v; h5 v8 @8 O0 T
　　基督教的护教者们，多看看我上面的论证，看看你们能不能找出我的谁论证过程的错误，如果不能，那就只能证明基督教是骗子宗教！！！

上山打老虎

不知道从哪里找来的这个帖子，真是幼稚的可怕。要找出错误简直太简单了。

6 ?% x5 h0 M" @% U; G9 V第一 你的假设就是不成立的。看原文：
6 x  r2 Y- F  k3 T5 x# M4 {4 l“
) i3 U; \* o( E9 Q  u/ F6 D) }我们假定这个世界是由神来创造的，而且只有一个神（这是个假定，因为没有证据来否定它，所以它同“大爆炸论”一样有正确的可能）。现在有一个“神”（为什么这个神要加一个引号呢？因为这个神的称号是它自封的，所以要加一个引号）它在人的面前表演了创造人，创造天地（当然人所能看到的只能是它创造天地的一部分物）的本领，并且它说——“我就是天地的唯一的造物主”，试问，我们能不能凭这些确认它就是天地的唯一的造物主呢（记住：“唯一”这个词）”

8 H4 n7 `2 h' t3 Q9 t6 y* N分析：1 神已经创造了天地和人。 那么什么是“在人面前表演创造天地和人”呢？
( C7 ]  M, r- c$ s  P3 r          2 创造世界万物在你们看来就像变魔术一样吗？可以应任何人的要求随便表演？

& c' d$ M& \) w' J! M第二， 悖论的表述： 看原文：
' u/ `& j9 e6 }$ D3 b7 r0 r
! _& X% g  h6 E　“我们想想，我们创造天地的唯一的神有没有这种可能——它为了方便不直接创造天地，而是先创造一些有创造天地，创造人的本领的“次神”，然后命令这些次神去创造天地，创造人呢？”

9 K5 q/ b: _7 v+ b分析：1 圣经已经写得明明白白，神是唯一的。我们相信圣经是神的话语，是真实的。
         2 你所说的不过是你自己认为的可能性而已。但是圣经已经明确写明了只有一个神。 你如果认为有次 神，那么你拿出证据来证明又不止一个神。
7 q  \  r8 O0 D# k" k  3 如果你拿不出证据，那么你的论证仅仅是一个假设，是不能得出你下面的结论。
6 ?9 q5 {8 `; q3 v; S8 q8 W& ]& B   4  教你一点，中国人善于提出一个假设，然后在论证过程中把假设当做证据做循环论证。
   5 你的错误就像方舟子批判过的民间科学家论证费马大定律的过程一样。

上山打老虎

补充一点关于假设：
1 “宇宙大爆炸”理论的提出，可不是就这么一个假设而已。科学家有大量的研究成果来支持。
/ c* x% H* K& f: g7 O2 一个假设要成立，必须有证据的支持。否则不能根据这个假设下结论。
例如： 我假设“ 大熊猫也吃肉”，那么我需要找出大熊猫吃肉的证据先。 而不能，说“大熊猫可能吃肉，所我   家丢的那只山羊就是被大熊猫吃了，大熊猫是王八蛋”

linger0310

3# 上山打老虎

醉酒当歌

是幼稚的不值得去辩解，我同意。可是你还是认真地回了，呵呵。希望有些同学认真看回信，别像一些同学反复贴一个帖子一个问题。

不知道从哪里找来的这个帖子，真是幼稚的可怕。要找出错误简直太简单了。
; \8 J: Z2 \. k" w% z. i' b( q
...
上山打老虎 发表于 2010-5-16 04:28

做人不能太基督

补充一点关于假设：
0 ?4 U8 q0 @: }5 @5 R1 “宇宙大爆炸”理论的提出，可不是就这么一个假设而已。科学家有大量的研究成果来支持。
' D. |4 p, ?( C& X2 一个假设要成立，必须有证据的支持。否则不能根据这个假设下结论。
. d8 |* `' C/ b! d& [9 V( v例如： 我假设“ 大熊猫也吃肉 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-16 04:42

你不觉得说这句：分析：1 圣经已经写得明明白白，神是唯一的。我们相信圣经是神的话语，是真实的。
经文是真实的：那取的老婆不是处女就可以用石头打死，安息日不可以工作，
杀死拜偶像的人，手按病人治病。。。。。
你不觉得这些神的话语更幼稚，更无法理喻，更不能拿出来谈吗？
% v: [7 R, I7 H# H! \. k. I
/ n% M1 S+ H0 M- y8 [& H只有在神经里有些不是真实的才能解释清楚。

上山打老虎

你不觉得说这句：分析：1 圣经已经写得明明白白，神是唯一的。我们相信圣经是神的话语，是真实的。
经文是真实的：那取的老婆不是处女就可以用石头打死，安息日不可以工作，
, w, t# \8 O0 o4 A% S杀死拜偶像的人，手按病人治病。。。 ...
, V' r3 _# w2 W0 {% t做人不能太基督 发表于 2010-5-16 21:33

1 圣经始终是有他的时代背景的。
) ^2 O3 N% ^" u) Y5 D
$ m$ L5 i9 Y5 {" }2 杀死异端是很可惜，但是很多时候是必需的。
历史上有太多的敌人必须武力解决。毛主席的名言“革命不是请客吃饭”。 即使是你推崇的佛教也有怒目金刚。
1 d; r. r+ G& G6 X* x! }! E
2 ~9 b; }$ a& P" s' m3 即使在恶性肿瘤中，也有一部分可以自愈。精神疗法和很多超自然的疗法也会发生作用。这些究竟是神迹或是别的，我们还无法知道。
9 Q# |) j" g' P. E# i
9 o+ G0 D8 f) v4 人应该学会谦卑。因为人的能力是太卑微了。
, d, E  A9 C- E  m2 _
. d0 v# o; |5 ]2 u5 去好好读书。

6 你已经从你的主贴岔开了。最好不要离题万里。

做人不能太基督

1 圣经始终是有他的时代背景的。

2 杀死异端是很可惜，但是很多时候是必需的。
历史上有太多的敌人必须武力解决。毛主席的名言“革命不是请客吃饭”。 即使是你推崇的佛教也有怒目金刚。
2 _: y3 Y3 L& h4 l- K
3 即使在恶性肿瘤 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-16 22:52

' }4 ?( |. f8 {0 L. H1.神经有时代背景，那现在的时代不同了，为何还不把神经废除，
$ E$ a) R* p; Q9 v) h. g   甚少可以把很黄很暴力的旧约废除，反正也用不着，是吧？
, l3 N! f5 X3 O" n  q2.异端有什么可惜的,你们的神不是让不信他的人下地狱吗?
/ C. L# C4 Q, V, E( B% U# B   用武力解决是对那些恶人,请问埃及的婴儿有什么罪,如果是人
   也不应该把他们杀死吧?如果有人这样做,是被人类道德所遣责的.
3.如果有神迹,也不只你们基督教的这种,如佛教也有舍利子之说,(上次谈到过了)
4.人谦卑是好的，但卑鄙是不好的。旧约里的人很多就很卑鄙（如约伯等）
5.读书这点完全认同，俺觉得思考也很重要，要不就读死书，就没有什么意义了。
6.只是从神经的角度来论证问题罢，基督徒能允许经文里明显的矛盾，
8 n) _, t' G/ C; H0 H  为何不能允许看上去有点矛盾的论点呢？贴子真的很矛盾吗？我保留意见。

喜欢公平

1.神经有时代背景，那现在的时代不同了，为何还不把神经废除，
! r, d8 `' }+ h* N, u' U& H' w2 i   甚少可以把很黄很暴力的旧约废除，反正也用不着，是吧？
2.异端有什么可惜的,你们的神不是让不信他的人下地狱吗?
   用武力解决是对那些恶人,请 ...
6 g3 T( I- r" b% G7 U做人不能太基督 发表于 2010-5-16 23:18

对呀，关于约伯那个故事，真是想不通，尤其是最后，好像还成了喜剧似的，约伯又有了更多的儿女等等，这能代替死去的吗？简直是把人不当人。

上山打老虎

1.神经有时代背景，那现在的时代不同了，为何还不把神经废除，
; d' e' ~6 }2 O- X( z* n$ t4 x- I   甚少可以把很黄很暴力的旧约废除，反正也用不着，是吧？
% n: k; U: K7 T% N; S& F2.异端有什么可惜的,你们的神不是让不信他的人下地狱吗?
0 u0 T: c$ k: N   用武力解决是对那些恶人,请 ...
7 f- C" [2 F& B6 s做人不能太基督 发表于 2010-5-16 23:18

1 旧约里很多东西已经随时代改变了。如燔祭，私刑等。但是真理部分不能废除。
5 U4 R" S' w4 H, V* }* h) [4 l3 K, y6 @2 婴儿是无辜的，但是没办法。在《出埃及记》里，为什么要杀死头生子，是做了说明的。
3 舍利子是很神奇的东西，但是没有显示出神迹的力量。
; [# @$ S$ O$ c# A- h  }4 约伯的卑鄙在哪里？
5 思考之前请先读书。
( _4 k+ h. ~. ^) ^# k1 w6 任何讨论都是可以的。不过不要反复问同一个问题。

做人不能太基督

对呀，关于约伯那个故事，真是想不通，尤其是最后，好像还成了喜剧似的，约伯又有了更多的儿女等等，这能代替死去的吗？简直是把人不当人。
) g4 m7 \$ e0 E& l' L7 m喜欢公平 发表于 2010-5-16 23:58

可是基督徒们都想得通，恨不得每个人都像约伯那样，
9 k9 `+ [/ a; W真的令人气愤和费解。

做人不能太基督

1 旧约里很多东西已经随时代改变了。如燔祭，私刑等。但是真理部分不能废除。
2 婴儿是无辜的，但是没办法。在《出埃及记》里，为什么要杀死头生子，是做了说明的。
3 舍利子是很神奇的东西，但是没有显示出神迹 ...
4 n- ^* s! l, ]# f/ B* Q- U2 ?, l上山打老虎 发表于 2010-5-17 00:53

1 你没有认真读好神经新约：《马太福音》5章18节：“我实在告诉你   们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全”。
9 ]3 Z3 j. m1 Z; g3 w   这不矛盾了？
/ `* n6 x2 C# w# b& Z2 既然是无辜的,为何是老耶干的,我们就可以泯灭良心
   去赞美他老人家呢?
3 俺至少觉得比基督徒的永生更靠谱,永生没有人能证明,
   而通过佛教修行的人才会可能有舍利子.不是吗？
4 约伯他为了讨好他的主子，什么对他的家人俺不管，
& P9 x$ L) U4 n3 v2 ^: x   可是他：伯22:9 你打发寡妇空手回去、折断孤儿的膀臂。请问：折断孤儿的膀臂还不卑鄙吗？
5 认可，所以以上的都是思考后的结果。
( V& h' j0 h4 f( G6 这些问题都不能理顺，你什么让别人信教呢？

上山打老虎

你的第一点是一个很老很老的问题了。我转一个贴。
& w  s; {  P! t' i, P; s- p6 O
) q) `  N/ p; i3 P如何看待圣经中，有关律法的两段经文表面的衝突，希伯来书中说：「先前的条例，因软弱无益，所以废掉了。」(来 7：16~19)但马太福音中，耶稣说：「律法的一点一画也不能废去，都要成全。」（太5：18）

要解决表面的衡突，就要先了解希伯来书中说的废掉的「先前的条例」是指什麽？马太福音中耶稣说的不能废的是什麽？要了解经文的字义，从上下文来看是最準确了。

首先我们来看马太福音：
「莫想我来要废掉律法和先知。我来不是要废掉，乃是要成全。我实在告诉你们，就是到天地都废去了，律法的一点一画也不能废去，都要成全。」（太 5：17~18）

$ D$ v* f" e( W- e17节耶稣所说的「律法和先知」是指摩西律法和先知书，是当时旧约圣经的统称。为何耶稣在这里提到律法和先知不能废掉呢？耶稣在这里是向他的门徒传讲登山宝训，也就是天国的伦理标准。耶稣说：基督徒的义要胜过「法利赛人的义」。法利赛人严守律法的条文，但却失去了律法的爱神、爱人的实质。天国的子民不能只是像法利赛人的义，只遵守律法的条文而已，而是要能胜过这种表面的遵从，从心中活出爱神、爱人的生活来。整个登山宝训就是在强调，基督徒的伦理标準不是从外表的谨守律法出发，而是从心中顺从神的心意出发。所以当这种教训，可能遭到法利赛人的挑战时，耶稣声明，他来不是要废掉律法。「废掉」这个字原意是拆毁，耶稣教导登山宝训，不是要把旧约的律法整个拆毁掉，乃是要成全，也就是把律法的真义实现。法利赛人以为耶稣要拆毁，但耶稣说不，这不是拆毁，这是把律法要求的爱神、爱人的生活，从心中真实的活出来。这就是耶稣对律法的态度。
- y& b1 Q; d) i' u: ]/ y
0 X: ^# R; S  q! M$ \) f「律法的一点一画也不能废去，都要成全。」这里的一点一画是何义呢？希伯来文字，若省去某点某画，就可能变成另外一个不同的字。差之毫厘、谬以千里。一点一画也不能废，意即律法的整个意义是不能更改的，全部都要保存下去。而他一生的工作就是要实现律法所要求的义。让所有因为肉体软弱、在律法上失败的世人，能够在基督里领受一个新生命，顺服圣灵、活出律法的要求。基督所传扬的福音就是在赐给人这个新生命，让律法的精神能够藉著信从耶稣完全实现。

请看18节英文的翻译：
(KJV) Till heaven and earth pass, one jot or one tittle shall in no wise pass from the law, till all be fulfilled.
(RSV) till heaven and earth pass away, not an iota, not a dot, will pass from the law until all is accomplished.
. w& ]. S+ {0 d+ _' G) A5 m5 }+ _希腊文直译是：「直到天地消失，一点一画也不能从律法中消失，直到所有都得到成全。」
意思就是律法的重要性，直到天地消失了，都不会消失，一直到它最终得到成全。另一方面马太福音24:35说：「天地要废去，我的话却不能废去。」儘管天地要废去，耶稣的话却永不废去。也就是说，耶稣的话是超过世间一切权柄，永远不会过去。但律法呢，它是不会废止，直到最终实现。可以看出耶稣的话语，是高过旧约律法，是永久长存的。
  s- D+ W6 i; g( q
那我们现在来看，基督徒因信了福音，就在恩典下，不在律法之下，这是否等於废掉了律法﹖不是，因律法和福音的总原则都是一样的，旧约认为有罪的，新约也同样定为有罪。但虽然因律法知道自己有罪，却不能靠律法得救。只能接受基督的福音、靠著恩典得救。我们靠著信而被神称义、不是废掉律法，律法的功用还在那里，告诉我们何为是、何为非。它把众人都圈在罪中，因为没有一个人守全律法。但是律法之外，我们得到了救恩，这救恩救所有信耶稣的我们脱去罪的刑罚，在神面前被称为义。律法仍然在那里，依然发生使人知罪的效用。（罗3：21）。

但是我们进入另一阶段，不像旧约时代的人，靠者守律法来讨神喜悦。我们乃是信从福音，得到神的拯救。顺服圣灵、活出讨神喜悦的生活，基督因信住在我们心裏，我们能活出义的行为。不是外表敬虔的形式，是永生神生命的流露。不是徒具仪文，乃按心灵的新样。不是只求合乎字句表面的意义，乃要实际遵行。这就是律法在基督里得成全的意思。
2 Z# f; e' u: i3 Z/ z9 s
再来看另一段希伯来书的经文：
「18 先前的条例，因软弱无益，所以废掉了， 19 （律法原来一无所成）就引进了更美的指望；靠这指望，我们便可以进到神面前。」(来7：18~19)
, V6 @& ~- [: i1 g8 ]9 H! U0 p- i) {(KJV) For there is verily a disannulling of the commandment going before for the weakness and unprofitableness thereof.
(RSV) On the one hand, a former commandment is set aside because of its weakness and uselessness
  ~. `$ P! }* D& P" T" @
, V  T5 C6 x- }0 x先前的条例，在原文翻成命令（commandment），从7：16就可以看到同一个字，「他成为祭司，并不是照属肉体的条例。」这个条例是指，旧约中靠著献祭而求赎罪的制度而言。整段圣经就是在讨论，旧约的献祭制度的缺点。前后文圣经中怎麽形容这条例，它是属肉体的条例、软弱无益、一无所成。它只有在旧约时代暂时发挥赎罪果效、免除了人犯罪后的罪咎，但无法永远除去人的罪。每年人都要一次再一次的为自己的罪献牛、献羊。

但是基督带来了「更美的指望；靠这指望，我们便可以进到神面前。」他是神为我们预备的赎罪的羔羊，他的宝血一次献上永远发生功效。他同时也是更美的大祭司，不用为自己赎罪，因他完全无罪。他今天在天父宝座的右边，为我们代求。当这更美的献祭制度来到，原来软弱无功效的制度就放在一边（set aside）不再有用了。旧的制度只是新约制度的影子，当实体都出现了还继续抓住影子吗？就像交女朋友时，开始没见过面，两地相思，只能看相片。等到有一天结婚了，每天都可以见面了。还整天看相片，不看真人吗？旧约的律例功成身退，被放在一边，这是理所当然的。因为它的精神已经实现了，就是藉著信靠主耶稣，向他认罪悔改，求天父赦免。这是两千年来所施行的新约的献祭制度，不是牛、不是羊，是靠著主已经为我们所献上的他自己，一次就已经完成，不用再献了。我们是在主里，每日靠者圣灵洁净我们的心，求主赦免我们得罪他的行为。他是忠心良善的大祭司，一直在天父面前为我们代求。
, h  c; P; I0 Q. z
那这里的旧约的献祭制度被放在一边不用了，是不是违反了耶稣说的：「律法的一点一画也不能废去」？并不违背，因为律法并没有被拆毁、并没有消失，只是被更美的新约所实现了，也就是成全了。超过旧约律法所要求的，并不算违反律法。今天耶稣所带来的恩典之约，就是为了让基督徒活出律法要求的爱神、爱人的生命出来。是超出律法的标准，律法并没有被拆毁，而是被真正的实现在基督里。
! X/ p1 b0 V: @0 L0 x- I! e. H. x9 v
% I* M8 M# H- i! F$ o就以上的解释，我们知道：把旧约律法当作是完全无用的想法并不正确，他的原则继续留在新约当中，当我们顺服圣灵的带领，就能活出律法所要求的爱神、爱人的生活。另一种极端的想法，就是继续守著旧约的条文、律例，这也是不对的。因为实体基督已经来到，旧约的影子应该被放在一边。如果还死抓著影子，就忽略了真正能实现旧约精神的实体了。

上山打老虎

关于第二点。婴儿的死亡是神在惩罚埃及人。这是一个很重的惩罚。之前，摩西已经给过了很多较轻的惩罚，但是埃及人执迷不悟。那只好严重的惩罚他们了。

上山打老虎

关于第四点， 折断手臂还是比较轻的了。谈不上卑鄙。
% F6 V1 ?. F9 |( I9 N. l2 Y关于第六点， 没有人强迫你信什么。我相信也没有人来强迫你。

做人不能太基督

你的第一点是一个很老很老的问题了。我转一个贴。

如何看待圣经中，有关律法的两段经文表面的衝突，希伯来书中说：「先前的条例，因软弱无益，所以废掉了。」(来 7：16~19)但马太福音中，耶稣说：「律法的一点一画 ...
) B1 j9 I. y" Y上山打老虎 发表于 2010-5-17 01:29

! V# ]4 H# d9 `0 a虽然你贴了一大堆，俺觉得真的太牵强附会了，
& X- X* |" v2 ?9 I3 k" y7 V这个问题的这个解法，只有你们基督徒给接受，真的。
& {5 F; B0 w2 M. Y1 Z/ E/ D! o而我们常人真的无法接爱这样说词的。

做人不能太基督

关于第二点。婴儿的死亡是神在惩罚埃及人。这是一个很重的惩罚。之前，摩西已经给过了很多较轻的惩罚，但是埃及人执迷不悟。那只好严重的惩罚他们了。
上山打老虎 发表于 2010-5-17 01:31

这个问题之前有讨论过，只是没有基督徒回答罢了。
俺再说一次，也许还得说很多次。
不是埃及人执迷不悟，而是老耶甩下三滥的手段，
相关经文如下：
% K5 }% T- C+ X+ B上帝使法老的心刚硬
: D, z( r4 z/ _7 S( T
! G/ \: n% d1 o) L' l$ d8 h　　　　出4:21　 耶和华对摩西说：「你回到埃及的时候，要留意将我
* ]: f0 J2 U( q, _0 b$ p* Q　　　　　　　　 指示你的一切奇事行在法老面前。但我要使
                        他的心刚硬，他必不容百姓去。
　　　　出7:3　　我要使法老的心刚硬，也要在埃及地多行神迹奇事。
& F0 M! x4 Y! l　　　　出9:12　 耶和华使法老的心刚硬，不听他们，正如耶和华对摩
8 O1 ?2 x' i, O! @　　　　　　　　 西所说的。
　　　　出10:1　 耶和华对摩西说：「你进去见法老。我使他和他臣仆
7 }  S1 k# V( ?: g3 A2 A　　　　　　　　 的心刚硬，为要在他们中间显我这些神迹，
" m2 c& O2 G3 W/ w5 a# a; G. C　　　　出10:20　但耶和华使法老的心刚硬，不容以色列人去。
　　　　出10:27　但耶和华使法老的心刚硬，不肯容他们去。
　　　　出11:10　摩西、亚伦在法老面前行了这一切奇事；耶和华使法
3 k7 s5 Y2 N: l6 s) u* ~　　　　　　　　 老的心刚硬，不容以色列人出离他的地。
　　　　出14:4　 我要使法老的心刚硬，他要追赶他们，我便在法老和
　　　　　　　　 他全军身上得荣耀；埃及人就知道我是耶和华。」於
　　　　　　　　 是以色列人这样行了。
　　　　出14:8　 耶和华使埃及王法老的心刚硬，他就追赶以色列人，
+ ]" l8 q5 i9 e! O　　　　　　　　 因为以色列人是昂然无惧地出埃及。
; k/ Q& s, f& s, E　　　　出14:17　我要使埃及人的心刚硬，他们就跟著下去。我要在法
: k3 H+ U- b/ i4 Y　　　　　　　　 老和他的全军、车辆、马兵上得荣耀。
看看你什么解释这个“使”字？

上山打老虎

这个问题之前有讨论过，只是没有基督徒回答罢了。
6 z7 G. d5 y7 f, e! d% i5 U俺再说一次，也许还得说很多次。
不是埃及人执迷不悟，而是老耶甩下三滥的手段，
相关经文如下：
上帝使法老的心刚硬

9 Q9 n! _# ?3 O　　　　出4:21　 耶和华对摩西说： ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-17 01:53

这里有一个解释：http://ahtlwhb.blog.163.com/blog/static/61016290200802211735535/

做人不能太基督

这里有一个解释：http://ahtlwhb.blog.163.com/blog/static/61016290200802211735535/
: y% E6 w3 Z, H8 m$ v上山打老虎 发表于 2010-5-17 04:31

这里面有一个万能的答案，基督徒们都用的：就是这段了：
如何解答这个问题呢？首先我们要坚信，神的道路高过我们的道路，神的意念高过我们的意念，神作每一件事都是不会错的，神作每一件事都有他自己的理由，神考虑问题的方法和我们是不一样的，他考虑问题的方面远比我多得多。
, I$ Q. k% I3 X! B. E# g俺也曾经去问过所谓有灵命的基督徒这一类的问题，他们也是这样回答的：说什么我们人只是一只小蚂蚁，什么能理解老耶的话呢？你要谦卑就能听到神的话了，当时是一位老者，顾及面子俺没说什么，后来另一位基督徒也用类似的话来教导俺，但他把蚂蚁换作了狗，狗什么能知道主人的意思呢？俺直接问他，圣母玛丽娅是人还是神，他说；只有三位一体，就是三圣才是神，其它的都是人，不是神，俺说：那老耶让一条母狗生下他自己，你觉得这样靠谱吗？他直接无语，从那以后俺问别的基督徒问题时他再也没有插嘴了。

做人不能太基督

关于第四点， 折断手臂还是比较轻的了。谈不上卑鄙。
7 L/ \1 e3 E( A, q8 G关于第六点， 没有人强迫你信什么。我相信也没有人来强迫你。
( f# A8 v( a& x" T% ^4 [3 t0 Q5 C上山打老虎 发表于 2010-5-17 01:34

关于第四点， 折断手臂还是比较轻的了。谈不上卑鄙。
看了你的这个观点，俺真的能理解别人为何说如果人类
还有良知的话，一定不能在基督徒的身上找到了。
3 b4 e1 A3 L7 k0 ~" @( @只想问下，折断孤儿的膀臂算不上卑鄙，使女人露下体算不上
; D' m9 y% e9 Y7 l$ _: F3 m卑鄙，使人吃自己儿女的肉算不上卑鄙，这些令人发指的事
4 H" ?5 Z: m5 y$ X2 R6 w( W; A都谈不上卑鄙，那请问还有什么更卑鄙的。

上山打老虎

关于第四点， 折断手臂还是比较轻的了。谈不上卑鄙。
看了你的这个观点，俺真的能理解别人为何说如果人类
还有良知的话，一定不能在基督徒的身上找到了。
只想问下，折断孤儿的膀臂算不上卑鄙，使女人露下体算不 ...
做人不能太基督 发表于 2010-5-17 06:24

看来你可以帮高潮回答一个老问题了.

5 Z$ w9 r5 p7 W' H/ {7 p请你找出既可以惩罚罪人,又人人都认为高尚不卑鄙的方法.

上山打老虎

这里面有一个万能的答案，基督徒们都用的：就是这段了：
如何解答这个问题呢？首先我们要坚信，神的道路高过我们的道路，神的意念高过我们的意念，神作每一件事都是不会错的，神作每一件事都有他自己的理由，神考 ...
/ _1 }& s/ o5 x- K% ~4 R" o  t) l' o做人不能太基督 发表于 2010-5-17 06:13

9 s8 v& ]  s! M9 o* P2 I1 说明你那里的基督徒的神学修养很差而已.连基督徒,人类和神的关系都不明白.
6 X  y2 c9 U4 b0 |2 这段话本身没有什么问题. 人确实没有神思考的全面和深刻. 有一句老话"人类一思考,上帝就发笑".

做人不能太基督

看来你可以帮高潮回答一个老问题了.

请你找出既可以惩罚罪人,又人人都认为高尚不卑鄙的方法.
上山打老虎 发表于 2010-5-17 06:30

1 j, j2 p; R2 y4 k6 S* i3 h按目前的中国的法律是坐牢，让犯人失去自由而不能伤害到别人，也让他在改造中反醒，
罪大恶极的结束其生命，而不会折断其手脚，使其露下体示众，如美国的虐囚丑闻，
0 V: S! Q% a$ a就因为做了违反人类道德才叫丑闻的。

做人不能太基督

1 说明你那里的基督徒的神学修养很差而已.连基督徒,人类和神的关系都不明白.
2 这段话本身没有什么问题. 人确实没有神思考的全面和深刻. 有一句老话"人类一思考,上帝就发笑".
上山打老虎 发表于 2010-5-17 06:36

]
' ~; Z) D4 l# T  Z  Z  y实话告诉你，我们这边来讲道的，很多是人美国，澳洲，台湾等地方来的，
4 |6 }% ]. Q% h% q. {许多在网上都比较有名气，我想灵命上应该不会比你差多少吧？

上山打老虎

]
. M* E8 k0 Z- A( ~. W8 w: t实话告诉你，我们这边来讲道的，很多是人美国，澳洲，台湾等地方来的，
许多在网上都比较有名气，我想灵命上应该不会比你差多少吧？
* K. ^/ u5 i+ C做人不能太基督 发表于 2010-5-17 06:56

8 C. C; I: l0 T  c  O; z* }
不见得。

上山打老虎

按目前的中国的法律是坐牢，让犯人失去自由而不能伤害到别人，也让他在改造中反醒，
罪大恶极的结束其生命，而不会折断其手脚，使其露下体示众，如美国的虐囚丑闻，
就因为做了违反人类道德才叫丑闻的。
做人不能太基督 发表于 2010-5-17 06:53

6 o, O; R! d/ a! m9 R3 I) r) y0 S你可以设一个投票贴，看大家是愿意折断手臂还是坐牢和杀头。

高潮

如果基督教立刻取消十一奉献，会有什么后果？还会剩下几个教会？还会剩下多少牧师？他们何以为生？他们现在的幸福生活哪里去找？谁给他们发工资？

上山打老虎

如果基督教立刻取消十一奉献，会有什么后果？还会剩下几个教会？还会剩下多少牧师？他们何以为生？他们现在的幸福生活哪里去找？谁给他们发工资？
高潮 发表于 2010-5-17 17:19

1 首先，十一奉献的数目不是强制性的。多或者少都可以。不是固定10%。以我本人为例，以前收入少的时候，我只奉献几元或者零。
2  教会作为一个组织形式，需要经费来维持。如教堂的开支（水电），牧师的工资，慈善开支等等。
; G- X3 W* Z5 T+ q- A2 B8 C3 牧师作为专职人员，需要一定的收入来维持生活。而且他们的收入并不高。 如：我们教会的牧师年收入仅仅3万多。属于低收入阶层。

作为一个教徒，我们的一切来自于神，仅仅付出一点点不是什么过高的要求把。

高潮

1 首先，十一奉献的数目不是强制性的。多或者少都可以。不是固定10%。以我本人为例，以前收入少的时候，我只奉献几元或者零。
6 T& R+ B( l; N) k( N( K* [2  教会作为一个组织形式，需要经费来维持。如教堂的开支（水电），牧师的工资，慈善 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-17 17:36

你这些说话完全可以套用到那些专门骗钱的神棍身上，分毫不差~
比如偶是一个自称的驱魔法师，偶完全可用你这些说话为自己的骗钱行为辩解~

上山打老虎

你这些说话完全可以套用到那些专门骗钱的神棍身上，分毫不差~
8 j+ i2 `. h& y9 T3 p9 ~# z* R( ?比如偶是一个自称的驱魔法师，偶完全可用你这些说话为自己的骗钱行为辩解~
高潮 发表于 2010-5-17 17:42

完全是不同性质的事。按你的说法，这个世界上没有不是骗钱的。