 鲜花( 2)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 绿菏 于 2010-5-11 12:50 编辑
# H7 O/ D; F# n! R
, ]: H3 Z( T, \% f6 e' p有鉴于宗教讨论话题,常被冠以说是非长短,造口业。致使佛子常常心存疑惑而不敢言说。
% E2 J# w- S6 o+ r6 S5 o# P最近读到一篇比较中肯的文章,值得一读和思考:, L; v5 Y% n% o' U9 Q" X$ g
& u, Q# U5 n$ }4 X, A: j( s题目:沉默?回应
! [5 K7 k& i' f/ _- m$ M
, x' y7 Z2 a% Z
* e; r' O/ H( O, n7 i8 r& k8 ^2 [1、无诤是对的,但无诤不是不回应、不批评、不澄清、不辩论,那是逃避。佛陀对婆罗门批评沙门不事生产作出澄清;对外道的责难与之辩论;对宗教界的流弊作出批判。但佛陀还是无诤的。
0 _. ?; I. I* C' ^! v5 B1 U s2 |+ c. w+ D+ n8 ^ d1 d0 p
我对无诤的理解是无我处理事情才是无诤,不是不去面对。当然,在还未证果之前,人都会有我,所以这里只是如你的文章所说的——对对方没有敌意。' A+ e1 F( R0 c9 {
I, V/ \$ b: ?3 |4 M' M. x1 M1 C/ }
2、有人认为不必回应。大概有“只要我们清白的就不必怕别人的看法”;“事实总有水落石出的一天”或者“没有诋毁佛教”的意味。我有些不同的看法:
# d K# Z# ?0 X. L# t& R. R- K. H* E0 v3 U4 v
以前的农村社会,流动性不大。八婶说“噢,阿荣当牧师了”。强伯回应“什么,那个大炮仙也当牧师?嘿,我印象中他还是那个光屁股在沟渠边撒尿的荣仔噢”。
. V) @; H* K% q
2 p! h9 V* ?! t8 i* {8 I在人口没有什么迁流的社会,大家相互认识,也几乎参与每一件事。人们对周遭的人事物的认识是全面、长期累积下来的经验与印象。除非是突然一百八十度转变,你的性格思想看法如何,人品是好是坏骗不了人。& v) r( e/ O4 f, ?: x( p, l! r3 {
1 L: g w) i2 [" P6 F# G
现代,我们面对的人事物,许多时候是单凭短暂片面的接触。例如,我们去车行选一辆二手车、买间房子、看个电影,恐怕只能凭某些广告、不认识的推销员一面之词来决定。" F Z% m% h( t, k
6 F' }2 G0 A2 x: B2 ?7 R; f
这是为什么在现代社会中广告那么重要的其中一项因素。
8 u% p1 C; \3 @) ]* c# [$ Q1 r8 P W7 O+ V. {8 [
在超级市场的洗发水架上,可能有超过50种以上的种类供顾客选择。你看得懂哪瓶比较好,哪罐适合你的头发吗?你会选哪一瓶?唯一的依据大概只有靠瓶子上的宣传咯(你不会以为那些文字只是说明吧)!
7 A4 q. ?( `0 Q& e5 b' O
) t& w2 L2 ^ x, m0 ^2 ^: {如果有哪个牌子曾经给我们负面印象的——即使我们忘了到底是什么事令我们有那个印象、那个印象是否正确——恐怕是最先被淘汰的了。4 N* u4 T5 Y9 Y! e
3 e7 P( c3 s7 i, F
人们在选择宗教时难道不也是如此么?, N' I/ m2 e ^( s4 Q# r
* b4 y+ y: L2 @8 q. t如果佛教界不回应错误的讯息,在现代社会里,沉默即表示赞成。这就表示了佛教界赞成这种说法,的确如他们所说的那般。当整个社会的集体认知是如此时,那么政府拟定某些政策、社会在这方面作出批判时,我们就必须承担——不管事实真相如何——这个错误讯息的后果。% |$ V$ j+ @; J c! b2 v5 g7 K
) q6 e0 p) x, B: R: _所以教界必须主动争取发言权,争取机会、掌握媒体,与媒体保持良好的互动,不断发表看法(其实也不只是媒体,这里只是拿媒体做例子,应该包括我们整个社会的各种势力),通过策略把正确的观念传达出去。有时候,澄清某个观念,并不是要针对那件事、那个牧师,尝试改变他们的看法、行为、作风,而是趁机会把正确的观念传达出去。我们的政客们整天在搞的不就是这一套么,只是动机、心态、内容相反罢了嘛!
5 H5 z$ k+ ~, A1 `" k* m1 I6 q( ?" F, l9 j- I! d
至于是否只由佛总、佛青回应。他们当然代表佛教界,但佛教界就只有他们么?6 u' j$ X' N* c1 ]
: y* e# {6 y0 _. y看看伊斯兰吧,有哪个真的侮辱他们信仰的,不要说宗教师、宗教团体,连警察、反对党、执政党、什么、什么会,上至高官显要,下至贩夫走卒,全部敌愾同仇蜂拥而起,哪里还分什么马来西亚、印尼;逊尼、什叶?; r$ B* h+ V: w& M! m9 {6 ?
' u0 C/ y( K& b- R我不是说佛教界要如此。但这之间的差别不值得让我们省思吗?* k; @! y' Q( L6 y$ _5 d
1 P. j& {1 H) r! E& H) \
当然,我们不要求每个个人、团体都参与,比如专注内修的团体、个人,就靠他们的修持来摄受大众,来弘扬佛法。毕竟,佛教的兴盛必须是整体、全面而多元化的。不过,现在的情况则似乎离基本标准太远了些。
( ]6 z1 k L: v" e6 c3 [! a# B+ Q& X' i9 A4 Y) D
好啦,胡说八道了一轮。要请你这个对其他宗教有认识,有宗教交流经验、长期搞组织活动的来评论一下咯。 |
|