冤啊，逻辑

smallhill

4 w, z- `: I5 [0 x
我说这世上有人相信电话中奖，
) [' b' H* e4 L& U) l结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
$ {% M( G; l: o8 n1 i9 I9 D* X# j我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
# V7 d* n: \  v: x3 m结果就被认为我是修轮子的；
这逻辑让我晕啊。。。。
8 G+ h9 j! g# ~+ L最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
9 j+ G' a* B+ V$ m5 u我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
8 h% g; ^( _5 }" s; j

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

" F* \6 z9 }% ]' t- Q
整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
/ C* i: m; p! G0 t' M1 F然后就是中国人基数大，所以骗子多，
' ?) H0 w# K  m! |6 K8 I我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
( D) F, h' y) d$ c8 e; L- O最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
6 d4 C2 Q' O. U( `+ D请问：你是怎么推断出我相信中奖的？

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
8 S( r# x+ J7 M, c我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
  Z" k/ V% ^* H  }; G( Hsmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

5 ^. |% F2 J; r% Z! X大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
+ M" L- r& c, X- X% O! F上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
1 d1 r7 Y  \( d7 c- g6 ^
" w1 r" u, o4 Y: D8 N4 s& lsmallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
' t3 I4 ^3 A& L" m" h4 o' B其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）

& T$ _, m+ P% G: v. a3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
' T% d4 h, Y3 ^然后：
. T) J- b; Y7 e' I1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
6 W3 e7 U3 G% y, \* K2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
' x. O# A; O2 K' q3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
/ `9 ^3 `9 V3 Z, i3 U% m2 R那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
& K3 m) H4 {% n, O0 n这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？
: U! w5 R# b9 P1 p0 a

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
. j' n* D9 x. e. l2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
- C6 D: E& B2 P, w# \1 u其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
2 M" u/ }* f* T* w( H" H: u第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
4 R5 C8 }  a  D, x2 N, _+ G  你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
8 W8 l; j  d, e; H$ i 你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
6 `  M* w  e$ H; e% ^: v你不会这么幼稚吧。
+ E5 q$ l* A# J' ]& H2 y  M5 t$ i2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
# I; H% G; f# W1 l% `/ T8 }! ^( H你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
3 E4 N4 V, m& |" X2 }7 @0 F上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
8 P' A6 R# n- s( s第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？


smallhill 发表于 2010-5-2 19:41

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
好吗？
+ r% ^- n# R# U* u

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
: C; C1 I2 H* D  p/ X. g' I上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
/ l: _! i( L' C$ e1 E% v
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。

: D5 c3 u0 U9 i因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
3 r0 o# e$ W5 P) ^# g5 ]$ X上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。

经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
& J1 {# D/ ^3 W# v  u. v

烦人死了。
5 j/ d( Q! s' {
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。

1 U0 ^8 r" f, o* r2 Ksmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

) {7 P' P# W* }$ ?这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
& Z' v; o8 q" K% q怎么一句话重复好几遍。
( R/ r, L  S  r5 s# W! ~" k, m

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
2 h* L4 ]$ U& v7 W7 |上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
2 [4 T1 s4 |& {" Y3 b& u2 o7 Q) @! n

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
/ m3 ^8 g# N& @5 K; a请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
: o4 v7 w. P' j. N4 L" R+ ?- @) n不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
) L* ]# b$ D7 ~/ Q0 M3 C. q+ J
& [* e5 g7 Z: [& l; C/ o$ k

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
- O! \- E6 y; a* ^3 l' s请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
$ y" ]; P5 Q6 I不要继续罗里吧嗦。
' }* [: E# R$ Y* j% \" u上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。


  i4 R/ }8 D8 ~# y8 ismallhill 发表于 2010-5-3 09:56

, E; U3 p( o- p  j请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
还有，请还我清白得真面目。
5 S6 b3 S+ }0 Q# u

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
9 J  b& W! R) u! g5 [: s上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
, `4 X- \: Y' o% R) u) l$ C1 ?
) M1 c& g# m# t& M0 Ksmallhill 发表于 2010-5-2 22:38

+ Q7 C, L# [1 G3 W4 U# }