冤啊，逻辑

smallhill

# }1 o" m. [8 u+ E
2 t1 l" a- X( e) n7 x# s我说这世上有人相信电话中奖，
结果被人理解成：我相信这电话中奖是真的；
$ F: G. g& U! r我说和修轮子的讨论过，觉得人家没有脑残，
( t" U$ Y/ g+ m0 F6 w结果就被认为我是修轮子的；
* V/ a0 n- j& R; E3 X+ z! o这逻辑让我晕啊。。。。
最后人家的结论还是：我是脑残，我的逻辑不清到让他觉得有优越感。
4 _% v5 X9 ?( h, x5 P" \) |* p  R我冤啊。。。。。。

上山打老虎

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。

上山打老虎

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。

smallhill

我把链接给贴上，欢迎大家参观检查。
http://www.edmontonchina.cn/view ... &extra=page%3D1
2 q8 h* K1 n9 ]4 p: ]

建议大家去看 发现方舟的帖子。看看我怎么一步步被迫认为他脑残。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 17:58

smallhill

我楼顶的事你承认吗？
8 c0 d2 F! P& c! F* F8 G3 d

自己不好好反省一下，还来叫冤。回家抱孩子去，别来出丑。
上山打老虎 发表于 2010-4-30 18:54

上山打老虎

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。

smallhill

5 L5 K4 b9 B6 u4 p
整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否想过，意大利人也许接的都是意大利语、巴西人接的都是葡萄牙文）；
+ g# w  g& k4 P% G" e" s2 H然后我说打电话的可能是工作的，另外就是骗钱，还说和传教一样；
0 k# s4 Y3 p9 F! s, w; C5 s1 Z然后你说谁会信电话中奖的事；所以所有打电话的都是骗子或者骗子的帮凶；
' u- [: r) b6 l+ @& L& i我就说这世上一定有人信，才会有这样的骗局，所以不排除打电话的相信这是真的；
0 u- H' t  L4 I最后你居然让我找一个的确中过奖的人，你才回我的贴。
6 w8 k! ^; B  G4 O7 A$ T3 y9 \8 E: W我就不明白你是怎么推断出我需要找一个中过奖的人，你才能回帖？
请问：你是怎么推断出我相信中奖的？
7 a  Z4 O2 P3 v: h, t1 J

哦。看了。 忙着和高潮玩， 回复晚了。 一件事我道歉，我以为你是轮子，既然你说不是，那我搞错了。 关于电话骗子的事， 你还是自己再去看看帖子。 我没错。
) m7 V; Q! F7 U$ o上山打老虎 发表于 2010-4-30 22:42

上山打老虎

整个帖子，从新闻里看到一个中国人（好象是香港的），你就说要小心，言下之意就是中国人骗子多；
然后就是中国人基数大，所以骗子多，
3 ^6 |* M& b4 f4 r* H. y" T我说接触的人不会太多，你就举电话骗局都是说中文的来说明中国骗子多（你是否 ...
1 v1 @5 @0 j8 H8 P% y8 Ysmallhill 发表于 2010-4-30 23:28

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊

smallhill

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。

大家会去看贴子。 不要你在这里节选。特别是这样选择性的节选。人家看了自然有品论，不要你这里叫冤。烦不烦 啊
& B( p/ f0 M  C5 S2 T" \上山打老虎 发表于 2010-4-30 23:43

上山打老虎

你能把你的推理，选择性的节选一下，告诉我你是怎么推出我需要给你找出中奖的人。
- Z" U' D5 `! F0 s9 C/ o
smallhill 发表于 2010-4-30 23:46

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）

2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢？
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
% e( a( P3 S/ Q. U
  X# J) ]. f' c2 a/ h# C3 m# Y: [5 m; W3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）

smallhill

首先，你还是没有说明你是怎么推理出来我相信电话中奖是真的。
' R: ~6 a* i- }" d然后：
5 d/ A: |8 ]$ v4 D' u4 c+ }- |1、打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）；
& k; H+ Z2 P* O. h% A2 W: l7 }2、教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？既然中奖不可能，永生可能吗？你让我找一个实实在在的电话中奖的人给你，你能实实在在的告诉我谁永生了？不是传说的；
/ S8 }' e- ^" ^6 b8 j4 q+ t" o2 a6 Z7 S3、第一，我说明的是这世界上有人相信电话中奖，（这你承认吗？）
( V. M4 `3 K( L7 c7 u* T- o# w; V那么我第二点，打电话的人中间可能就有人信，（你承认第一点，那么第二点应该就是成立的）
既然有人信，打电话的人中间就有人信。（第二点成立，那么这第三就也成立）
这样的推理，如果你不承认第一点，你就可以否定我第二和第三的推理。
! Y% `7 N5 s% B1 u( x# w请问：你是怎么推理出来我要说明的是：有人上当，你就可以骗人的？

  s6 t$ c0 k) D! M+ I

1.给你打电话的也许不是坏人，人家不过是工作而已。（诈骗这是正当的工作）
9 n, t! q9 h" a0 Z2 对于基督徒来说，全人类都是罪人，既然是这样，那么有什么问题呢
其实打电话的很可能是打工的，真正赚钱的是幕后的老板。就像传教的，神父不过是打份工，真正收益的是背后的教会。劝人入教和打电话的有什么区别呢？（教会和诈骗是一样的）
) |* A: K  r' j' M% T2 ]3 第一、我认为这世上一定有人认为这电话是真的，而且不是一个、两个，否则不会有人用这个来骗人；
第二、既然有人认为这是真的，那么怎么就不可能打这份工？（ 有人上当，你就可以去骗人）上山打老虎 发表于 2010-5-2 16:06

上山打老虎

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
8 s% M7 C( E: U9 [8 s  你不会这么幼稚吧。
9 ~4 e$ y! I, J9 O2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”

smallhill

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
2 W) H5 p7 t* }& u打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
) @0 K; B- ^2 x5 j5 N0 s+ `; E第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
+ E. Q4 x, k( o& I7 K) D& }+ `
" [* o6 h/ E) w6 z3 v

1 打电话的不一定就是诈骗，可能是打工的（因为他们有可能相信这是真的）
/ e9 E& }6 y3 f& {" k- F. U; d你不会这么幼稚吧。
2 教会告诉大家有永生，大家要交十一税，这和电话里告诉你中奖不是很象吗？
, I7 a" ^5 ^8 P: y% ]- C你知道什么是十一税吗，《圣经·民数记》18:21,24 ：“凡以色列中出产的十分之一、我已赐给利未的子孙为业、因他们所办的是会幕的事、所以赐给他们为酬他们的劳。”
上山打老虎 发表于 2010-5-2 19:22

上山打老虎

第一，还是请你不要歪曲我的意思，
打电话的人可能是打工的，不一定是骗子，而不是电话中奖不一定是骗局。
第二、那么意思就是基督教没有十一税，只有以色列人有？
' B) p2 z  k2 ^" k7 A2 I

. X! [. k2 q) n  ~$ Wsmallhill 发表于 2010-5-2 19:41

2 B- F0 I0 A# f) S# c5 t我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。

smallhill

你有好好回复我，你是怎样推断出我相信电话中奖的？
; g( l: k: ^1 a0 O麻烦你把你的推理过程列出来，
因为。。。，所以。。。
既然。。。就。。。。
6 d% F. e+ i+ x' _. u' F好吗？

我回复的都已经烦死了。你去看我揭露你真面目的帖子。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:14

上山打老虎

烦人死了。
4 \. h$ m8 A) U8 z1 C
! W7 U9 s: i, R+ I- L5 ?, P8 u因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。

喜欢公平

烦人死了。
2 D5 R( ]6 u$ D% @( A& ~- F
因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
$ a' k2 i% k7 ]( b上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

你为什么要采用这种故意歪曲别人意思的辩论手法，说话还很没有礼貌。
3 y, F" C) B! z6 @
经没读好，回去读圣经去！

smallhill

打电话的人当然有可能不都是骗子。
你这是在偷换概念，我所说的是打电话给你的人，你却把他说成电话骗局这件事。呵呵，你还烦死了。
% N% }" L' E+ f( ^1 x4 R0 z

烦人死了。

因为smallhill认为打电话的不一定“所有”都是骗子。所以smallhill认为其中有可能有真实的中奖。 既然smallhill这么认为， 就让人觉得他是相信的。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 20:39

上山打老虎

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。

smallhill

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
' P' c! h4 m$ }6 [9 `+ M

打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的人当然有可能不都是骗子。打电话的 ...
上山打老虎 发表于 2010-5-2 21:37

上山打老虎

你承认你误解我的本意，冤枉我了。
1 s, U8 h4 z! ]$ k5 Q# f3 ~: Y% i
5 ?5 P8 D; m& |, i' w  ?% `1 M1 ysmallhill 发表于 2010-5-2 22:03

8 P( _5 Z7 F0 W, B! O这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？这是不是你的原话？？？？？

上山打老虎

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？

上山打老虎

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力

smallhill

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
/ _; B6 t0 x& E" [7 M- x

觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力 觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力  觉得你在侮辱大家的智力
% D4 n7 ], J0 A' T/ a# v上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:16

smallhill

你还是在偷换概念，你总是强调这个电话骗局，而没有看到打电话的人可能也受骗这种可能。
7 d! B7 p$ Y- @& a

你是不是想发起一个投票，要大家来投票。 打那些中将电话的人是骗子还不是骗子，或者部分是骗子 部分不是骗子。？？？
$ n5 N" @9 h& {6 z上山打老虎 发表于 2010-5-2 22:12

上山打老虎

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
+ I4 G7 Q9 {, n# a3 ~不要继续罗里吧嗦。

smallhill

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。

# x5 d$ g8 o* q: l" a% z3 Q& ~$ `

看了我的投票贴在说话。 是不是我在偷换概念。
5 c, x1 w; A2 E, G. h) F! Q请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。
# l) z6 ~! q5 N6 G; m( j! Q不要继续罗里吧嗦。
上山打老虎 发表于 2010-5-2 23:55

上山打老虎

那你承认对我的误解，承认冤枉了我，对吧。
你承认说我是轮子是你个人猜测，你也承认说我相信电话中奖是错误的，对吧，你在投票贴里已经说明了。那么你就大方的认个错吗。
2 R/ A% L  x. Q% B

$ q  a$ Y5 [' {) M$ b/ r2 j% \smallhill 发表于 2010-5-3 09:56

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s

smallhill

你为什么就不能承认你误解我了呢？你搞得那个投票选项也已经看出来你是误解了我得意思，为什么就不能大方得承认呢？
' u4 [: H; ^3 A% [8 f7 J还有，请还我清白得真面目。

请好心人帮忙做个投票贴。请大家看了 “smallhill的真面目”后，自己判断。埃德蒙顿,Edmonton, p. `+ s- M" k0 V
8 D. ?9 Q* ^1 M5 z, x+ Z/ n2 q# O不要继续罗里吧嗦。埃德蒙顿,Edmonton% u9 ]7 A7 ^4 U; w1 T% s
上山打老虎 发表于 2010-5-3 17:27

tqbs

卡带了？
怎么一句话重复好几遍。
/ y* o& @, D( ^/ P% B
; Q3 e# L, R' msmallhill 发表于 2010-5-2 22:38