一季度强势不等于全年强势

get8686

　　【MarketWatch弗吉尼亚3月24日讯】若是股市的第一季度呈现出强势的行情，那么，对于全年余下的时间而言，这是否就可以看作是一个乐观的预兆呢？

2 `8 _, J+ E) d% V# t' g; N) K5 x/ \　　现在，愈来愈多的投资者都开始关心起这样一个问题来。毕竟，股市近期确实是呈现出来相当的强势，尤其是周二的涨势，更加令人印象深刻，道琼斯工业平均指数当日的涨幅超过了100点。

, x6 V  N4 n1 }# Z4 R　　事实上，即便是市场在未来一周当中毫无作为，便以当前的点位结束三月之旅，道指在这一季度也已经交出了一份回报率4.4%的答卷，若是这种表现能够持续一年，便意味着年度总回报率19%，已经相当于股市长期平均回报水准的两倍了。
# A2 R5 N0 T- u% Q$ p: h/ s
8 h% Q2 [  K% X4 _. }$ b　　遗憾的是，若是我们对市场历史表现记录进行一番仔细研究，便会发现，对于这种第一季度强势意味着全年表现好于平均水准的假设，我们根本无法找到任何令人信服的证据。

+ k+ h' Q( ?' t9 P. L1 a6 t, i　　比如1931年，这一年的市场在四月至十二月间的表现是道指1890年代创建以来最为糟糕的。在这一年的最后三个季度当中，道指的损失规模达到了54.8%，然而早些时候，即在第一季度当中，道指却获得了4.7%的涨幅，显然，第一季度和全年余下时间的表现完全是两回事。
% o% [6 z0 c( z3 e
　　再比如1932年，这一年的四月至十二月表现是历史上第二糟糕的，后三个季度损失幅度达到了42.5%，而第一季度，市场却上涨了15.1%。

　　当然，有人可能会说这两年的情况纯属偶然。为了最终确定这一问题的答案，我将道指1896年创建至今的每一季度表现数字全部输入了电脑的统计软件。我的研究目标就是要找出股市在任何一个年头的第一季度及后三季度之间的关联，无论它是正向还是负向。
% H0 i/ U* O8 |( D0 ^. L+ f
0 n. g1 x% C. ^　　结果，我一无所获。
9 E) o3 L! K) I5 Y
　　1896年至今，有六十三个年头，道指在第一季度上涨，而在那之后的三个季度，道指的平均回报率为6.1%。
8 l% r9 O- q% {% Q" q( W/ i
+ ~1 U- S1 t1 ]" V$ [/ _) B　　此外，还有四十九个年头，道指在第一季度下跌，而在那之后的三个季度，道指的平均回报率为5.9%。
9 H/ m8 c$ X, {: f  T% S, k) X
7 G& h! |+ h% G0 ]　　考虑到种种可能的变数，这区区0.2个百分点的差异在统计学层面显然很难说是具有实质性意义的。

  d' C2 e( J' }( ]; }2 F　　换言之，在今年的四月到十二月，股市可能上涨，也可能下跌，但是无论上涨还是下跌，都只是就事论事，不能说和第一季度的行情之间有任何的关系。
/ B5 U' S- L2 i7 _
  x4 q$ r+ I# U& x, V( l) S, I　　话说到这里，有些投资者可能会感到失望了，因为他们沮丧地发现，原来第一季度的强势并不能够为全年的强势增加筹码，但是实际上，我们却应该进行庆祝。这一发现其实是在告诉我们，股市的效率还是非常充分的，它在任何一个特定的时间段的行情，都是充分反映了当时的各种情况的。

8 j: L. X+ t, L　　正如机构投资者风险顾问公司Quantal International的董事长廷特(Lawrence Tint)所指出的，如果股市在一年后三个季度当中的回报情况必须与第一季度有某种关联，实际上这只能给市场带来“不必要的和有害的混乱”。

　　在一次接受采访时，他表示，“事实上，拥有合理效率的市场总是以未来的预期回报为基础的，而不是考虑过去的历史因素，我们对此应该感到心满意足。”
8 u/ G- X# U6 M+ J
1 s$ I- A* Y" G' F- z　　(本文作者：Mark Hulbert)

094