 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑
1 V( W. b, [! K/ e$ @. s$ F这个解释不能令人信服。
/ L, d' L( m) s( B7 ?. `6 | C% b, q5 J6 ]# [0 `" D
即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...
5 q) _; [0 c3 i, wawake 发表于 2010-3-8 23:07  , H) J) u- q9 z9 Y* J* C
' B# p1 {' y" Z
我个人认为zsm2002的做法是适当的。
9 \8 E. H4 y9 W2 i. }
X* j; r7 G: `; R这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。
, j- ^! ?! v% |% G! E$ | t9 p( O& w6 U8 G8 B$ y
执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。
8 h9 U1 \9 U4 G. ?! Y
0 s# y3 t# \- Q4 R9 F实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|