 鲜花( 2212)  鸡蛋( 4)
|
本帖最后由 未名 于 2010-3-9 10:49 编辑
& C" O; v& r i9 M6 f" B这个解释不能令人信服。
. Y3 J/ N# `* ?) p) J; ~
1 z, c9 y% J/ Z. Q- {% w即使在完成对被投诉人的banned to post操作后,从技术上来说,被投诉人仍然可以在站务板块非相关贴内发言,甚至发新贴讨论其他话题,例如开讲明英烈等。所以,这种情况,只要在非被诉 ...
2 Y& U) W; @9 l: n4 D z% k! i$ Iawake 发表于 2010-3-8 23:07 
+ L9 n; `: H6 F: g6 x, P" _. w, u: X/ x9 r9 v/ v6 `1 N5 f% b
我个人认为zsm2002的做法是适当的。
9 O, f7 g8 F0 V/ V9 v
( E, v4 D+ ]3 _$ K这里一个根本的原则,是程序的不足或者是操作上的缺陷所造成的后果,只能由规矩的制定或执行人来承担,而不应该有普通网民来承担。' v1 [5 g9 f% L( K% Z% |
# E& ]7 i! n4 k3 q8 _: v7 x( @1 j8 n
执法版主对其他版主和vipID没有操作权限,必须有管理员代行这个漏洞,决定了事实的禁言开始时间,应该从管理员实施了禁言操作的时间算起。相应的后续判断也应该基于此时间点。
$ I8 j5 U5 ^ J9 N/ S l
! f# T* c5 p' Z0 f9 ^8 i实际上,以前有这样的例子,记忆中,高潮有一次处罚被减轻就是因为当任执法程序上没有完全按照规程。 |
|