希拉里怒斥格林斯潘为哪般

get8686

　　在不久前的一次国会听证会上，美国国务卿希拉里·克林顿一时火起，点名道姓直斥美联储前主席格林斯潘，称正是这位老先生的“可耻的建议”，使美国现在赤字高悬，同时也危及国家安全。

　　希拉里柳眉倒竖，自有她的理由。她说：“这真让我心碎，10年前，我们预算平衡，现在我们却在不断为美国还债的道路上。”
* N+ b6 R. ?  F; m2 \9 o
　　她进而回忆说：“我曾在参议院预算委员会任职，有一件事，我记得很清楚，就好像昨天一样，艾兰·格林斯潘来参加听证会，他鼓吹增加开支和减税，并说我们并不需要还债——在我看来，真是可耻。”
+ N! C6 |& }6 |0 m
　　希拉里最后感慨，她真希望时光能够倒转——至少在赤字问题上，她所说似乎也是确实。
) x: Z$ r7 [+ j7 a
) d- e( t  ~( ?% ~" S7 {　　在希拉里丈夫克林顿任内，借助于大刀阔斧的改革、严格的财政纪律，美国成功实现了赤字盈余。但不想布什上台后，大幅增加开支和减税措施，将克林顿的成果很快化为泡影。金融危机爆发后，赤字更如脱缰野马，成了每个美国人头疼的问题。

8 u: T# T0 c: p" C7 c　　所以，在美国，就有“克林顿挣钱、布什花钱”的说法。正如中国的一句俗话所讲的“崽卖爷田不心疼”，看到克林顿的心血被付诸东流，希拉里焉能不怒？
9 m# ^2 y7 \' s4 |) D, ~
　　但希拉里将板子打在格林斯潘头上，对格老来说，公平吗？
6 l6 S9 x. a* c) \+ K; B
　　希拉里的回忆不大可能出错，格林斯潘肯定也说过有些赤字不妨的言辞。但经济走势总是在变化的，当时的言辞未必就符合当今的现实，更何况也未必是完人的格林斯潘？

　　在2007年出版的《动荡时代》回忆录中，格林斯潘也曾以近乎相同的理由，毫不客气对布什予以批评，并对克林顿的节流政策赞赏有加。
6 f3 [- b$ o( n8 K. N7 t
% u& _  u) ^$ L, y; s　　“我最大的挫折，就是(布什)总统不愿意对失去控制的开支行使否决权，”格林斯潘在回忆录中写道，“就我看来，布什的‘同流合污而不是用于挑战’的策略是一大错误。”
4 W$ S! V' j5 L8 X7 Z+ p8 [$ _) x
　　格老还说，让他沮丧的是，“赤字没关系，成了共和党人基本论调的一部分”，但情况却是，“赤字肯定有关系”，失去控制的开支将带来高通胀并使“经济陷入灾难”。

　　这里要解释一下，在经济政策立场上，格林斯潘偏向于共和党，所以当布什刚上台时，他们合作默契，增加开支、减税应该是他们的共同主张。但布什在财政纪律上的过度松弛，最终让格老大失所望，所以也才有了格老在回忆录中毫不留情的痛斥。
% k% Y* D* A) L' D; u) }: X4 N
3 U* j8 v5 ]5 u+ k　　希拉里为此指责格林斯潘，用路透社的话说，也显示了作为美联储前主席的格老“名望下跌”的程度。所谓“人走茶凉”，“墙倒众人推”，一场金融危机让格林斯潘灰头土脸。但希拉里的指责真的完全发自内心吗？
4 w2 i! o: X# J* P
　　也未必！希拉里现在是民主党政府的国务卿，现在的民主党政府的赤字比布什政府则更上一层楼。如果以数据来显示，克林顿任内，最高一年盈余是2000财年，为2362亿美元；布什任内，赤字最高的是2008财年，达到4586亿美元；而轮到奥巴马执政的2009财年，美国赤字达到了1.41万亿美元，估计2010财年赤字将达到1.56万亿美元。
3 ]7 q$ A* ~( p! q) c: H  V, g5 ]# p
　　当然，按照奥巴马的说法，2009财年巨额赤字是承继布什烂摊子的结果，但2010年呢？现在的政策可都是民主党在制定，而按照奥巴马的政策，到2015年，美国年度赤字都不会低于7000亿美元！
4 E! Y9 r" h! _7 p9 M. {0 Z
& r2 F) s  X" k  O　　希拉里对格林斯潘破口大骂，虽抓住了点格林斯潘的小辫子，但更主要的，在我看来，不过是在转移注意力、寻找替罪羊，归根到底，不过是美国政党斗争的继续罢了！很不幸的是，已八十又四的格林斯潘又成了一回箭靶而已。
2 Y1 I0 d' d, |
  B2 W% I- G; a0 J) [- p6 P　　但教训是要吸取的，过高赤字带来的往往是经济的灾难，也是政治的变局。从最近民主党竞选连连败北看，似乎又到了一个新的轮回。

094