扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
- ]. I2 X) d7 U$ v1 b
以世俗眼光看来
1 b* n# O  I$ u2 P$ w7 ?* {  ^宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

) _7 S5 c/ r- f  d. V$ ~什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
+ Z6 ]1 _# s' c' D. Y% {
一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

( R+ v$ |$ n& ^世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
; h9 h1 @2 ]" v' T3 {3 O! ~
0 K0 T; L* V5 h3 w5 ]8 M人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
' A2 p8 M* G5 b1 Q
以世俗眼光看来
, T! J8 v, r; }3 m* y宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
* L& W  S) R# i! L/ L9 o$ W1 I
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

7 z9 u7 N3 a  b这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
+ \: N2 ]0 b, Y% O0 F3 r/ n
. H9 A0 I; |* W: `* i3 ^& G听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
, E7 x, N  u$ H; J* D  A
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

6 n. R( H( i1 E& A  o希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？

3 z+ Z& X8 C5 e3 x以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

2 ~: |9 ~/ s  ~2 x什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
; ], I7 N6 r! w. q, m0 ~7 C- i精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

/ l" V# i3 P  j7 A谢谢精打细算！学习领会中。
- A  n8 z' J  w, E2 n1 c
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
# M+ Z+ c/ W2 p& _8 }; \4 A
2 \$ S8 I/ q5 E1 P# j, t* m对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

/ m6 n( E1 A6 T. L, w  Z7 b7 f
' t8 }, g% Z& M- a 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
5 Y" Q, B$ ]. l3 P7 r/ |! a信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
; Y* ^  C2 }0 C" x而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
: ]  V; Q3 |, L1 x1 Y, G不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
& A7 Q3 [4 j/ A& t! G0 Y

谢谢精打细算！学习领会中。

最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
2 F& a" J% Z& @" P
' j7 }2 a% g1 _* w: L ...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
* S/ b# Y. i% p( B" R' E9 z信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

0 x0 Z$ n' D3 L5 W! M3 x/ r有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
2 S4 I/ M8 R. q) H* {$ Q/ L/ f' e
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
/ [" A: _1 s( d& {6 W信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
& h# E  M- ]& k* m- P; {& R. B+ Q不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
+ K4 o4 r$ H" y再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。

- s" N' t6 |: O实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
* u( }  V: k: R! `- v8 e
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
, O# ?  b/ }8 s$ U扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

8 Q" {) O. X2 u1 ?- u3 V5 u- E& |你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
2 M1 d: r* e  a! C高潮 发表于 2010-3-4 22:55

+ G# U0 G8 H$ J1 T' \* ?8 D- }因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

+ r  M3 q' T; ?你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
1 O& I2 q0 Z. Fhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
5 e/ f. j6 l0 I. o% \' w2 H为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
2 L3 _4 l3 d( |% ]0 r; V: x  w' K" M
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
* [8 M" e$ L, l6 R3 L2 T6 X6 Hhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
( p% Z/ N. H* _ ...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
" J( W: D  B4 h; l: Y9 I. m2 H那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
# ]3 w2 |/ C( q& g那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
. w+ v$ {% Z$ f  W/ X7 P高潮 发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
; c' ?5 K/ K' n
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。

- h7 h; J* W, u5 Z; R4 |6 [' i) u你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

5 _' d& C# _" o2 Y$ c+ G& K! |: _有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

5 N: \2 m* C- ~是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
% U! |$ ]3 ?4 B/ K扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
- g$ X; e- ~* M! S% ]/ W0 ~
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

) O" q5 q2 a& l0 Z
如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。
5 t* t8 Q# m8 t1 `1 J
纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
; x. r4 E" O  J! m+ y) P
* I4 n. L/ T+ b/ Y, @+ d宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
, N* m0 X& c3 k3 v3 Fsmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

# F6 T1 T- q/ Q9 M

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
, O) O" V6 Q: I信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
$ c) n1 ?* R' S+ p5 H& c: }9 g1 y不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
8 v8 U9 P  R$ N' m" J# ?4 t7 _4 Q7 Nsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

, ?  h0 Y  r5 M  m
你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
0 a0 p, F5 F4 K, E
但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

' f6 _3 Q: o8 R3 y7 C" x也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
8 `, N% }; J& i' c
9 h4 b/ }# S* N9 w: k0 @0 |$ M以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
2 d  T% r& y' v2 m
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
& A# R! L! i" [/ f精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
! A2 o: m( i8 Z6 h4 Z
中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
真理又是什么？
3 d. W9 p% ^& h不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
+ z" D$ o) v6 Z扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

- J9 U3 \+ w2 f" ^6 s8 w听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
! X+ I. `8 `& l0 z; }3 W
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
; B- T, J# d' I大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊

8 N: X0 l* d6 p3 ~6 a2 Z5 A5 L0 M: {不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

( l: Y8 j1 ]: f+ \8 A# Z法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
) M, C/ j& c2 W4 S; j1 w& g; {/ c两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
. W" ]6 o- H3 v% d* p
在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

$ {1 b) d2 D6 j- I  r6 g一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
高潮 发表于 2010-3-4 10:59

2 O3 G7 Q6 [6 v. V" m6 o
' r4 p9 q- G& J( q% n) M说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
1 N% h, v' W3 P眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
+ U' t; k- K  m9 y2 G. g- D1 b谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
/ p* Y( C8 w, x+ A! `- I# D精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

& U4 ?3 }4 s0 d' ^  P谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
# z& u$ Q8 y0 c
% O, l. C" |4 I让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？