扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？
" f' R. }: [; Y% t  j5 J
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

# L$ p1 S; D( y& ]# U5 |* ]什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。

一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
' i$ O4 b; W# N* ^! F# ? "Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."
3 \5 A+ I' z$ ]& Z) R1 w
世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
, f3 M/ Q- z9 d) }/ P
; Z  h' C1 G+ `人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？
1 K7 N0 v$ X9 S% L
/ i( B8 e* V8 H, _# L以世俗眼光看来
1 ~6 V/ A* m* L& U5 C& X宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

9 h) G" u, c# U什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

% i9 T; ]5 ?% `2 [; C* b6 m听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
6 \. a5 |, F& n8 Q
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？

希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
; E! C. O/ g" \* Z7 {
8 h* L, {3 c. J) B$ B  a. S8 I以世俗眼光看来
3 `6 ]) |% O7 R  C3 R) B4 ^7 t宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
/ N; Z1 L! I8 S- _. l4 ?  p3 f精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

5 }5 u3 p  S1 ?) ^谢谢精打细算！学习领会中。

) R9 G& D9 E& u$ q5 }" ]  b最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
, A) q6 {" P' J  g! U. V$ X% x& @
对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

' Y4 I- Q1 z9 i& i# q' B8 v
" N9 O( A* s$ Z 谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
& U) c- I9 C4 Q2 A9 D5 I信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
1 @# v. v" c5 v/ _, D& A, U信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
5 B+ p# b, v: I) w! W- F) n2 i9 K不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。

谢谢精打细算！学习领会中。
. w3 o* Z3 l3 v( l) X4 G
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
0 k- }' @5 Z1 y+ K$ h! X" W
) g- k$ _2 c% H, t4 s: k# F ...
0 a2 K& M9 U) \( T! \扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
7 J' T# t- c0 S+ Q再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

2 r. E8 z) h2 \  w争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

3 b% _7 @% v. v1 A, O" T$ p但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
4 {' S1 D1 F6 m6 y6 Y$ R
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
- Y$ {9 _. z- Z6 n+ P" z, O信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
0 D0 j; G$ q1 r; [" k不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
3 `* l' ]; F/ E. X7 j再说： ...
" y0 H- z0 C9 d4 X2 Ysmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

2 v  W1 o+ w, z4 V( w" l& P7 ^你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
: G2 j9 S4 K9 V' b  @
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
& G) @) O- u; i5 g2 {
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
5 Z* f% x  |2 r扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

+ t0 k1 U) F/ W2 w! k; Z" M你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
5 g9 W  e( K2 H你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
# j: Q; b  m, K) R8 ^% P- [http://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
$ p3 a/ ]7 k5 ~9 ]( g% ~你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
) D7 d, Z; `% ^5 u  K1 F. J2 Y高潮 发表于 2010-3-4 22:55

4 \' i, D0 Z+ a0 I- T因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
6 }! H; u. Z4 ]" v2 p, J
6 f4 q  {" I% h" T7 d% {3 H你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

5 ?: Y/ {+ K7 a( ]9 e% ~; ~你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
# \- i( _* n/ \9 G6 C7 f. X  r- d4 Qhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
7 ~4 S' _: Y$ X1 h  i2 N; v, e; q ...
! ~) T) u8 @- S6 m% D扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
+ F% D- S; e( N7 I3 d+ I那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
. \" ]6 Q2 i, A那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

$ k' [9 e: F' c删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
. |# ~  E0 t% w/ C$ s& ~
  W# V- k6 P5 J- h/ d, g/ e宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
% a1 {( k( a( \8 F7 c
8 j+ B2 ~* u  V6 Y7 l! S* F: n你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
& f2 ?5 U" C- K5 _2 ~, F6 d

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
/ D: w8 K" \/ U但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。

, g3 w$ L+ U) A9 A. y6 r  T4 {6 @是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
9 y( [2 K* V( k4 S+ d4 D, Q扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
5 V" ^: r+ A- k

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
1 a* e$ R- s, N9 i# A! j
3 S+ E# k* F% f# ~2 o宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

8 T0 y8 \; W- M1 J4 R( J
如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？

宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
2 d% q$ \9 g8 l# d1 M  ssmallhill 发表于 2010-3-5 09:46

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
  [; o5 f/ {6 U1 k$ ^( r' Z2 W信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
9 S4 L+ I# F, y: N2 w* P% n不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
6 x7 O, n0 ?& O& j7 @再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

, T* C" y8 J7 T7 @
; M# ~5 D2 C) |你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。

2 [  O* t7 d! b3 V. v2 m7 A3 B5 l# R' m但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
5 R- @8 O6 J4 c' K0 T4 x" W; b. Q孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？
- H+ J4 U: X! ^5 b  N$ ?1 x7 I& \
$ D2 j' l7 b: D3 C: y9 Y以世俗眼光看来
; k0 `, i# ^; N3 T9 Z- s宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~

# C. h) ^( e& s5 U9 P& q2 o什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

" n1 G* a8 N1 l6 d5 a' W精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。
7 C0 o3 U. l" N  i3 W% d
中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
1 Y5 p# b3 o7 b扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！
8 v1 ~4 C* B' o" P
& l, ~+ ?2 o; R% h4 X! u7 k听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
, Z6 k1 M$ y7 j1 h
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
) s- M) ^- f' W& N8 A" ]
# K2 ~& d0 {' l. H7 ]: g( _希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

+ k7 n5 U! h, |$ w, p回大头熊

不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。

法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。

  D# M' g; h$ ?8 u/ O在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。

" Y; Y  ^4 a2 \" Y一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
) A  R, H% R; ^: K# U. ^至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
% Q5 Y  g9 ]3 T  F9 z高潮 发表于 2010-3-4 10:59

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
# v% v) |9 A+ b8 G/ a9 J8 I眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
, Y1 s& z* {9 m4 p) N9 e谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
8 z7 A( {4 q! D- e$ h  X眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
9 a# W. u( Y: K( ~1 X- G谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
! C/ Y0 w! m! G" O+ _) b精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

1 M0 s( Q. i) t/ O  q3 l5 M谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？

% M! q2 O6 U1 q让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？