扁大师，高潮， 请容我说句话~

精打细算

都别争了，好么？

2 v# I2 F* o7 x+ z5 p/ U以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
1 N- ]+ z" ~- R8 O1 R! y
" J0 K7 Y) ~( `' V' J什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会就可以被免的。 不是每个上麦当劳的人都是汉堡包一样的道理。

什么是地狱？ 说穿了，从个人的解读，是在终了后心灵得不到安慰， 不得平静， 如果相信心灵的话，也就是说永远不能平静的煎熬。这，不就是活着时对事物的执着，对欲望永无了结的追求，对人生的七情六欲放不下，离开后也一样放不下的道理一样。是一种心灵与灵魂上的煎熬。
2 E) O6 u4 G% u: N# n
& O8 P7 o- [* L- }1 p) O3 h一个基督徒如果以偏激的言辞要人相信，否则如何如何， 其实自己就犯了圣经上提到的 Luke 6:37
"Do not judge, and you will not be judged. Do not condemn, and you will not be condemned. Forgive, and you will be forgiven."

世人无权评判任何人， 因为没有人可以说自己终生从无犯罪，从无行恶。 受洗前如是，受洗后也一样。 基督徒最求的，就是圣经上 Romans 13:14 “Rather, clothe yourselves with the Lord Jesus Christ, and do not think about how to gratify the desires of the sinful nature.”

Rapala

沙发，精大师对天堂地狱的理解很合我意。
, H$ g7 x5 {. s) b1 C+ E6 T% w
3 G7 |/ b) b7 Y' ^/ t' Q8 c7 S人生前有所遗憾，死后需要天堂来补偿，这就是宗教存在的合理性。如果做到生前看破一切，就不需要补偿了。想补偿的人，其实是对现在社会自己所处环境的不满，哪怕一个信教徒拥有金钱，健康，幸福，但是没有人拥有永生，所以说只要是人就会有遗憾，有遗憾就变贪婪，就需要补偿，还是因为解不开心结信了教。

高潮

都别争了，好么？

以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
) g9 p0 O" H) q: ]4 ^2 k5 a
什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

; F9 y% a1 `) K, U这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他

大头熊

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

7 u8 l, o: m3 z: s1 v# w1 }& T$ T听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。

当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
/ B( n! K7 `, A6 D/ \6 E: B, ^, I- Y
" R; @6 z: p9 f5 S0 K希望精打兄不要笑话这个问题太简单。

扁舟

都别争了，好么？
3 H  K& ]" h. u- b4 k  @
以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
$ \9 w, I* \* u/ F* o" j5 w8 a3 f; A
/ c  r9 ]2 B' G5 o什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
$ }" a% q# c' o1 @精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

0 P  C9 E6 ~' V# f谢谢精打细算！学习领会中。
) o6 k& i" S4 T9 g
1 I, d; F) y- d3 M; R# f# b最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？

对违规、人身攻击要不要加强管理？不同信仰者之间是否要报有敌意？对立场的赞同是否就一定对其表达方式赞同？

孤舟蓑笠翁

谢谢精打参与讨论，我觉得楼上4位观点不一定一致，但这么交流还是很和谐的。

smallhill

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说：
信仰，是信而仰，所有的理论建立在信；去求证不信是错的；
$ Z1 H7 W. n( [" n9 P- ]" D  O" U而不信的，所有理论建立在不信，去求证信是错的；
/ j/ S- E  Z5 O* H2 |0 T5 \信教的和不信教的争论，就是鸡跟鸭讲，不会有什么可以争论明白的，大家在这里就是争而不会有论。
) i8 {5 \+ [0 U8 ~+ @% g! Y- h不争，这版那来的人气呢？扁版该下岗了，所以，扁版要的就是争而不是论。希望大家多开议题，多讨论。
. ~7 T! T. _: ^4 q* q

谢谢精打细算！学习领会中。
5 v# f& k3 N) P; `- {2 K
最近的争论，主要在营造一个什么讨论环境问题。从管理的角度来看，我的注意力在于表达方式而不在于观点。论坛目的是交流，互相受到有益的启发，还是为在气氛上压倒对方而斗争？
4 P. P9 V1 j% d, Y
...
扁舟 发表于 2010-3-4 20:37

Lison67

阿扁大师说得很是。小高年轻气盛搂不住火，发言经常一针见血却不大擅长打太极拳的确需要再多磨练。

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
( [" ^  R0 |  o! p  ]4 lsmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

; j5 |7 D/ y' [: d* W8 D但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。

3 \# _* h9 f: @5 f1 X, Y有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
* Y, {+ q( z. t! U
是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？

扁舟

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
6 q8 I& d9 t9 T8 o* o# e信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
1 e' z+ [6 C: v% T/ f不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
再说： ...
smallhill 发表于 2010-3-4 21:39

% L% M* v  G5 b你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困难时期，但是，他们的精神状态非常好。
4 v4 g. k( q& K( f
实际上，他们选择传道的时候，不是为了私利，而是一种为信仰献身的决心，是一种奉献。教徒们的“十一奉献”，大部分用作活动经费，还有对社会的慈善事业，作为神职人员工资的部分很少。

高潮

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。

但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

) m! A* T" _$ y$ F1 c你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起争议吗？
; z, L4 J+ i; m- Shttp://www.edmontonchina.ca/redi ... 295&ptid=195234

扁舟

你这段发言，又把自己的牌坊擦得铮亮了，BUT，光说是没用的，还要看具体行动：
你对以下的基督徒骂人为什么不吱声？为什么不删不改了？是不是对不同信仰的人区别对待？你这种偏袒一方的态度适合当版主吗？能不引起 ...
6 d6 ?- o$ b  y! g/ O  G6 G1 [- z高潮 发表于 2010-3-4 22:55

0 k2 f) e, m6 s+ h) `因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。
) q$ S; X1 o9 C* H
你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
' M1 e1 v! Z, Y9 dhttp://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
* g( U0 m- B; H为了你的安全，还是删改是对你的爱护。

扁舟

那个连接里，注意找到这句：粗口和脏话还是要删的，就是你纵容了高潮，结果就让他给走到了尽头，如果你早点删他那些脏话贴，也就不会有今天被封ID。

高潮

因为别人的帖子，不会造成因被投诉而被封。

0 O" }# a) r1 f) |你的就不同了，有人提出过意见，说就是因为没有及时删改你的帖子，才造成了你前次被封。
http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
% z  _3 g- d  q8 m ...
! C+ }& p' H; ]. N; @" P扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

% v. w6 ^( t! f2 K( i哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~

高潮

楼主应该看清楚了，扁舟的言语是不是非常的

扁舟

哇噻，扁舟你真是太有爱心了，删帖是为了偶不被封呀~
那你为什么要删大头熊的帖子呀？他不会因为那些帖子而被封呀~
高潮 发表于 2010-3-5 00:28

删贴理由已经发短信通知，你就不必操心了吧？

高潮

如果是换作楼主，偶相信楼主会有一种大嘴巴大嘴巴抽的冲动~

高潮

http://www.edmontonchina.ca/view ... amp;extra=page%3D19
...
扁舟 发表于 2010-3-5 00:23

你真是时刻不忘擦牌坊呀~

smallhill

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
9 t/ N8 ~1 _# ]2 C5 ]
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结论，而是大家一种娱乐、传承而已，并不是结论，就如我们放圣诞节的假，却不一定要信教；至于“探索”就更不能算结论啦。
7 {! k- @8 W1 i& s" x
你用“愤青论坛”这个词，就反映了你的一种价值取向，何来的公平呢？你有什么不解呢？
1 j" g! ~! }4 D& C

争，也许不可避免，但是，要在版规允许的范围内，不应该搞人身攻击、辱骂对方。
但是，论，也不是不可能的，即使不信，宗教在文化、民俗等方面，也有知识价值。“人为什么信教”本身也值得探索。这就需要在尊重对方的前提下，有了解对方的兴趣。
! ~" ?; L& A3 u2 _( ]
) q, P% Z/ {& b有一个现象我一直困惑不解。比如，那些“愤青论坛”，有些人是从来不骂人的，但是，如果你批评他那些骂人的同盟军，他们就会用“热血青年”等评价肯定。你要是追问“骂人到底对不对”，很少有人能做出批评。
6 {* X1 Q1 ]3 m% K2 U& @+ }
( b" g( A/ r. }- u* b是不是立场不同，人对己方和对方的违规感受不一样呢？看和自己立场相同的人骂人，会觉得“痛快”吗？心里一点不以为然的感觉都没有吗？
扁舟 发表于 2010-3-4 21:53

smallhill

你为什么只看到第一句，连第二句都没看就说这话呢？难道是因为我分了一行你就不看了？
' N5 D" f" Q: j( A9 X2 \

你这个第一句“传教的想在这开辟市场，增加收入”，我们还应该注意事情的另一面。我认识一位80多岁的老牧师，两口子都非常有才华。但是，他们夫妇的一生，收入一直在社会最低收入线不远处徘徊。清贫、还有难渡的困 ...
扁舟 发表于 2010-3-4 22:39

邮差

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
* W' A7 `. _$ ?0 C, _; Q8 J( k
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
  u1 V4 ]) C1 `smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

  S' p# R+ v5 M/ |) x1 i
如果有一个基督徒对着你说：“小山，你是一个罪人。”－－－我觉得你可以理解为对你的人身攻击；
如果有一个基督徒对着你说：“小山，我相信人人都是罪人。”－－－我觉得你可以理解为他在表达他个人的观点。

# O7 g) X$ i# M9 R* i" c7 x* s纯属探讨！

孤舟蓑笠翁

要说人身攻击，那么基督徒宣称我是罪人算不算一种人身攻击？说我祖宗N辈子都是罪人算不算攻击？扬言不信基督就要被下地狱算不算恐吓？ 这些都算是版规允许的？
# D; {" i8 v  q
宗教在文化、民俗方面的价值也不是结 ...
smallhill 发表于 2010-3-5 09:46

  L; y. {7 ~; `7 h. T9 U) Z你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。

扁舟

" A: ]7 e: @2 j

传教的想在这开辟市场，增加收入（如果我没有记错，几年前卡城就有教堂破产的）；
& e: e) r' v1 o9 ~; T6 q信教的觉得自己信了挺幸福的，希望在这里让更多的人听到福音；
4 U( [& @5 @  Q) N不信教的觉得自己很明白，不想看到别人被拉到传销组织里；
" A( m! |# p* |" r2 h* ?再说： ...
- n: R) G. v( K7 ^& T8 msmallhill 发表于 2010-3-4 21:39

9 K$ [- D: a$ B- S  V0 ]
你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为，世界观的正确与否难以得到反馈检验。比如某人有了“我围棋天下第一”的想法，这个错误想法很快会因输棋的经历而得到纠正。而世界观的问题，却不容易遇到这种明确的经历，造成了“在最复杂的问题上最自信”的滑稽现象。上网人群，年龄段处在世界观固定期的人居多。
( L! A* L. c2 B( B/ R: b" J
/ N. ?7 s) _8 ?- U3 H, a, {但是，上面所说的道理不是绝对的。一方面，这个“固定”也是相对的，有强有弱。另一方面，真理是有力量的，真理如洪炉，愚昧如片雪，“六月洪炉舞飞雪”表面看着热闹缤纷，实际上是一种短暂现象。

扁舟

你如果觉得受到人身攻击，可以找执法版主投诉的。
4 j$ D! L# h/ ]/ r5 \孤舟蓑笠翁 发表于 2010-3-5 23:49

8 _" `" P# P+ _( N) K/ D也可以在现实生活中到法院投诉，看法院是什么看法。

扁舟

都别争了，好么？

" y) B# E' ]+ t, ?% \$ c' Z/ @以世俗眼光看来
宗教本身就是追求心理安宁的一种精神体验。 作为基督徒，个人其实对很多教会信教的朋友，甚至亲人对宗教的解读与作为有时也不认同， 但~
9 P8 l( M$ Q, ^0 ]! N. p
, n' e4 }  c+ k/ j* D什么人该进地狱BBQ, 不是每周上教会 ...
精打细算 发表于 2010-3-4 10:12

精打老弟这个“终了后心灵”是个很重要、很有意思的问题，实际上，在唯物的无神论者中，对这个问题看法也不是一致的。专家们有“信息与载体”之类的讨论，老百姓们很早也注意了这个问题。那个哈姆雷特就发出过：“人死了，还会不会做梦？”的疑问。

中国的道家，用“人生在世，昼夜各半”，给与“做好梦”占人生幸福的一半这样高的重要性评价。那，如果人死了以后还会做梦呢？相对于人活着的时间，这个梦才是永恒的。所以，很多无神论者，也是讲究修心，在乎临终时的思想状态的。这也许就是精打老弟所说“终了后心灵安慰”所指吧？

smallhill

不知道你这个“固定期理论”又是从哪来的？
5 r, G# t3 ^# U. h, ^$ A( o真理又是什么？
不同的世界观就会有不同的“真理”，怎么办呢？

你说的“鸡同鸭讲”，“有争无论”，有一定道理，这是因为，人在世界观方面，很多人都有一个“固定期”，在这个固定期中人会有“全想明白了”的感觉，想表达自己感受的愿望远大于理解别人观点的愿望。这是因为， ...
% V9 w* g' |! M' l) d" f$ `扁舟 发表于 2010-3-6 10:30

精打细算

大名鼎鼎的精打兄也来了。欢迎！

听说精打兄很熟悉这边的法律。恳请精打兄解释一个问题。
( p+ B* y0 p- [% o- W/ A3 j" ?
当法与理冲突的时候，是法大于理，还是理大于法？
1 W' r4 s2 F; u+ r$ v- g0 o
希望精打兄不要笑话这个问题太简单。
( m. W0 M7 N) \. U" \$ v/ e, U! E大头熊 发表于 2010-3-4 13:15

回大头熊
) l: Y! b* X0 b/ R
不好意思，这几天忙晕，无法及早回复，向您道个歉。
9 t* u% U# ]) D6 u  T" Z) C
1 d4 g; N4 s0 r. [' l/ c法与理谁大，这问题要看社会存在阶段本身是法治还是人治
) Y0 r$ i# p1 O9 D, Z; Q两者都有利弊，前者变成社会由于法律僵硬无法合理形成有效管治。后者很容易被一部分人滥权左右司法权。
/ @# e& F/ O3 [% h; F9 O
在一个和谐社会往往以法治为主要栋梁， 将司法，立法，执法分开3权鼎立， 如果没有效率的控制，3权都被集中于一人身上就很危险，变成独裁。 可是，独裁是否好事？家长式的管理是否好事？见仁见智但，也别忘了有这一说 - 绝对权力往往带来绝对腐败。
+ n0 \1 h; E: R& K) [
一个民主社会，当执法后， 司法有权解析执法是否出了法律范围， 一切以法律准则，参考以往案例。 如果舆情不合理，就有必要带到立法作出修正，堵塞漏洞。 这个是一个过程，而负责立法的，就是民选代表。
/ z( {! f. B" H至于为何说民主本身有危险， 主要在于立法，司法与执法是否没有效率进行，无法有效管理。 在一方代表多于弱势群体时，往往后者的权益被忽视甚至践踏人权。 一个白人众多的立法是否就可以立法限制有色人种的权益呢？ 这当然是否定的， 可是一个群众利益往往不能代表正义， 因为我们都是人， 而人， 也都会犯错。

精打细算

这些根本不是争议的焦点，偶早就说过了，扁舟不会信基督教的，也不会去受洗，除非太阳从西边出来，问题是他的态度、他的言语，你看多了，你就会觉得他
* m* o$ N4 W$ a3 _& e4 u3 m高潮 发表于 2010-3-4 10:59

0 B9 u$ b7 C9 Q. K  X/ T/ c
说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
& J8 r; r% B; M: H. J. C谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处处执着呢？ 凡是看开点，海阔天空啊。

扁舟

说真的，我真没看清你们间的起因、导火线。 但有时对于处世的态度，难得糊涂也未必是一件坏事。
眼不见为净， 也未必是坏事， 看见自己不喜欢的， 一掠而过， 何必斤斤计较呢？
3 D6 S5 z. j; d' S: w谁人欠揍， 谁人找骂， 又何必处 ...
* H3 r& i& U) F2 T# w$ E( Y) D" p8 V精打细算 发表于 2010-3-6 21:20

谢谢精打

精打细算

扁大师啊，作为宗教版的头儿处理宗教纠纷可不是容易的事。同样基督教与天主教也为了解析圣经上的说法打了百年战争，死了不少无辜的人。 回教徒与基督徒也斗个不停， 如果删帖可以解决问题， 何必死了这么多人，斗了那么多世纪呢？ 个人在教会听过一个案例。基督徒遇上左脸被人赏了一掌，只要能让这人消气，更无妨让这人加多一掌在右脸呢？ 凡是看开点，少一份执着就自然少一份纠纷。 不喜欢就不回帖不就的了， 等过几天消消气后说声对不起不就没事了么？ 或者问问对方是否同意把帖子稍微整理修改成比较和气的口吻 “如和如何...” 不就更和气， 更让对方感受尊重么？
  \% u/ b: t# q
& z. M3 R5 g5 W, K让宗教板块变为更和谐，理智讨论话题不是更合乎大家要求么？