投诉扁舟 2

Xxian

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！
: m5 G. I% p. q8 H& n  b
這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕

  \* I' a- i! |3 D2 r2 Y1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。
9 E& l, y5 g5 v) j- m1 ~
7 e+ E7 ]- k: ]( {2.當被質詢 1. 之理由時，砌詞說謊虛構令人捧腹的理由，如﹕
  w9 a2 m% _7 ~' m1 L7 j5 |-以"阿扁"一詞作稱呼是政治敏感為由要删帖，但卻只用此理由删改令其不悅的帖。
-以用语"不文明"而删帖，查詢下用语並非不文明而只是質問其作版主之能力，或內容令其不悅而已。(見大头熊，高潮)
-其他不盡錄。
( D9 @+ f3 r9 Z& z2 t
3.在"宗教信仰"版偏袒失職，對批評某宗教之意見長期打壓。
; v( P! Q0 G, E; D
4.見 Rapala 的"投诉扁舟"
-http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2670842

' m: v, s" }- J8 _- t這版主因個人思想或信仰原因而缺乏中肯，已至限制、禁制言論的程度，在最低程度並不稱職，更可說是失職，請明鑒徹查！

Xxian

備份了！立此存照！

Rapala

把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！

Xxian

3# Rapala
5 X; o2 m+ j! j0 W  b
$ K8 B! |4 F' F- Z你的帖可能會因着這可笑的"不是原告"為由被删的，這裏先copy 一下﹕
$ t2 u5 a# Q3 j" m4 ^, e[quote]把别人当傻子的人其实自己最愚蠢。支持楼主！正义不会因为某些人的一些滥权而失色！
2 i& p# |7 R' [% cRapala 发表于 2010-3-1 08:41

Xxian

版務現在怎樣處理這"不稱職版主"問題？你們能表現你們公平公正的能力嗎？還是仍然是原始大陸的那種"管他的","不關我事"等等處理方法？本人逍遙自在，你們怎樣處理也是沒問題的，這帖只是想試試你們版務的公信力而已，你們是值得尊重的版務人員，還只是一斑河蟹了的小丑？你們自己決定了！

Rapala

# t, j+ r3 A5 o" f- j
那个被删的贴里有我的回贴，删了我的贴，我怎么不能做原告？

zsm2002

进入调查。

zsm2002

果然不出所料！發的帖果然給删了，簡單一試便原形畢露！

這帖是接着 Rapala 投诉扁舟的，此"宗教信仰"版版主﹕
. m* j/ j  w( [& w) i( b) w* N
1.在不通知發帖人情況下任意删、改帖子，違反及濫用版主職權。

2.當被質詢 1. 之理 ...
. |% f! x* F% {* W, N6 V! uXxian 发表于 2010-2-28 12:40

- d  W1 I" K  p% a1 z如对版主不认同，请在站务论坛发贴以建议或者意见方式反馈给管理员。因此，关于投诉中的2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内，不予考虑。关于投诉中的4，已经做出了裁决，在本投诉中也不予考虑。
6 P( f: i" C0 M" n
  Y7 ^+ a% E3 X+ u' C- S关于投诉中的1，我想知道是否和Rapala投诉的是同一个被删除的帖子，如果是，根据投诉规则，将只处理第一个投诉；如果不是，请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人。

Xxian

8 A) @% `9 d9 f8 k' X  d
9 ]8 n) w3 P$ @; J0 z 8# zsm2002

$ q! k1 y4 m0 e9 L2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
$ S( y$ {) Y+ C# N2 n& X7 I- ^/ p不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
" J, I. R+ N/ P" y  e/ f! T
# p$ P; `. x; X* b请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给出证人
+ `4 o0 v: ~& b' X1. 本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟而完全不是問題，但大头熊的帖卻被扁舟以“阿扁”一詞涉及台湾事务為由而被删，但帖內的"阿扁"清清楚楚指的是扁舟本人，只因內容質疑其作版主之能力而被删，在此扁舟砌詞說謊删帖﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2671523
) V) s3 t( o: X; C本人曾多次以"阿扁"稱呼扁舟卻完全不是問題﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2650412
( D, Q. T. G. y" ]0 Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2651666
; F: J/ _8 C+ Y1 dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=3#pid2651907

2. 扁舟砌詞以“它”稱呼人為人身攻击和“语文错误”而删帖，因內容令其不悅﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673542

3. 因其知識或信仰關係嚴重缺乏中肯，對批評基督教及其不附科學的歪理等的言論否定打壓，在未討論前已先入為主支持基督教而處處維護，自己已先分黨立派，實不適合作"宗教信仰"版版主﹕
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2634298
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2644248
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645630
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2642036
- I, v) \: U) Q( J7 [( s' p: J
3 N8 e- }; e' h4. 大头熊發的投诉在未經處理下，無緣無故被删，這顯然是禁制言論﹕
: a& O& e, b  r% G- Shttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=1#pid2673550

6 G/ z: S- \% H/ Y. m8 Q5. 不是汚言穢語但較為激烈的發言，在完全不給發帖人理由及通知下被删改，這是言論打壓﹕
3 _5 s# u+ U% z! _* Z$ L$ P& Rhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665330
. J3 ~! O- Z3 R2 y5 vhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665347
* A! @$ F9 z1 N# p. A6 b9 Xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=6#pid2665650
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=2#pid2645546
/ ~6 B4 y8 ~9 `4 \, c, Chttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666532
1 ?7 j0 q, Q! n+ I' n; Dhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666537
; q/ j- T4 A( ?4 o+ D6 N1 v" xhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2666546
4 t9 B. A; s- R# u  I- L& s# Khttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2668393
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2674974
3 \. x/ S5 K2 a9 h  X; mhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675352
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675360
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675433
2 M; `( Z3 S: Y1 g, zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675463
http://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675483
6 W* `6 _- C2 w/ G' h1 T& D# Phttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2675520
. c6 d5 S4 n7 Z# a/ ^7 d9 zhttp://www.edmontonchina.cn/view ... p;page=7#pid2676194
. _, i* i) ?: }9 L$ Y6 M( P8 b
- w! P8 u- H; M3 ]/ ?& {! ^另外若閣下不受理這投訴，或覺得投訴有理但不處分，請提供聯絡版務管理的方法，謝謝！

扁舟

8# zsm2002
3 T! y: e$ D# v5 b
2、3两点，不在规则可以进行客观规范的范畴内
不明是什麽意思，有點模糊請說明。若 2,3 項是 1 的例証，這便有關了，是不？這樣請看以下的。
& E- a5 l' C. s; I( [0 |) x% a
请给出相应证据，比如指出发贴内容、发贴时间并请给 ...
Xxian 发表于 2010-3-1 22:08

谢谢！提供这么多“证据”
顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
1 F+ a- G' T$ J5 M& G( e! V这个官司，我和搂主打了！

扁舟

谢谢！提供这么多“证据”
( j/ ?& v4 Z! j顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
这么多热心网友，我不接招一次也显得对人太轻蔑了。这个官司，我和搂主打了！
扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

zsm2002

9# Xxian
: ~. {/ j3 ~* P# f执法版主只能对是否存在违规作出裁判。具体到本投诉，执法版主只能对版主行为是否符合《版主职责》的要求作出裁判。而具体到版主的理由是否合理，则既没有相应规则赋予执法版主对此进行评判的权利和职责，也没有规则可以作为评判的依据，因此，执法版主对此无法给出任何意见。
: Y4 Y# r* V( J9 z9 B% [- d
回到你的投诉，你的2、3是想说明删贴理由不成立。但作为执法版主，对理由是否成立无法发表意见，只能依据《版主职责》的要求来作出裁判。换句话说，即便理由明显荒谬，只要版主在处理的时候履行了通知和解释的义务，则我认为版主行为从规则的角度上不存在问题。
7 o, ?8 L" u7 k6 r- J: y2 T
" X' b. m6 v  u- L2 z  I6 G- n所以你如果要投诉，请就删贴并且没有提供理由进行。在此范围之外的事情，不应该用投诉来解决，而应该通过给管理员发意见或者建议贴来解决。

3 w1 _, g! K4 h注意到你在5中提到许多被删改的帖子，但是否能提供这些删改并没有给出理由的证据？

zsm2002

谢谢！提供这么多“证据”
9 v) _& [# C; L" o( \# B0 y顺便问一下执法版主，诬陷，或者败诉，有什么惩罚没有呀？
& L" a! d  [* J3 ?4 }! t这个官司，我和搂主打了！
- d9 }* x+ H8 Y6 ^扁舟 发表于 2010-3-1 22:35

3 ~- a' ^8 t$ y" C* r如果投诉人败诉，会被扣10点积分。

Xxian

10# 扁舟

請扁舟不要賊喊捉賊，越想為自己開脫只越叫人懷疑，9 樓說得清清楚楚，本人就是想看看這裏的版務是不是還是英明有判斷力的，讓他們查清楚，公道自在人心。

zsm2002

10# 扁舟
! Q0 x/ ^% \# m' L! ]+ m  I既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？

扁舟

10# 扁舟
& r9 ^3 e) ~0 n+ q既然扁舟版主也来了，我想请你回答一下9楼第5点所列出的修改帖子的操作中是否曾经给出理由？
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:04

( j( r- E" e' O+ F& C
1 |; i% i; m" W5 e3 n. n: ]全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。
; ?( q, Y% J& u; \  o
' E  N$ ^( z; K2 l1 H6 y. M, n4 O留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷

zsm2002

全部在原贴处“文明用语”给出改贴理由：言论不文明并通知作者。

5 Z* g3 c  T( |) _. V' v# X" H留了几条没删，屏蔽言论可以解开看内容。其它大致如此。纯属版主正常管理，对搂主所诉：“打压言论”，反诉诬陷
0 t4 Z( h8 W: q. _+ q) R扁舟 发表于 2010-3-1 23:17

4 C" A+ _- |) w) W1 B& D这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？

扁舟

这么说在修改这些帖子的时候你同时短信通知了发贴人了，对吗？
; a7 ~, J; @$ }2 H* B& v0 n8 ?zsm2002 发表于 2010-3-1 23:22

. R% j+ z4 n: X5 @, h6 w* p' s
; c0 H8 E; U0 f8 K* ^! |屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。

扁舟

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。

zsm2002

屏蔽的都发了。修改的没有此选项。原贴处都以“文明用语”给出理由并通知作者。

搂主所诉，并非“操作规范”，而是“打压言论”，对此，本人反诉诬陷。
! k3 k8 b( i! h( |扁舟 发表于 2010-3-1 23:29

5 ?% ?) ^  s/ M' H+ [0 A6 P一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。

zsm2002

有时，遇到恶意刷屏，一连串就是好多条，请问是否都要发短信？请大家到宗教板块看看，就明白了。
% I+ r# T  w. j$ \9 T扁舟 发表于 2010-3-1 23:34

这个倒不是问题，只要选定所有要处理的帖子，应该可以一次解决吧，包括短信通知。

扁舟

一个投诉贴子里只针对一个投诉是否成立进行辩论和处理，新的投诉需要另开新投诉贴。另外，双方如果有新的补充和辩论，请在这里继续。
zsm2002 发表于 2010-3-1 23:38

% n4 h' F9 M" [5 k- w2 \# }那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？

扁舟

我和他辩论“偏袒失职，长期打压”

zsm2002

那，他这一个帖子提出了5条，辩论哪条呀？
扁舟 发表于 2010-3-1 23:43

针对第5条。

扁舟

或者，按他给出“证据”的5条，你说辩论哪条都行。

扁舟

好，第5条，所谓“不是汚言穢語但較為激烈的發言”请把他给出的连接中屏蔽的言论解开看看，作为版主，对这种言论和恶意刷屏，是否有权管理，是否是“言论打压”？

扁舟

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？

高潮

“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”搂主不是当事人，这样说有何证据？是否具备投诉资格？
9 u2 g$ p% M, {  e; c6 t" w扁舟 发表于 2010-3-1 23:58

) r( X; G5 F5 h2 V偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~

扁舟

以前的，过72次小时的咱不说了，屏蔽这几个，是刚才的事，让高潮出来说说，接到短信没有？搂主不经调查，随口就来“在完全不給發帖人理由及通知下被删改”，投诉还有点严肃性没有了？

zsm2002

  W1 c" n& q* F! A6 N

偶证明，扁舟很早以前就改过偶的不少帖子，但并没有发短信通知偶，扁舟这种行为，是明知故犯，故意不履行版主职责~
高潮 发表于 2010-3-2 00:10

投诉中作为证据的一些贴子与你相关，你可以作为证人发言。请针对9楼第5点中涉及到你的部分给出相应说明。