 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2010-2-24 23:56
|
显示全部楼层
接着说说定焦的选择。
; N* x. Q* j& H/ q5 X
# ~& f. o! R2 `" [1 qCANON的定焦镜头多数有两个不同的版本,选择是最为艰难和困惑的。
' j0 v* x# s# F* u9 d: }+ r% L% r5 d2 z. c8 l4 k2 O9 N
24/1.4L vs 24/2.8& j6 \' z0 u2 n7 q
' u+ u, F& \1 `+ S, t6 u) i28/1.8 vs 28/2.8
6 |4 Q6 H" z* o) R8 v4 I
: g& f& s* Y$ Y6 q8 k35/1.4L vs 35/2
( o5 W7 q/ ?& [8 t# |) r8 `* U* e/ b3 g/ \
50/1.4U vs 50/1.8II. w8 D, l% Y5 ~5 D, V' v3 A
5 Q; S5 |9 E- k9 w85/1.2L vs 85/1.8' q/ R3 K3 s' E9 `, z$ ^
i: ^! D. i( Q) l6 c6 Y2 P
135/2L vs 135/2.8 Soft9 Q; _6 Z# S$ L3 {
: b) O: }. g% B8 g# ?后面的价格非常平民化,但是无论在做工上还是在驱动马达的配置上,或多或少都有缺陷;前者的性能优异,但是价格或多或少无法触及。太难为人了太难为人了!/ U, k' `6 H" Q; |0 Z
? V3 Q, R }1、24/1.4L vs 24/2.8:前者除了大光圈和USM,不见得比后者强很多,但是后者没有USM,这是烦恼的地方;
: e+ U) O G; y( K' k# \1 o" Y8 v8 n
2、28/1.8 vs 28/2.8:这个焦段估计很少有人考虑;
2 X" |6 H5 m4 x. I% @! A5 `: X0 [, j s# I$ U6 C
3、35/1.4L vs 35/2:同1: U6 F# _/ w) @
% a1 M1 a1 `$ H) \4、50/1.4U vs 50/1.8II:前者是最贵的f/1.4的标头,后者廉价但是塑料卡口,着实有点吃苍蝇的感觉;
% E1 W6 X# p" m. g
, c0 T- Q" Q% v% n3 M! n5、85/1.2L vs 85/1.8:前者的光学优异+超大光圈,可惜老式USM,对焦贼慢;后者新型USM,可惜做工无法与前者相比;* w* V) a5 B# i( L
0 ?2 Y' E1 v; m3 K: Z6、135/2L vs 135/2.8 Soft:这个焦段玩的就是奇特,前者除了光学优异外,似乎没什么优点,拍人头过大,拍全身要在8米开外,无论如何无法与85段争夺人像镜头的称号;后者好玩,带两挡柔焦,可惜没有USM。
# H- b2 F t7 Z3 }! x& {5 A6 @; y7 H' ~$ e5 g, r/ ]# @
总之,这类镜头实在难挑选。1 P" Z2 h& n/ X8 c3 ]
! e4 L+ I, h3 Q+ D1 | S q6 h定焦广角端还有一个怪兽:14/2.8L。当年可是一花独放,那不是春。后来TAMORN出了一个,帮助NIKON再出一个,接着SIGMA也出了一个,14mm的春天终于来临!
4 q9 q0 |; U: [0 @) W$ a$ p* e n/ F, M" @
这头呢?如果没有特殊的爱好,就别考虑买了,贵是自然的,否则如何对得起L的名头?但是问题不在这,在14mm巨大的透视变形,没有老顽童周伯通的左右互博的本事,用这头恐怕就只能顾头不顾尾,挡住了腚肚脐有露出来了。这样说不够直观,换个说法:用这头拍摄一个床头柜的一个顶角,出来的片子就是泰坦尼克号的船头了,男主角和女主角可以站在上面梦呓般地乱喊:I'm the King of the world!
* V7 O7 o8 }7 f
* a+ h% o, E- ^/ o! @8 g
- f' O9 x) Y' f) ]! m! {: `2 i$ U- x( e
说完了135以下的定焦,欢迎加入CANON奢侈阵营!
( y: K0 X3 O. w3 q4 n
6 h* y( j' H6 F4 M* L9 `9 e2 R从200mm开始的定焦,除了无忌上好象谁也没用过的400/4DO头外,所有的都是豪华奢侈的L系列,最最便宜的就是200/2.8L。
: Q# z8 J! ]/ C$ U1 Z& y, ^/ @; E& t5 ?2 y$ g- }7 N
- ^1 p) ?3 C5 M9 @0 y
; E/ J3 K9 o& T1 i其他的恐怕就不是一般发烧友能够够得着的了。拥有一门白炮是许多EOS用家的梦想。/ _. X, B. ~. Q4 `6 T5 _
7 t5 }" S! m7 N) J; O4 ?) c1、300/2.8L IS vs 300/4L IS:别忽视f/2.8与f/4的光学和效果的差别,但是前者价格是后者的3X,无论如何还是优先考虑后者。在拥有IS的镜头中,唯一能够抵抗后者的只有100-400IS,但是要记住:f/4是那么的吸引人。* O; |! \; g' q
& }- `( e7 g2 R4 f; e; A7 ~) R 2 E& x4 G$ N, z0 ^' H9 f1 f* C! \
0 a/ _! A n' r; u0 I8 a8 W& J$ s
8 m. b% Q" R' G4 N- P; r2、400/2.8L IS vs 400/4 DO IS vs 400/5.6L:f/5.6版本的实在没意思,这类镜头的副厂一直生产,比如SIGMA、TAMRON、TOKINA,当时高达10K的价格,与其效果相比,实在是性价比太低,所以现在已经停产了。剩下可以选择的就是f/2.8与DO的比较了。前面说了,DO头好象很少见,关键是价格:54:38的比例,足以让人放弃这个DO头!400/2.8L IS是俺用过的最好最贵的超长焦镜头,有钱的值得考虑,一刀三断就是:需要就只能买它!对于一个想拥有大炮的EOS家而言,不想这个400/2.8L IS就不是一个合格的EOS家。; V* } N) P" Y4 r4 x7 ^$ h
; T. \7 N1 O& i/ e5 }" T
7 ^5 K( V7 Y) U+ Q
: N2 Q- n0 B1 y5 R- m . J9 \% o2 o% E4 f/ `- D% ~0 `) {0 H& S
3 V& i A2 w- q- C! @
3、其他的没说头了,500、600、1200,都是费钱的主。只有一个小小的疑惑:购买1200还是购买600+2X?从价格上看,后者远远低于前者,所失去的只是f/5.6 vs f/8,但是这些一年用不了几回的,咱们发烧友只能YY一下而已了。
- v9 N& P- w+ U: P
6 [% w+ [" ~: [ & x! c0 L- A+ C/ t2 j E9 y
: _! ~4 |9 H/ `/ Z2 w9 J
) `/ c) k( ~' ~; V; F: @
+ ]3 B% t$ Q/ y* |/ z下面说说最没有的EOS镜头:TS-E系列。
6 q# O0 G! }+ s$ b: I: K3 H( \
5 T( w* e8 | y% u" _TS-E 24/3.5L
* n9 I5 b, {1 `( c5 q. n9 P, [5 O' _2 T1 w2 C) I/ M$ }
TS-E 45/2.8+ d) n, a5 p5 f9 w+ L6 ^+ M1 E
9 Z; a) k/ s8 c5 \! |
TS-E 90/2.8
2 f- y+ F' N L f1 O( n' ~ S# c! q
: A+ z0 l' ^" L
( w0 A4 v* O, \1 x
: i, m; {1 j: n
7 q# ]1 T) c8 n* S! e" y$ H* I* N/ f! X' Y- X& I! o
; l, k6 [! g% U' T
; e |, `$ T. Q
这三个镜头的特点:
% H/ f& M9 }0 d: H, M4 d; X4 Q4 a* ^2 @) |' P% c: S. K& x
1、没有AF只有MF,所以叫E系列镜头,不是EF系列;' e- ~9 q4 ]; n" M9 r% G4 B
$ r; `# ~9 i. x: R2、可以摆动(Tilt)也可以移轴(Shift);方便地控制透视。
1 q, z: q: d5 A) R# ?% E
) ^1 z! b9 B$ T; f# o; ~如果不考虑上面2的要求,这三个镜头看都不用看。 A& L2 x* P6 s6 Y' T
6 |9 e t$ j Y- Q
奇怪的是,45/90这样的焦段透视控制的片子如何拍摄?90焦段还好说,可以拍摄人像,但是45头就有点怪异了。不过从最近对焦距离看,这两个镜头用来拍摄一些不大不小的微距,也不错。
! f8 i3 Z& G# S$ G* R0 H( ^4 f
" z5 A6 f( H6 ~* W7 L# j2 i估计当年CANON就是想弄成一个系列,也来个TS-E三怪侠。9 f! e" R) k, x
$ N% v1 o& L E+ s0 T/ z( Z$ E有人可能会想:TS-E 24如果不移轴可以当作普通的24头来使用。但是看看他们的重量,就知道这么一个铁驼实在无法抗。
2 Y2 r5 C* r6 f- O" z+ Z
1 J: o* Q% Q' N0 K6 ~' h, a总之:如果不是专门从事建筑拍摄的话,这些镜头看都不用看。 |
|