 鲜花( 5)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 扁舟 于 2010-1-30 12:04 编辑
; Z9 D' J, R, D! P
1 ?/ y8 E( A3 d首先,我认为这是个哲学问题而不是宗教问题。就是说,同是有神论或无神论者,对这个问题可以有不同看法。那,算唯物论,还是唯心论呢?都不是,这是“必然论”和“偶然论”的分歧。从分类的角度说,假如把唯物、唯心比喻作不同的民族,而“必然”“偶然”就应该比做“男人”“女人”,是另一种分类,唯物唯心中,都各自有必然论和偶然论者。
4 V$ S5 n' E1 w; i) b3 e( F3 L6 y# R
辩论起来,在逻辑推理方面,必然论会占上风,而偶然论更符合人类的直觉常识,总的得分难分上下。
6 A/ H7 A1 G7 _+ n' t1 O
& A$ P* B1 Y( ]$ J, v: `“自由意志”问题,实质说的是人的思想状态的必然、偶然问题。
6 [! O6 F N2 L& s5 P( Q8 P; O- h# J1 K, ]( ]8 @0 f$ H
无神必然论者,认为人的思想状态,由其所接受的信息总和所唯一确定。而无神偶然论者会以微观世界的无序性、人的思维活动的随机性加以反驳。6 g8 H# D! `- E
* t6 Y$ {! l4 i
有神必然论者,又可以分为两种:
" B9 r# j3 ~' [6 G( a# C$ X
& L9 n2 t" \8 D6 G第一种:神掌控一切,包括人的思想状态,因此,信是神的恩典,不信,是神没有拣选(例如,神使当年的埃及人“心刚硬”)
, M8 E2 E* m8 w/ j7 N- a第二种:神所创造的,是包括时间轴在内的世界,这个四维空间每一点的状态,包括人的思想,早已确定了(这是更彻底的有神必然论)
+ ^! \6 |1 V- X
: g' r' k& T# U# ^有神偶然论者,会从以下两点加以反驳:
: e, |; u1 S5 k/ a- I
& z; h4 Z" H2 ]7 W- A1 难道神造的是机器人吗?你自己感觉一下,你自己是机器人吗?难道你感受不到自己的自由意志的存在?, Z' x& x2 p0 w
2 人的罪,是来自于神,要神来负责吗?人可以自己不主动决定信主,等着神来拣选吗?. A# k, N" A9 O" _2 P- }( a6 [
' _. l, v( p2 n! P3 I% f5 b6 R
7 h6 Z3 a0 M9 _* P4 K
这个问题,有个网友作过一个很好的比喻:这好比光的波粒二象性,应该在不同的层次,应用适合的波性或粒性,不能一概给光下个“波”或“粒”的结论。中国的老百姓有一个很好的态度,叫做“安天命,尽人事”就是在宏观上承认有必然存在,而在具体事件上,要以人的责任认真做出决定。
5 d' Z: g O6 ^* O5 t9 R. ^. [
: z0 e2 |- G- L$ j7 o最后,说个和这个问题有关,但是属于题外话了:有人认为,“既然神是万能的,为什么还允许人骂他呢?可见神不是万能的”。这个推理的毛病很大,以人中的心胸狭窄者(人中的少部分)的思维来推断神是错误可笑的。 |
|