(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
! e; {: L5 Q9 h* G' P
不要轻信草药治流感

& p8 W5 s/ ]" W, [6 l' j作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
《科学新闻》2010年1期

. j# U8 Y1 T) u5 s' ]8 \7 o/ x  x　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
+ I# J. Q% q- e2 b5 L4 y0 L的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
8 h2 z7 ^8 z3 u% Z. x各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
8 f4 N, Z9 {. N$ k4 N多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
8 v3 i# H5 t" `( `. h! Y, R, z! A到几十元一斤。
; q5 [! R7 K4 `+ n" u, _- t
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

破绽百出的“亮相”
" u4 t  ~# O9 ^# A7 `: z
　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
* n4 Z3 y9 r; ^; q) Y科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
+ `/ X4 v" i- d1 T  O个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
+ |3 ^8 X: _. \1 m" a5 K+ p$ Q“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
- @8 r+ x. b/ a5 p+ c! {花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
9 A; n( e4 w" W; \% }: X7 E8 X2 R
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
) M4 T4 u$ j" W  E# o的是，令人生疑之处很多。
: J& r8 a+ ~2 M9 i
$ `! ]8 q: l8 G4 `+ u& r& z　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
) g4 f, p, c2 I; S* ]“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
4 l" D* t. x2 z( }8 r$ F( [* w" B基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
/ J( Q# v/ q5 F$ T( T2 M) P' W- ^“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
) w9 \* [, w9 o# P: [病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
& ]! v* G* S; U4 u疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
# {7 {- R( t: ^——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。
7 h3 J8 M! K  W0 M
　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
: g( H9 O7 R, C' X: f表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
) @" u/ W7 z- G  s+ A6 ^6 x病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
4 o: `% E) Q* }4 ^, C/ y‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
9 A5 K6 g8 _9 j, O& s. L方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
9 w  ~" |- k5 v/ N. G白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

不规范的临床研究

9 c; i4 G) Y+ |: X4 {! _　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
9 b) Z. F0 B+ x7 N2 {  K流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
# |1 A. b7 E# i; ^医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
; ]1 j0 J+ w0 a8 {3 V0 E者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
3 ]9 s' A1 I$ ^* B4 n8 o+ }三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
6 ~) M5 n/ @: H. D/ A学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
- w9 h6 K0 z. Y% d  w热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
5 \; E9 J& y: c% w1 o8 T8 w) f, L有见到原始数据，只能打一个大问号。
& ^9 E) o+ [& O' o6 {
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
3 N: s! _7 J# m& Z为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
' m6 e1 z5 }) k7 N' S资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
0 D0 f2 J2 _' I
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
& c! K+ A( q8 ^' h6 ?$ X人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
4 V% u6 E# I9 @4 ^( ?验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
# v0 Y: V: j+ I2 _- _! M, G9 E, u草药试验在国外大都通不过。

　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
( z& Q( x  Y$ X' p0 {医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

5 ?8 d/ E- {: K8 ^谁在误导大众？
+ O1 a9 o# E$ T* X) p1 I; ?
" a% T! P  @3 F' y8 O3 W6 f3 s) B　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
7 `0 y- @2 A% s4 }中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
6 B1 [" a; w2 f! ]6 ]老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
0 g8 L. A* V. z, G+ h5 ^, s或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
$ j7 L9 Y% O  Q6 h! h4 ^/ S一大负担或冲击。
2 F0 @# s3 w% F+ P; G
　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
6 M; T% _8 t/ T为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
5 h0 m$ K0 m) R! E8 K受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
9 X+ I# c; ]7 l/ v1 u2 {广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
7 t7 L3 L# z5 J$ I! |( P给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
1 N8 F, ]3 X; ?过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
- Z5 Q9 x: O( p" K  z事的，常常是一种虚张声势的炒作。

5 E, ^* B& G& d! Q) q/ e3 t8 E　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

( ?6 j3 Y5 T9 H8 B  a　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。
' [( a4 ~, Y+ Y3 a
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
9 P+ J) K3 Q+ @& K不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
4 w. k2 w2 r6 K/ Y" u6 {2 a2 m1 b或中药业谋利益的组织。
3 c' a  X! P! p7 k6 \9 W. J8 k8 s
- M5 }+ A* O: z' D8 T/ w(XYS20100105)
& r& O7 f0 N, @( ]) R5 M* ?# p
6 D7 ?  D# I5 ?2 f; H: I  ?◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇