(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇

5 I. F, F9 ?/ f/ G  S不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
; K+ ~" h9 |. U" @《科学新闻》2010年1期

3 U0 v5 f8 K- h# |* F+ v　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
+ m$ E3 S2 n% _4 \7 x+ B板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
& u* P/ x! t+ P; p行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。

　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
* w! L; w# x# z  X的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
2 ^: M+ q! a- Q( g各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
, ]0 p3 i/ q+ u9 X8 \
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
( i' Z- _/ a/ D0 O' y" i负责任的态度。

/ f; T3 k& j; @5 |7 ^* `4 {破绽百出的“亮相”
1 l5 n; `7 S1 w/ w. ?* |
: ?( B2 S0 U' y5 X　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
+ ^/ h8 r& Q+ v2 w7 R2 b5 @120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
7 l) R3 O  s# D1 B9 H2 M个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
7 B- v6 h3 t- B( {0 i; C“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
: I9 U( L- L: C2 R1 O+ f8 E上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
8 ]' v+ D6 \4 {0 \专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
' l& J4 q0 m) i" v& J' U花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”
' E# R2 w( ~) N1 P# M# n
　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
0 P( L4 k+ Z1 P, p* K2 \( E的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
) x( S$ b" e2 G6 \* X" o无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
2 F* Z$ d7 P. ]% ^! O“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。
& n5 I, Q! a5 B9 D  z% Y! q& h& U
　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
- D/ ^8 I: h% Y/ I# e8 b- j+ K疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
  \2 g/ U+ p( [9 S1 u% g7 t% j/ H, X——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

1 A! d& s5 z. A" O　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
- p  ~2 F; I  V8 a% `. A* v病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
# }  o% h* F# `白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
* r5 |/ i) I- i. V# e1 ]
* U0 y) l5 C2 F" B4 z4 e" }# X5 r不规范的临床研究

　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
4 P" c% _2 s7 t0 {( Z流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
2 [3 w) N! d8 A# O* e+ `医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
8 k$ P: t6 g# N) j8 f2 @! x者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
: K6 e' I4 Z" c; d! p1 t# @三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
. g2 n; w9 D: B/ \热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
! K( I! u0 @6 t) c$ i, L别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
) `/ x5 R) @) I+ F) @有见到原始数据，只能打一个大问号。
% z& H* G' ?0 d5 {) q
& s6 ^3 z: ^; Z; ^　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
. K; j& L! E1 b, c, ?" Q+ X; A8 Z床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
; W2 J4 _" [2 X& h  \资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
7 I! f" w8 Z2 A) s" w& j1 ?
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
3 ?) {5 D% I" z8 i人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
8 B, M5 q2 N8 t9 Y或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
" |3 q8 f3 r  ~7 ]0 [验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
  f+ h! m" N# E' V" z草药试验在国外大都通不过。

3 M" d( K0 h: o3 D5 ]' ^　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
+ F7 Y  Y  m. N3 f9 i* z8 `1 B; ~医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
/ f, f# S. B7 O* h1 c治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

谁在误导大众？
( P2 v' q) o& L: Z+ i3 b" w5 \, h' O
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
. m" K5 j0 E3 ?1 Z0 b菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
# H5 j$ I# w- q中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
& e. L8 N0 Z, R2 v. U" F' {- U" U染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
7 R* x$ R2 t* }% k老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
' v8 ^, P$ |6 [缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
, M: h  f# s  z( D7 E* E$ i为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
2 l* f" w( D4 ]& ?" J事的，常常是一种虚张声势的炒作。
4 m" G: b) s3 y4 x# V
% Y. h/ Q# {- x! H6 M: c) {　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
' C( p$ b' K' _批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
# I7 b! |9 C# N3 O6 p4 `次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
( f5 {8 J) j7 p& T# S
　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
4 f  ~  [1 I, n7 I# o* h& g“新药”有什么说法。
  G/ _& p. _( D+ b
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
' s# J6 j& t/ c  x; y不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
或中药业谋利益的组织。

- G! e" C! I' @* @(XYS20100105)
0 Z: U$ V) K- }2 u/ Y  E+ r  K
0 w- W5 u; y2 k8 H0 h' }◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇