(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
. m" \* I$ R4 E8 B% {" H' B; B3 T
2 G' b: N5 R8 ?/ ]% W! K2 m1 S不要轻信草药治流感
& y5 {7 v  `# g6 I, v
作者：祖述宪
（安徽医科大学流行病学教授）
9 a4 q9 R* z$ r8 }* L《科学新闻》2010年1期

' ^( c" `) `+ w- e( F　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
2 T$ _7 c" _" P- c# Q9 Z+ w, @板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
) o1 r# X3 \$ u: Y
# q# n& L) ?2 X" n" T　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
) w4 a& h: H& L的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
$ M/ ~5 A" O. L# o" t* a各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
) \# d0 S( y* h) Q多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。
. H, N& _7 N6 K$ L( h
　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
负责任的态度。

) ^) F! G1 N/ U4 G; a- @% ]破绽百出的“亮相”

- u# ^) _# F; e9 P　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
: f% U0 \4 G; m4 w  D+ b( o; v/ u120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
$ q: ^0 \/ r0 @3 Q) u7 c5 @究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
, F9 k  n, Z9 {9 T0 A, b) q# U6 D* B个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
6 L4 j2 K- g- L; G2 O7 D“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
& Z$ e6 ~& m' m0 I4 ~- ~. I0 W胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
" o/ y3 \& S# _9 K/ ~专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
/ ~  j- A. R! G6 E( U1 n. @的是，令人生疑之处很多。

　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
0 ?) p# N- z) J“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
, j# q$ L& ]; G2 E无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
5 |9 X" ]; J8 d$ Y0 U# _“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
5 X! `- A- w, [$ K0 Q8 d' v$ E水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

, v; W% g  E* D0 C  m　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
& g0 o$ ]" n7 b( C疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
" a9 e2 s* \5 S9 {$ Z# S$ t4 B$ i——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

/ O5 Z7 s4 Q9 k- O' ?　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
1 ]! i+ Y- i+ |  O/ P  D表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
% p2 R+ D  q0 k$ V病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
6 d5 U8 T, ]2 G- A; P( h# L, E方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？

0 c2 s2 M' ]2 Y' G不规范的临床研究
. m6 V& \2 ], V. N5 r" E
5 ~: v9 j+ G1 o  x　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
3 C4 M( q5 J4 ]0 f6 `家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
. E5 \3 h- _* G, g1 ]流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
$ j! Q9 ?9 v: L& C7 K+ k9 l0 D的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
# A' \3 i9 s7 A三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
1 S& \- ^4 T5 ]! M, d热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
有见到原始数据，只能打一个大问号。

8 q7 i3 \2 b3 m: G　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
  H6 F; l4 T1 T+ \+ @" a2 t1 V床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
8 f: i/ _. g- F1 n资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。

. _& v" F7 O0 b5 t' z1 U5 Y. \　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

9 R/ S% H" g1 c1 @0 a" `　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
# }' ~% r4 M) A6 M& i$ \& a了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
! i8 n- ^1 k6 B0 D4 {/ L" c医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
2 G* {8 ~; ^3 ^治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。

1 u' x/ D8 u% L7 _9 r2 t谁在误导大众？
  ^8 m; Y1 f0 l6 P- ~7 E1 u
　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
4 m2 M. |& O  ]菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
+ z) [, `' x9 U6 Y8 P  B2 _: m中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
3 A- k% y' R& d* s3 U4 w9 L染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
" _5 w+ Y  J0 [0 o8 h: `老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
7 t; w' \5 {6 O1 p* g% s或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
  o, ~( f5 n" e9 o1 s& U源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。
: D6 `/ r' z( y: o& c& V& ?
& @4 Z/ L/ f  j# N' K9 y0 N　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
! k  ~% x  D. {广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
, x2 e- Y' q: R/ t" j9 D过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
& a1 Y) ~0 M$ y2 R2 j+ }事的，常常是一种虚张声势的炒作。
$ F/ q, a# @: B' a' R4 w# V/ }
　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
, x7 ]8 [2 _9 {1 X( X2 t6 [批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
7 T. }: s$ y# l) Z5 V/ l产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。
4 `3 O* z% u6 Z5 f% z8 E: I  x
( Q1 I: V2 J' Y7 U& m7 B' k) Q! t　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
/ S2 y, c$ V# P5 O. y1 s9 ~但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
3 R; Y+ G# t7 K* G# D“新药”有什么说法。
( D7 K7 Y4 |& z
　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
9 e( p' @7 L: X  d" `不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
  B2 g$ O- j; M) u/ F8 e( Y8 m或中药业谋利益的组织。
3 `8 N1 ?( t+ V$ S
(XYS20100105)
7 b3 M9 U1 [5 g2 s
' p8 t9 a- J/ V- ?# N$ h' K◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇