(ZZ)不要轻信草药治流感

no7li

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇
" Y( G5 Y- Y$ {" }' P: Z
不要轻信草药治流感

作者：祖述宪
7 M7 P( J. V: S0 Q- x. x（安徽医科大学流行病学教授）
9 j, h' g& j; R$ N3 E0 }  ]《科学新闻》2010年1期
2 }# u/ i+ O$ [) b
1 ~) V3 n( B4 a! ~　　这次流感流行之初，我就为媒体写文章，提醒大众不要轻信草药，跟风抢购
+ Y/ ~; P" P' ~6 R. Z: {6 ~板蓝根和白醋陈醋，喝大锅草药汤。因为这种非理智的群体行为，每当传染病流
  \# r3 W  k3 y/ P8 t行时都会发生。在萨斯病流行期间，有些农村中小学盲目地让学生服用包括板兰
根在内的中草药，结果当地根本没有疫情，空惹来大批学生草药中毒。
. x) ]* d$ _& o. T
4 {7 V+ ~9 x3 @　　但是，在国人轻信医药的传统顽习面前，任何这类警示的作用都是微不足道
1 W8 Z1 r8 M3 `的；何况有些行为是“上头”提倡造成的，例如中医药管理当局纷纷向社会公布
各种防治甲流的药方，导致药店生意兴隆，中成药的销售额增加了二、三成，许
多地方辣椒、大蒜也成为追逐的对象，致使大蒜头价格翻了几番，某些地方竟涨
到几十元一斤。

　　此时，也有一些中医院医生通过媒体告诫市民，中草药“不宜久服”，这是
( r  x2 l4 g/ `* d负责任的态度。

8 g* {/ P( v( r) Z, o# r破绽百出的“亮相”
: Z  R! p3 }1 O  F
- F, R6 c( D, {6 B　　但是，近日北京市中医药管理局局长宣布：“北京整合首都最强的中西医药
科技力量组成了科技攻关小组，由中国工程院两位院士王永炎、李连达领衔，
120余位专家参与研究，采用国际通用的严谨的科研方法，从基础研究和临床研
究两方面，证实一种中药新药‘金花清感方’治疗甲流的有效性。”看来这是一
- b. ~1 K7 x& B3 r" Q- U个精心策划的大项目，因而由北京市政府新闻办召开新闻发布会，向世界宣告
# Y( N+ h+ s9 {2 d' p1 ?6 g- O“首个治甲流中药‘金花清感方’面世”。而由国家中医药管理局为“连花清瘟
胶囊”组织的发布会则更加轰轰烈烈，用“现代传播技术支持，主会场设在北京、
# o. W: J( v( r" |& D上海、广州和成都的‘连花清瘟胶囊治疗甲型H1N1流感循证医学研究’电视电话
专家论证会在全国31个省、直辖市和自治区同时召开。会上，专家一致认为，连
花清瘟胶囊的确是一味预防及治疗甲型H1N1流感的上好中成药。”

　　由于没有检索到研究论文，只能看《新华网》等一些官方网站的报道，遗憾
的是，令人生疑之处很多。
7 v, P% P" z# b
　　首先，说这是“中国研制出治疗甲流的新药”，我不知道新在哪里？所谓的
5 [8 @( @' t# t% v: a“金花清感方”与中国中医研究院主持研发的“小儿肺热咳喘口服液”组方与此
, h/ ~- x7 w# l  L! |! u基本一致。其实就是老“麻杏石甘汤”的加减。其中的甘草，本来被认为是有益
无害，什么药方都可搭配的，后来外国人发现副作用并不少见。所以这个方子把
6 l$ D* z/ b( W" L“麻杏石甘汤”中的甘草去掉了，加入金银花和浙贝母。不过杏仁中的苦杏仁甙
水解为氢氰酸，也是有剧毒的。

4 D; p# B) y! j& I/ x0 l6 K& S) E7 W　　据报道说，这个方子 “大大提高机体特异性和非特异性免疫，实现对流感
& X5 L* Y, f- G& e% ?8 s# J- @3 [病毒感染的预防性保护作用”。这个“新药”居然“可大大提高机体特异性免
疫”！什么叫特异性免疫呢？在这个例子中应是产生针对H1N1病毒的特异性抗体
" I0 k: b& e0 X5 V& {" [——即起到打疫苗的作用！这个牛可吹得不得了。

　　另外，“中国中医科学院副院长兼中药研究所所长黄璐琦介绍说，研究结果
' N$ m) S0 N( d表明中药‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合，提示可直接发挥抗
. H) D# H' [, ]4 ^病毒作用。”不知道这实验是怎么做出来的，无法评价其真实性。单说“中药
; u' s; ^3 c% _7 `‘金花清感方’在体外与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”，就令人费解。“金花清感
  ]" V! W4 x: \- g8 q方”是几味草药的混合物，打碎成粉末或煎成汤液，请问“与甲型H1N1病毒膜蛋
$ n# N9 H+ Z3 B! g6 l白结合”的究竟是草药渣子，石膏结晶，还是哪几味药的“精华”或“有效物
质”？又是怎么知道“与甲型H1N1病毒膜蛋白结合”的？与哪种膜蛋白相结合？
3 _' X5 R9 ]3 {# m" }: g- D
不规范的临床研究
) `9 k( F! e( R6 P
( w& y+ R; y" K6 b- H* s0 s. O　　至于临床研究，报道说是北京朝阳医院、北京地坛医院等全国4个省市的11
; f7 S% b, ^. b5 x% }2 j3 ~/ ?家医疗单位联合进行的，他们“采用严格的循证医学方法评估中医药对甲型H1N1
5 `. w" m' {$ M, h0 |流感的临床治疗效果”。但报道只举了一个临床试验的例子，应当是最好或较好
的，可惜也漏洞百出。请问用的是什么“循证医学方法”？媒体说：“北京地坛
! V. e: v: n4 I' K3 H8 M9 l医院中西医结合中心副主任王玉光提供的报告称，该院选取66例甲型H1N1流感患
$ ?  T2 a6 \* X! ?; T者，分别使用连花清瘟胶囊与达菲随机临床试验，结果显示：前者平均住院四点
9 N& t$ }- L5 |2 R; U% Z三五天，达菲组四点六天；前者平均退热时间为二点一三天，达菲为二点八零天，
统计学差异显著”；“改善……症状明显好于达菲”。我们经常同学生讲，统计
3 J- U3 v  a: c# q学检验有显著性，未必有实际意义，这个报道提供了又一个范例。试问住院和退
热时间分别为4.35天和4.6 天以及2.13 天和2.80天，有什么临床意义？两组差
$ H$ {7 l: }4 S7 a# m" a别如此之小，样本也只有 66例，统计学上的显著性是怎么计算出来的？由于没
; S. `: e7 N( t0 C有见到原始数据，只能打一个大问号。
0 [) R2 g6 W& Q, d* l
　　像地坛医院就说他们使用了“随机临床试验”。按照规范做法，应该是把临
床试验的结果写成论文发表，接受同行评议；但现在，他们却把这点研究马上作
为推广的证据，那就是既是运动员又当裁判员的做法。国外的做法是委托一个有
资格的医疗机构组织多中心的研究，采取双盲设计，盲底置于一个中立权威机构，
实验完成以后揭盲，把弄虚作假的路完全堵死。
/ e: U% I  D% P4 o
　　由于临床试验严格得有点不近人情，国人难以完成，所以我们的临床试验叫
人相信的少得很。最好是委托国外医院去做，不过可能有人会站出来以保护产权
$ }2 S; o2 x5 M或民族大义为由（或借口）加以拒绝，同时在国外也难找到有敢于做这种草药试
验的医院，因为做新药临床试验也要经过药品主管当局严格审批，如此不可靠的
草药试验在国外大都通不过。

! B& M! _1 ~& A7 f5 a' ^6 L7 Q8 C　　在萨斯病流行结束以后，世界卫生组织专家组对各国治疗萨斯病的文章进行
了系统评价，这绝对不是针对我们中医的。结论是，尽管治疗（主要是现代医药）
报告不少，但都不能确定这些治疗是否对病人有益——众多病人所用的疗法不一
致，以及没有对照组或对照组缺乏可比性，以致无法确定是否有效。有7篇中西
医结合或其它另类疗法的文章被剔除，够不上进入分析的标准，无法入围。可见
治疗是否有效不是自己说了算，而是要行家按照规则去认真评定的。
1 F. N% G6 Q" R( Z" [
: E" N9 {4 k6 I* y" M  d0 E谁在误导大众？
; ]4 i( I& q2 w# X9 \) R
3 p2 K9 [) E; a% ?6 f　　报道说“采用中药制剂‘金花清感’治疗轻症甲流，花费约需80元”，比达
菲便宜。这是误导。达菲有其适应症，不是每个病人都要用的，轻症更不必说了，
中国只用于特殊人群和有危险因素的病人。这次流感，绝大多数病人是轻症，感
染后不发病的比例也很大，病情严重的只是极少数，主要是原有严重慢性疾病的
老年人。流感病程一般也就是一周上下，无须用药，或者居家休息，吃点布洛芬
' @2 ~6 y4 k- Q或扑热息痛非处方解热止痛药足够了，哪里需要几十元。因此，这个试验的一大
缺点是没有用上述解热药做试验对照。中国还很不富裕，医疗保障刚刚起步，资
源十分有限，花80元治疗一例轻症流感病人，无疑是一大浪费，也是医疗保障的
一大负担或冲击。

# a& n& I, H9 C. p  C  r　　北京市中医药有关领导人表示：“争取在最短的时间内向全国、全世界推广，
3 F  C4 O; c+ R7 k为全球治疗甲型H1N1流感提供新选择。”而且“相关部门已紧锣密鼓地启动了
. Y  A  S8 i! v! ]9 W; T‘金花清感’国内与国际专利的保护程序，境内外专利申请已被国家知识产权局
+ w9 J7 w# s+ s) o+ y# f受理”。“全世界推广”似乎只是一厢情愿，如同国内的药厂在纽约时代广场做
广告，其实不是为了向美国推销的，洋人也未见得看得懂，而是“出口转内销”，
给国人看的。至于申请专利也不说明一定是好东西或是重要发明创造，只要变了
点花样的产品，交点钱都可以申请专利，国际专利也是一样，所以注册的专利多
; l5 O+ Q5 {! W, |过牛毛，但被当作一回事买去投产应用的，却只是非常小的一部分。拿专利来说
* m9 h" V; e0 K. u事的，常常是一种虚张声势的炒作。
+ Q4 z1 F& z/ S+ Y
* X. N7 a9 O' N  K% c1 x　　一个真正有效的新药上市并不是轻而易举的，在药物监督部门的严格逐步审
批下，需要经过临床试验的几个阶段才能完成，有效的一般也需要好几年才能投
产。看了流感流行有销售市场，匆忙“策划”出来一个什么“新药”，注定是经
5 f% i5 u/ f* H不起考验的。一个新药投产是需要国家食品药品监督管理局来审批和发布的，这
次流感新中药的新闻发布却没有提及这一点。

　　北京市中医药管理局的领导说，这项研究是由中国工程院两位院士领衔的，
但这决不能成为这个药注定有效或有价值的理由。迄今还没有看到卫生部对这个
“新药”有什么说法。

　　我认为中医药管理局应当是在卫生部领导之下，为百姓健康服务的一个机构，
不能成为专为行业鼓吹的中医药行会、报喜不报忧的团体，更不能成为某些集团
/ w6 i5 d( \/ k$ d$ q& ]+ ^或中药业谋利益的组织。
4 t  o* Y* S4 p
(XYS20100105)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇