X8 X6 Z9 U ]0 W. i& x: ]" D 当然,支持率并不能够说明一切。归根结底,卡特在第一个任期过了十个半月的时候,支持率是57%,而里根的支持率则是49%。然而,历史给予里根最终的评价是推动时代变革的总统,小罗斯福以来所仅见的人物,相反,卡特却被认为是一个失败的典范,只做了一任就不得不黯然告别白宫。0 Z/ T& ^, g$ I+ F
5 |7 B6 z( P3 g/ M2 o# a0 j% g 里根的成功主要是来自于他取得的两大成就。首先,他推动了经济管制的解除,其次,他以自己的果决措施一举赢得了冷战的胜利。他在经济改革方面的表现尤其值得称道——在任期的第一年,他成功地推出了若干重要法案,时机的把握非常准确,要知道,在任期的后七年,议会的政治滞塞几乎是不可避免会出现的。/ B1 a& y n: Y, @* C0 x- |1 G
5 f, O K5 }6 W h y6 t 假如健保改革法案真的能够通过,奥巴马在面对2010年乃至于2012年选举时就有了足够的政治资本。不过,即便取得了这样的成功,民主党人面对明年的选举时,也很难指望获得大的成功,他们要成功,只有指望失业率有明显降低,以及住宅抵押赎回权丧失的情况有明显改善。 : s$ G2 `# I$ @4 _. c3 T5 Y; | * f0 [6 B) E" ]7 J 那些已经失去工作的人们,正在失去住宅的人们,无论他们的政治立场是怎样,也不大可能将这一切归咎于华盛顿的少数派政党。哪怕他们不会去投票站支持共和党人,要他们去投票支持未能拯救自己工作和住宅的民主党人,也实在有些勉为其难。7 X" l5 D* I+ U6 S" Y# Z. M
2 \- G4 X( D5 t2 M
至于奥巴马,人们现在更多地记住的,已经不再是他所取得的选战胜利,而是他面对从华尔街到中国政府的众多方面的犹疑乃至退缩。 : ^% A9 h2 \+ p# E8 ?9 s- a. D- H- |- j% v0 T
奥巴马以一副变革的姿态出现的世人面前,号召这个国家采取大胆的行动,然而他自己的表现却实在无法不令追随者失望,从金融监管改革到阿富汗问题,他都没有达到世人和自己的预期。哥本哈根气候谈判的不欢而散也是美国缺乏领导能力的证明,这责任只能由奥巴马和他在议会中的同僚们来承担。. u; m/ L0 c: i" ^
/ q& e7 _/ T4 z% m. N% v9 u 选民们不希望看到一位软弱的领导人,卡特就是一个绝好的例子。至于奥巴马自己,当然是希望成为一位里根那样的变革总统。问题在于,当他走入历史的时候,究竟是卡特再版,还是里根重现,还要看他后面的表现。 & v2 `. L7 n3 Y9 W 1 U6 ~$ i4 b l# R* A (本文作者:Darrell Delamaide)