不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

" F* W5 _1 f# g$ v% z* q
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
& @' \7 m9 C0 w! D0 H! P" K
+ K+ x8 f& c+ F: ~% p0 d0 [! R1 W

视频无法访问的，请尝试以下链接：
& T8 m7 ?9 I; U; O0 [http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

5 ?' x+ T1 m. L) X: n
it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

0 G6 w. H* @* _4 L1 X7 G  [
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

4 n3 b1 q* ?- E) g
4 {2 c8 J+ e% q8 G0 A& @: Z靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
! B* V) e3 l9 |' t% x# \3 B
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

% @. }, r+ H. A- Z+ R, k

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
: v  t/ C% P3 z9 M牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

1 \' |! G; u1 R9 u( p
7 q& X! r; `* w5 s我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

+ M7 y2 p! c% D

我给你解释这个问题：
, i$ a, N1 ^- M" [7 a/ \, R% J( A+ f! SF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
# T, D$ [# ?0 q3 ^+ E银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

2 `8 f. t0 S5 X! j6 G' O$ M
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

8 \" H3 E  z! k7 W# u
抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

2 H3 E& p8 [# C, K' J  Y2 Q
. u! t9 V& c% b4 y; d无意抬杠，不必激动。
* l5 ?/ @5 t% K( m7 e+ n# G看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
& m: l& [+ r) |3 H) N! I) X这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
$ g& t& J' n0 R: M( c看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

- t3 O1 H% L2 ~3 o7 s9 i& N9 @5 X- qF1的车架的概念和一般车不完全一样。

  ]+ u, U4 h3 e; ~; H4 I一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


% V. }" R2 L. d$ M1 }如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
. F/ y) ^4 ~# R" q
: C! Q, m) a4 e+ u/ V  }1 ]偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
' d9 ], |2 {5 d9 O0 l4 q0 H1 t银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

5 j" ~% v" N4 Y/ d0 [" @如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
8 C, ~# @& ]& R6 V; R1 e2 n4 e天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

银色月光

高人！
4 d9 }4 k" \6 |0 Z" d
大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

& t, j5 j5 {+ ~) t& C
& y  d5 y9 W( E0 G. [, L6 v晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
: O# f3 m2 n8 X+ [8 B: w
$ Z& t6 l# R* t& g俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
* D" b& |  N: q  T' f+ ~
7 P1 d( r, q% x: A  i/ D唉！羞愧呀！