不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

! s( L6 i2 o8 Q; N+ r# r" I看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
) S8 @* U6 ^+ s% J


视频无法访问的，请尝试以下链接：
- [  f/ d$ b. F3 [& Fhttp://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

5 U' l2 [- [/ b  {2 V7 D3 x: j
8 Y, N: T$ Y: }% |it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

: d' |: [, o# c* y# v# w
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

9 W4 |/ Q4 l% z+ [% u
靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

" [3 m! }% k+ z前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
& N: A5 k: L, Q- _; r8 u% z5 h
/ v2 n9 y* J# }前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
: q" O% k2 n  o3 p/ m' M3 p天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

7 O/ Z9 r7 J1 V9 _# i

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
" c+ _! V+ |9 y) A9 @牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

0 R# S# D! S2 @& F& A2 q

我给你解释这个问题：
4 U5 g" z# N! W4 I* l. F* hF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
9 M/ S8 l( u' F6 Z/ S( k6 v7 I银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

: g2 J6 i# u# C. ~6 M# S

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

' u; X2 Q  s* W  A$ O# ~3 V
0 L1 S9 D; r! s# h# O9 H! m% `抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
  ?; w# r! ~/ {( v* s8 C银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

; g( I8 G1 ^4 ~6 Y无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
4 ]9 q: D0 `% Y, k; k5 @这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

2 \$ I0 T# G; U% V% UF1的车架的概念和一般车不完全一样。
  W; B7 |! Z5 Z. h% A; E
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
) G/ h+ d1 c* A; O( _$ ~+ Z
* ]8 G9 s) K: h! o
4 Y( x3 i' Q2 v$ W$ \( r, R如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
6 d( {& [( k$ x( M" B$ `
偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
5 K  {1 h1 h" d) n2 k0 T6 z+ c9 {F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
# C+ I5 x5 l# C* w/ k$ g银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

. ~/ t2 T) p" z9 W! l% T

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
0 r$ R: K2 G) E& O$ |坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
; y% I. ]1 D) \9 G) C  t+ @牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

- H) T, B1 G+ D7 s  g散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
6 f: y! D. u5 [' g& v% ~) `天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

" f1 D  u6 m& g8 {* E

银色月光

高人！

9 P% n. m% S' b" D9 M大乱不是对手！

天下大乱

高人！
! q; b) x5 O; t4 m( o! F
* t: D, v2 O( Q/ ~1 G% c; v大乱不是对手！
银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

4 P/ B5 T2 w( r# D& [
' r6 U  p# E0 k% I7 B2 b3 O晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

5 o3 W6 b6 f* M" Q$ @; H俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

唉！羞愧呀！