不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

, m1 d9 Z' R5 F& l' E看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

( c! {2 M% `2 G

( [4 N( u% x  W( K9 l$ Z- X视频无法访问的，请尝试以下链接：
0 L" p  D- U1 @, o2 J; ^http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
9 H) u6 C' u' f4 Z) a  r8 ~降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

" o3 H5 r2 N+ w' X0 B/ A) ^/ b% t
4 J0 Q! b3 R' H* Fit works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

0 a  X2 s$ K8 A* S! t" Z& b! G
2 c% t' O1 Y" m) Z4 S
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

8 }3 R" I7 d/ u& h  B
1 ?5 J6 I7 E  A! R( H0 a3 w3 x靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
7 f1 Y3 G3 D" c: d: I- W. P- I; z
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
$ E& h- d) {3 n6 q
( N& r* ]6 U- Y8 ^# r2 v6 B前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

+ T! _' w8 b) ?+ [那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
- M; S: s7 L3 X( C8 K8 j& b) _牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

0 n  H6 U2 i3 _* P! H

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
5 M% h5 J5 `% ^$ p# B3 w4 ?' C银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

8 D. l5 X: v! g! j
( y/ y. d8 r. W! e$ ?! N, _) r" R“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

( I9 G; H/ S3 N

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

/ p3 k4 @( A; T' R! C& E+ F. m无意抬杠，不必激动。
7 h& w8 ^1 v! [7 S看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
  w2 e; v/ L9 Z" {& y# W" k看来你说的车架非我说的车架而已。
放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。
' l) ?4 c- J0 i  B
: q# Q5 ]. s) ^3 a- T5 a7 ~0 w6 U一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


0 l0 I! i7 M) u% _% W) |如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？
9 a. n4 f! E7 C* n" g6 x5 v
* I5 F% Y: Y; W9 N# P1 |偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
  |+ R+ x; {; o0 K# _; B# D5 mF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

' y) g- `$ i- ~5 R8 f6 m1 p8 |. a如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
/ F1 w  l, K/ N  {/ }坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
. O) n* u( \9 h' e坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
* O/ O+ T( ?; M4 |/ x牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

1 m) @, I! F8 y8 R
散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
& @7 v1 u1 M& i* ]9 c. }# Y' J天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

1 k1 c, j, b2 w& p8 {6 I0 t8 n1 t9 [

银色月光

高人！

" `. n9 O* X: V$ w1 L7 O# Z大乱不是对手！

天下大乱

高人！
2 y  v, g, b; ?- p( A3 M
大乱不是对手！
  N0 G; t! K1 k  [& ?( ~* W银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。

俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！

. {! \( H$ _1 a+ J3 O' `唉！羞愧呀！