不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....
$ k6 d# N7 Z4 M! y* _- b9 L# u


视频无法访问的，请尝试以下链接：
http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
1 A6 G5 H9 u  U1 P1 t降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

8 b1 v2 E' S  \/ w+ X

顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

3 L; I' }2 B! g& t; W靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
/ K3 R- g6 P7 y$ V1 U, {
$ ?2 Q+ Y' u1 ^/ }9 E前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！

前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
2 o  T2 }  P: X天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

+ L" Z; ^( N8 A

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
- |! A% Y- ?$ g+ p' o4 D6 ^6 p牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

3 q- g. U$ s# g$ @% C2 h9 U8 }
4 ?; ], t4 Y7 ^9 h% E9 p我给你解释这个问题：
9 q6 F' f/ ]: l" Q( ~3 ZF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

$ D" g. U' b" j, A! E! [  @7 c9 g! W* O

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
$ b9 J3 _* n3 w* j银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

( w# O  s! b0 l/ E& Z“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

. o* H; @) R  S+ i

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

$ A1 A5 {8 Y  E+ g7 P无意抬杠，不必激动。
5 R; R+ J" ?2 f* ]: `4 G看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
, ?% [- x( ~( [2 E/ ^, E这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
. z1 h0 S! g' j8 r% \% g看来你说的车架非我说的车架而已。
; D1 R0 K' U8 G$ y* o放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

4 \2 z8 y' G& ^$ x6 {' m* Q6 JF1的车架的概念和一般车不完全一样。
9 o, U" y, @1 q3 W& [& b6 T- H
一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：


' C& o- F0 m4 I4 u如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
9 b0 T6 m+ T/ @) N3 R3 B2 p, MF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
9 k7 Y/ B, `' c; Q4 F4 Y坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

' ]& R# z0 h. k' @散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
; e5 H3 h7 f8 t8 k& I天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

( E5 \1 @# _" B  Y

银色月光

高人！

7 h4 ~( [$ e2 p& q1 N: t1 Q大乱不是对手！

天下大乱

高人！

大乱不是对手！
! K) R/ E$ Y- p& w8 U1 `银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

/ P. g1 Y/ B0 t  f2 z* n: e
( E( a, {; w* [; g晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
, k# r9 H' t$ s3 c' R" ?3 R
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
0 f2 i1 m7 j% E
唉！羞愧呀！