不看不知道，看了真可怕，车身安全跟这些还有关系？

奔跑的螃蟹

! w$ f8 ?/ |# @& G% K" p7 \
看了以前的帖子，为了避免口水战，我先声明我就是一开美国破车的主。各位神车的崇拜者，请对我笔下留情，请莫回帖，谢谢~~~我自己已经败了....

7 ~3 f1 `# U$ D5 ~

3 i$ [7 m* S1 s7 T: c+ W3 S0 }视频无法访问的，请尝试以下链接：
# n. L# t9 x3 T7 _( w3 `http://www.50xiang.com/showtopic-658686.aspx

降龙十八掌

your link doesn't work.

奔跑的螃蟹

your link doesn't work.
3 ?% Z6 b% u$ W) U降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:46

$ p7 t, H7 W0 S- X4 I# b. h
$ P9 P" b/ N* B% J) A1 ?! Y/ ?it works on my computer. Pls try it again.

降龙十八掌

no go.

奔跑的螃蟹

no go.
( |/ x6 ]+ l, _9 C# O" E# ?降龙十八掌 发表于 2009-12-22 11:55

, \0 x* k) T* W8 k7 G  v! Z, u
$ U/ ~( _8 J+ T  m/ s$ f/ `
顶楼修改了，请尝试第二个链接。

特北京

国内人真会忽悠啊！对新轿车来说，侧撞的时候保护乘客更多的是侧气囊吧？

天下大乱

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
0 B& ^% D/ `3 s: Y- l  o8 |
前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！

享受生活

谢谢楼主提供的信息

牛肉粉丝

靠，壳子压成饼了，１０个侧气囊也就不了你的命！
6 U8 B# J1 j* U) E5 W2 y" [" J: X
6 C6 ?1 Z# x3 e4 ]. e前提是碰撞时车体的强度，可以保持一定的空间（人才能存活）；然后再说气囊的功能，可以缓冲撞击，避免你受伤！
天下大乱 发表于 2009-12-22 13:15

+ [5 D' X8 N. W3 A7 A那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？

白马啸西枫

F1是专用赛车，那个壳子别看空间不大，可结实着呐，呵呵

银色月光

# |4 ~) z% s  e, E

那为啥F1一碰就散？难倒那很不安全？
5 y: f4 U- [8 N牛肉粉丝 发表于 2009-12-22 20:36

8 J$ L$ C+ P! b. C  x( n我给你解释这个问题：
5 ]1 [/ F* U. C$ n7 OF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支架，但是驾驶员周围的框架强度高，可以给驾驶员提供生存的空间。民用车辆不仅要强度，还要空间，同时要美观，还要考虑造价，所以它的壳就是它的架，壳强度不够，驾驶员生命安全的就无法保证。

放风儿

+ V8 ~7 i+ E/ G  t2 ^( F8 k4 \$ F' P

我给你解释这个问题：
F1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

) N2 ~0 p5 Z# e' ?7 Y% t, }
“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？

银色月光

% s! O7 C, h9 |

“它的壳就是它的架”，那就是说车子的frame就是壳子？
+ M- J3 e3 ?$ G( o( s5 v( g4 @放风儿 发表于 2009-12-22 21:27

( S. \! \& o8 O. Q5 f5 m抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了，BRA能和鞋带进行比较吗？

Zhujiaolian

放风儿

抬杠？问题的来源是侧撞强度，讨论的是录像调查中侧门结构强度一节，不牵扯其他问题。请看完论题和录像再参与讨论。再深里说，轿车的A柱，B柱，C柱，你说是壳还是架？你要是硬把问题扯到其他方面，那就没得说了， ...
* i4 f( F5 e/ Q  A& p5 |& k8 _8 A银色月光 发表于 2009-12-22 21:35

; x  g' m# F" ]7 i1 R$ Q
3 F. d6 W: A! m" t无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。

银色月光

没激动！
这只不过是国内销售的车辆安全调查，与各位在加拿大使用的车辆不同。

小黄

无意抬杠，不必激动。
看来你说的车架非我说的车架而已。
& W& h" d0 H- b; a& W; |+ |放风儿 发表于 2009-12-22 22:33

F1的车架的概念和一般车不完全一样。

一般车的吸能指的是前舱收缩，发动机下沉，方向盘轴断裂。驾驶舱必须完整。主要靠A 柱和挡风玻璃。所以说确保有缝就修就换很重要。

天下大乱

偶上班了，银兄说的不错，民用轿车，壳就是架。看下图：
# W+ J" d1 |2 }! v5 A

, v5 g& D, ]$ m( P6 O! i如果这是放风儿说的FRAME？那还只是一个制造过程中的一个环节，如果你说这是车的FRAME，咬这个词儿，不能算错，要是以这个车架来做安全试验，车厂该哭了。车身制造完成后，外壳（皮）和架是焊接在一起的，是无法分割的，其强度设计计算时，是骨架+外壳的综合强度，而且有无外壳，对其强度影响极大。看车顶结构，一个日形框架，有无车顶那层皮，其结构强度相差很差，这层皮不仅遮风避雨，而且肩负着加强结构，分散外力的作用。车门更不用说了。谁又能分析一下A，B柱处的架和壳？

2 F3 T. e) m8 ~1 k& I偶不怕拍砖，偶喜欢辩论！

shark27

unibody

牛肉粉丝

我给你解释这个问题：
% S  Y' b4 q' D6 }& mF1的结构和民用车不同，F1的强度靠的是框架，看看车手的周围你就会明白，空间不大，但是被框架包围，壳一般是炭纤维，功能是提供流线气动外形，降低风阻。F1碰撞时飞的都是壳，或者轮轴支 ...
- x, J8 p5 o0 ^  i银色月光 发表于 2009-12-22 21:14

/ }% K$ S( C! @如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
& E/ _$ I1 T6 S坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。

天下大乱

  `3 k8 b/ G2 W5 O; \# z! o

如果没有吸能的外壳，只靠你所说的框架怎么能保证安全？
. M: x# T# R% P坚固的框架固然重要，没有能吸能的外壳也是不行的。
$ Q4 O6 j  o$ F" f+ c牛肉粉丝 发表于 2009-12-23 18:09

天下大乱

散了，散了！

牛肉粉丝

http://images.xooob.com/20071122/20071122171425490.jpg
, ^- }) L$ r8 l7 c& A+ c6 F天下大乱 发表于 2009-12-23 18:44

  O; G- R5 O! y4 g1 f$ n. ^' p8 I

银色月光

高人！
0 c# ]1 ^" @; u9 r
+ f! M3 n8 p  Y$ Z  E大乱不是对手！

天下大乱

高人！
( O" G) U4 O5 n0 e" u: [  b( Q, \
大乱不是对手！
5 V1 _7 _. A, ]" p银色月光 发表于 2009-12-23 23:02

, [3 @8 m  k& w8 n7 E
晚了，俺要睡了！老兄就放兄弟一把吧！俺已经高举双手认输了，人家已经接受了，还是别再提了。
4 I, G$ R; g+ P2 m* U" T. {" e% R! L
俺这丢人显眼的回帖，有瓶底的水平，都看出了明显的错误，更何况高人呢！这可咋整呢？只好让他在这里丢着人了！
& F9 m& u- z3 f' w: R9 ]: g
唉！羞愧呀！