投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

/ A* h5 d4 z* y7 z8 d0 a) u8 A9 s
6 R2 h' k# q) r3 T

嫁祸于人?
9 _" t8 m. J7 u! p! Pcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

( x7 u4 _4 d, _5 r; B/ H6 X
! [/ x# e" B. ^. l

小心我反告你诬陷!
& M9 w- t- I! v& j6 r- i+ gcaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

# r' g/ R( }/ l$ ?1 \0 p  W# p

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
4 z5 g# ~1 c- ?% ]caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

$ e$ K1 ?6 `5 x6 i8 [$ \3 `
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

/ z/ T: M8 Y$ R+ D2 J, W! E
7 S  ^9 p; A6 ^* O6 W! y最终调解失败，现裁决如下：
9 L) r- q$ Y' A' x# t& f& P3 j诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
4 E+ K0 r1 p" H8 n诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
1 j) F+ K$ D: H( m+ P& b% r
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。

从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

2 h* ~0 n: d3 X. O6 C9 K/ x. ^* ohttp://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131

5 Z- [8 l6 {+ ^% P) h& s如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
5 `1 C3 \2 M; A4 q2 @0 l
/ @7 [4 v* B* p0 J在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
/ s, m7 l  y; A& c3 e( u% a2 t并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
, i2 K6 g. @& f: J0 X% i1 S“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
$ P8 g3 l4 J  r9 z; L. C“嫁祸于人?”
; R3 m3 t1 y9 P. K1 Y. M5 M6 u“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
& u' M2 F8 e3 j9 p% ]0 C9 c更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。