投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

# T$ W+ s2 Z/ B7 a

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

嫁祸于人?
7 E5 h' W+ Q7 O' `4 tcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

0 X; p( ]' Y$ H+ Y: O7 C

小心我反告你诬陷!
" _( B4 t" B8 h5 n  f8 F& [caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

4 V6 K; e1 V" P0 Z. U! D) @
6 T* Y) h8 r1 m) S+ z0 H

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
0 a4 M1 C0 n4 o- T4 v/ L, \caoqian 发表于 2009-12-18 09:16

& _/ f/ D  l0 B/ Q0 k
4 ~% K* G1 [# N& M: j- S  Z- a还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
" w) p- e6 W2 I0 G' D
8 X0 H1 r/ P+ B7 Q$ J投诉依据：
# C% Z2 [/ F0 o7 ?9 l# l! @  _

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

8 g/ `, k7 C. H: Y" b! {8 a" M' E
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

# w. C5 `% d6 b6 k/ z4 T思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。

. E2 J/ e& H5 v: h“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
) D* t, q& b' \& [$ v- _
从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：
2 _% f( ]1 d. i+ Q# C  b$ v
http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
) G4 k4 D; r$ ~
9 A% X# C' z. [0 n% W' b4 e如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

; i4 y' y0 g9 L( M9 t% F在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
9 I6 ~* J, D1 h9 t4 f# J$ Y并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
- `# o1 e$ U! W“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
5 T& s* A6 q! Y  Q' I' \“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。