投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。

6 \- L) z: Y/ o) |# S. I

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
1 d0 r, y  ]% G1 u* mcaoqian 发表于 2009-12-18 08:58

: I" O( ~" _% J# c

嫁祸于人?
- `9 A+ y7 {  y' T2 U( P1 [% rcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

% C2 g& \' W) w( \
: K, j& m5 _' R* X+ s

小心我反告你诬陷!
# p- ~) I# y# Y4 ocaoqian 发表于 2009-12-18 09:07

; \2 n; [/ ^# r: d$ ?4 ?$ k

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
, a/ I9 o& N4 @2 d5 fcaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

' G) J- H9 U# W2 R, M  ], z- K* o% ?
还有caoqian给执法版主亦非台的短信。
) o& B) {: z1 h( ~2 {0 l4 Z: ?% N
投诉依据：

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

2 O& {2 {) f8 `$ B$ B- l0 E
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

+ }/ `# g- J' \6 n4 m! p最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
) @# q4 m% Y: N# S0 Rzsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
  [4 @# R. g2 M+ y) q
“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
) z1 C! X1 J0 O4 s- \
/ N+ [& U3 m: ]. Q( f1 V  a从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
2 q& N8 d, `# A" `8 J: P3 c! r
9 x( L# ^0 h8 U2 v; @如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。

在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
' Q' O* v7 J5 w4 M' M, X. o3 l0 _那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
$ A; f9 y: ?1 z# q“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
0 o* W( o* E4 _) z0 r8 v( B“嫁祸于人?”
0 X$ P. R5 \9 |  Z8 O, ]6 \6 y; v“小心我反告你诬陷! ”
“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。