投诉caoqian

特北京

投诉caoqian诽谤。
' t  D0 G& Z- O7 z. p
* s" P/ m1 n. ~

......如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???
caoqian 发表于 2009-12-18 08:58

% O1 D( n5 ^1 J) l7 ?% i" W' g3 ]
0 q* l6 C8 n0 u$ g

嫁祸于人?
& g1 }" b7 j# G% k2 ^3 L: M1 mcaoqian 发表于 2009-12-18 09:05

小心我反告你诬陷!
caoqian 发表于 2009-12-18 09:07

9 L- S  K7 f, {. }5 l
) P" L2 M" F! C+ x8 c

我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?
( U7 l7 f) S  @) H6 M" Ocaoqian 发表于 2009-12-18 09:16

还有caoqian给执法版主亦非台的短信。

投诉依据：
" b8 v4 K" {: m5 I7 \' |

2.5 不得有针对网友的攻击语言，包括人身攻击、谩骂、诅咒、诽谤、威胁。违者将受到一般处罚条款处理。

zsm2002

进入调解程序

zsm2002

* K( Q' {6 E+ L6 M" I
已经给双方发出调解短信。非相关网友请勿在此贴发言。

特北京

已经给执法版主回短信，有条件的同意和解。

zsm2002

+ m3 U( o+ h1 X
2 K$ d6 r  N  X' X# q/ X5 L最终调解失败，现裁决如下：
诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷!”表达的是在规则范围内保护自己权利的申明，并不构成对对方合规合法权益的威胁。因此，从目前公开的内容看，不支持此投诉。将扣投诉者10点积分。如对次裁决不服，请于24小时内在本贴后提出上诉，请注意表明上诉，以防被忽视或者误解。

caoqian

最终调解失败，现裁决如下：
! o1 E' k0 J+ @; H0 E1 N; @& }诽谤言论是指故意捏造并散布对他人人格名誉有损害的虚构的事实。查被投诉内容更多的是表达一种猜测一种可能性，而不是在陈述一个虚假的事实，因此不构成诽谤。另外，“小心我反告你诬陷 ...
zsm2002 发表于 2009-12-21 14:32

) t8 w$ P$ f8 d( e% R5 n思路清晰,支持!

特北京

zsm2002版主的裁定确实是思路清晰，但我觉得还是有上诉的必要。
% w1 t/ C$ v. ?) i0 S0 w% u* A
  k+ f/ h$ [( c4 W4 \% ^“诽谤”有三个客观要件：故意捏造，散布和针对特定的人。
2 m. [$ q5 b7 X' V) H, T- Y
& W3 |7 s' Y/ ]! |+ x从投诉所引用内容上来看，散布和针对特定的人这两个要件都已经具备了。而被投诉人的语气可能会给人一个他在“表达一种猜测一种可能性”的感觉。究竟是不是故意捏造，是要等另外一个投诉水落石出才能断定：

http://www.edmontonchina.ca/viewthread.php?tid=257131
2 G  m8 \% q8 H' w0 ~, Z
如果最终被证明zzc2009是被投诉人的马甲，那么也就不存在“猜测”的可能，而是故意捏造；如果最终被证明zzc2009和被投诉人没有关系，那么我接受“表达一种猜测一种可能性”的说法。
- a5 U8 i* l! u6 [( K$ A
在上述投诉没有真相大白前，请另两位执法版主先保留表决意见，希望三位可以一起帮忙申请查zzc2009的IP。这样即使败诉我也心服口服。

亦非台

在zzc2009是否是caoqian的马甲没有查清楚之前，以caoqian的疑问句为诽谤的依据
并不妥当，似乎有把假设的结果强加于人的嫌疑。

特北京

同意亦非台版主的意见。之所以投诉是因为投诉言论有72小时的限制。请亦非台版主费心查清zzc2009和被投诉人的关系。

eagle2008

注意到被告还牵扯到另外一个马甲发布信息的案子。在该案未判决前，假设被告在该案无罪
* {; O' ^  D3 y1 b9 q, M1 F那么如果只从被告的发言看，以下这几句话：
/ W: ?6 t/ i2 Z( v8 _, X, r“如果特北京自己注册这样一个网站,,那又咋办呢???”
“嫁祸于人?”
“小心我反告你诬陷! ”
0 \0 h. U5 f9 f0 H8 N“我还怀疑是你的马甲呢,我都放你一马了,你还纠缠?”
1 c- A9 g" p5 j$ k$ E1 O9 N* S更多的是被动的假设，表达对自己的无罪的辩护，而非主动地构陷。自利假设在辩护中是允许的。因此，如果没有更多的证据，表明某id确实是被告马甲，或者确实有其他违规行为，就这个案例，我认为被告可以无罪。

特北京

谢谢eagle2008的意见，现在就等另外的投诉结果了。如果zzc2009被证明不是被投诉人的马甲，我输得心服口服；如果zzc2009是被投诉人的马甲，也请执法版主们照章对其惩处。