从“高僧不忌道，高道不忌僧”说开去

扁舟

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。

9 z4 `: l! K6 h6 e( d& V8 K有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道，高道不忌僧，去掉了“高”字就不对了。

有人说，信仰都是排他的。恩，这句话有些道理，否则，和尚就变成老道，老道就变成和尚，没有区别了，应该认为自己的信仰是最好的，与对方会有辩论，也可以向对方传教。“不忌”的意思，应该理解为和睦相处。
+ H4 v' x" m2 W8 {) U3 G9 }
看过一个帖子，说在伊斯兰教国家，不信伊斯兰教很危险。我回了，错，我去过伊斯兰教国家，除了清真寺，还有很多教堂、佛庙，对伊斯兰教不理解，人家解释的很耐心，并没有“忌”你的意思。
- C) J9 T3 F, r" Z$ G! V+ ]9 D
" r* |7 e4 y8 w- e8 R无神论算不算一种信仰？我个人认为算。一个无神论的政府，在建立政权初期，好比一个刚拿到驾照的司机，有些紧张敏感是正常的，成熟了，对其他信仰也逐步包容了，这就是高级和初级的区别。
8 }# _2 _+ k: t! u1 Y+ w# }
一个孩子，做了初中生，学了欧几里德几何，愿意相信“真理只有一个”，喜欢“已知求证”的思维方法。长大了一些，知道了罗巴切夫几何、黎曼几何，知道“过直线外一点能做一条平行线”、“过直线外一点能做多条平行线”、“过直线外一点不能做平行线”都是真理，隐隐约约感到“一个真理的反面很可能是另一个真理”除了“已知求证”还有一种认知方法叫“领悟”，这孩子，就长大一些、成熟一些了。

. k4 F, l5 a+ b6 N0 D6 y同一信仰的不同人，对教义的理解、个人的修养人品会有很大不同，能否与他人和睦相处，是一个重要评分点。这就是高和低的区别。

$ ~  w- @. p* B! c6 E" r- i8 r) }作为老百姓，信仰不同并不会造成利益冲突，和睦相处是应该提倡的

这段加拿大宪法，我感觉是高人们做出来的：

宗教、思想、表达的自由、出版自由、集会自由、结社自由。
' p3 I: ?& C3 F9 ~; e& h7 l
) h# A5 s- s9 j8 h8 a$ h禁止以种族、民族、国籍、肤色、宗教、性别、年龄、精神或身体残疾为由的歧视

爱城闲人

达识达观，达人一个。
不知道坛子里还有没有人能写出这么一段。

高潮

红楼梦里有个很有名的“好了歌”，作者是一个“跛足道人”，常和他做伴的，是一个“癞头和尚”，相处得不错，是朋友。

( P4 @2 w7 \& g  c7 K# u4 b有人说，和尚和老道，也有打架的呀！恩，对，区别，在那个“高”字上。所以要说高僧不忌道， ...
  H; E5 m7 N. p) E扁舟 发表于 2009-10-25 12:42

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？

扁舟

但是圣经里面为什么没有拜偶像的自由？是宪法对还是圣经对？
高潮 发表于 2009-10-25 19:08

都对

高潮

8 }7 u/ J9 \5 w" C/ p3 r( X# Q* ~

都对
& z8 Z4 X* E; V* t* a- [- ?扁舟 发表于 2009-10-25 19:18

9 V9 h$ ?, D6 [, C" u3 U请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
; x( v$ K2 R6 T7 j) e. p高潮 发表于 2009-10-25 19:23

, j# W- d* \' b7 h2 H" j
& R0 ]# q% f6 }( l! P8 u: F- l2 t别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。

孤舟蓑笠翁

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
" y6 @$ \$ u# ^9 q3 g( W& p扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

高潮

别着急，等你有了一定的悟性，就明白了。
扁舟 发表于 2009-10-25 19:28

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
$ a# w8 U2 N# R8 I, e& `- D& C高潮 发表于 2009-10-25 21:44

佛教信仰者，不崇拜偶像

扁舟

请详细解释，人们看了圣经，又看了宪法，是应该拜偶像，还是不应该拜偶像？
& Z8 y# Q* W6 f! T* J) N0 D5 v高潮 发表于 2009-10-25 19:23

$ }9 i4 h& k* Q6 H; _9 Z$ ~/ z
' ~) Q' ]% R7 }  S! _读了圣经，知道不应该崇拜偶像，读了宪法，知道有不崇拜偶像的自由，于是，不崇拜偶像。这就对了。

扁舟

那请你说一说，要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？
拜偶像的佛教徒有没有悟性？不拜偶像的基督徒有没有悟性？
7 V3 J" p# A% Z高潮 发表于 2009-10-25 21:44

悟不同的事，需要不同程度的悟性。比如，看懂我这个帖子，普通人平均水平就足够了。你努力提高一下也可以做到。

高潮

你为什么不回答：要怎样才算“有一定悟性”？标准是什么？

高潮

佛教信仰者，不崇拜偶像
扁舟 发表于 2009-10-25 21:52

: R' F6 s: v+ C1 v佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？

高潮

; w7 ]! p, P! B  Q* y# A; G$ y孤舟蓑笠翁 发表于 2009-10-25 20:11

; x9 K6 T' N2 j9 H

扁舟

佛教对菩萨像烧香敬拜，如果那些菩萨像不是偶像，那什么才算是“崇拜偶像”？
高潮 发表于 2009-10-25 22:10

3 F) \+ g( F" X' t9 t/ ?
不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

" g- g& z" F& J4 @- z同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参加教会组织的学习讨论，用些脑筋，会弄明白的。

6 h& z5 }- B* C. V0 b. h7 V" V  k雕塑和绘画，与音乐、文字一样，是一种信息表达方式，没理由排斥在宗教活动之外。

孤舟蓑笠翁

15# 扁舟
( k$ D# ?" b; `5 D& u$ M
"不在于形式，而在于内心"

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。

同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

; X2 \2 x4 a/ _4 h佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
2 K6 `% m( p. k7 r8 J# b! P出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
% n8 h) t' @; x' v申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警戒你们的。

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
, x9 W$ E! N1 C6 }. M2 k9 q3 h
. E% `% B. e* {( k) p/ ]同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

: o/ x% @+ o& F' ^$ k何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
) ^6 b, g  @$ X& n你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？

高潮

不在于形式，而在于内心。如果把佛像本身当作有灵性的神崇拜，就是崇拜偶像。但是，信佛人是对佛表达敬意，而不是那个像本身。
2 q6 w6 y. j; r. y" r5 [! Y
7 g4 P2 \- u1 F. {同理，基督教中有也有雕塑和绘画，却不是崇拜偶像。这个区别有些微妙，你可以参 ...
扁舟 发表于 2009-10-25 22:19

0 V; _( `) g8 a4 D你所说的意思和圣经格格不入，你完全是在狡辩：
% c0 U! `( U5 p: O2 t4 G申命记 5：8        不可为自己雕刻偶像，也不可作什么形像，仿佛上天，下地和地底下，水中的百物。       
/ H3 k: P( n* y: m: W申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，因为我耶和华你的神是忌邪的神。恨我的，我必追讨他的罪，自父及子，直到三，四代。

扁舟

佛教对佛表达敬意，就是拜了耶稣之外的别神呀，看看圣经：
出埃及记  22:20         祭祀别神，不单单祭祀耶和华的，那人必要灭绝
申命记         8:19         你若忘记耶和华你的神，随从别神，事奉敬拜，你们必定灭亡。这是我今日警 ...
0 u- [$ [& @) Z5 h4 f% s/ a5 X高潮 发表于 2009-10-25 23:11

# R) z& t+ K; I5 r佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
) m" q; @* N" |2 i% v你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
- o% i- w7 p; Z, d7 h; U高潮 发表于 2009-10-25 23:16

+ A" u; d& d6 C( Z5 n4 ?
' W5 V2 V2 i4 m- _. y宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。

高潮

佛，是指导人修行的老师，不是基督教意义上的“别的神”。佛教信仰者拜佛，是对老师的敬意，而不是认为佛能决定人的命运。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:24

4 \% {2 b% e3 r, a" y你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~

扁舟

何况，基督教也不允许教徒拜祖先呀，
: B, q$ H. N8 F# X4 H2 p% ~你认为大家是应该依照宪法的意思，想拜祖先就拜祖先，还是按圣经的说法，只拜耶稣，不能拜祖先？
高潮 发表于 2009-10-25 23:16

基督教是主张孝顺的，不反对任何纪念祖先的活动。但是，如果拜祖先，是为了求“祖先保佑”那就错了，因为祖先不是神，没有去世后保佑后代的能力。所以，还是那句话，在于内心而不是形式。

! D1 H* ~( p7 u, {* h3 }! E宪法是确立了人们选择的自由条件，并没有规定必须拜祖先，人们选择不拜，不违反宪法。

企鹅

拜耶稣和拜圣母呢？是否算其它偶像呢？

高潮

宪法保证选择自由的条件，圣经指导选择的方向，二者相辅相成，没有矛盾。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:27

, L2 R3 {$ z5 A" b圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？

扁舟

) N  h' R  O/ j! n5 n- e& E7 |

圣经没有选择的自由，信耶稣是唯一的选择，怎么没有矛盾？
. V* j6 J0 V# s) \! V/ I' g1 u! G高潮 发表于 2009-10-25 23:39

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。是否违背宪法，不是你我在这争论能解决的，要有个裁定者。这个裁定者就是政府。在加拿大基督教传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。

高潮

基督教的传教，没有强迫人入教“信基督是唯一的选择”是指导而不是指令。所以，在加拿大传教被政府确认为合法，也就是说，不违反宪法。
扁舟 发表于 2009-10-25 23:45

( }: O$ `8 G/ x. s* }$ U传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？

扁舟

你怎么解释这条圣经：不可跪拜那些像，也不可事奉它，
无论想表达什么，跪拜这个动作已经违反圣经了~
. L9 T2 q8 l( z& w高潮 发表于 2009-10-25 23:37

" d: P$ f6 C# ?+ D内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。

扁舟

传教的确没有强迫，但如果传教失败，基督教的神就要将不信的人丢进地狱，这叫什么“自由选择”？这和强迫有什么分别？
高潮 发表于 2009-10-25 23:55

  h& r- c$ x* W9 ~. \3 D7 v
宪法是针对人的，不是针对神的，这叫不在适用范围之内。比如，你在中国，没来加拿大，那加拿大宪法就管不着你，不存在违宪问题。
- J) t- }) S" q+ S1 d& a& h
任何法律都有个适用范围，让飞机看路口的红绿灯是可笑的

高潮

/ j9 n% }0 P' ^3 v) n3 U

内心活动是拜的核心，任何动作离开内心活动，都不能称为拜。超市里经常看到人跪着拿货物，那不叫拜。
& y4 {5 f" A  G* ^8 \8 b$ g扁舟 发表于 2009-10-25 23:56

0 [- R$ o7 e  w, @你又混水摸鱼了，跪着拿货物的人面前没有像呀，也没烧香呀，如果位置好，他也许不用跪着就能拿到货物呀~

申命记 5：9        不可跪拜那些像，也不可事奉它，