data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 1) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
http://www.oc.org/web/modules/smartsection/item.php?itemid=3842
9 o# l; T3 J& f) r/ {: w
# x+ Y q; u9 u, R- x& k( w0 J# V7 o一个小女孩问她的母亲∶人是怎样来的?# V7 w9 Q* a: x( t! x2 m6 G
0 E% h! P; \1 j m) Y( R母亲回答说∶神创造了亚当和夏娃,他们有了小孩,从此就有了人类。8 _: p2 D. `; {0 W. F
6 X, M6 ]) r2 _" F: n2 |小女孩又去问她的父亲同样的问题。父亲回答说∶许多年以前有一些猴子,人类就是从它们变来的。. _: T0 }8 m2 f8 H: A6 N
4 p5 {+ i& D- O j3 b' n/ Q; Y6 C" n小女孩感到困惑,就回去问她的母亲∶妈妈,为什麽你告诉我人类是神创造的,爸爸却说人类是从猴子变来的呢?
/ Q6 d. }# w& y% G* [4 Y0 y' d- {4 ~; u8 s. F T( ]2 |2 O
母亲回答∶亲爱的,这很简单。我告诉你的,是我的家族的起源,而你父亲告诉你的,是他的家族的┅┅
6 ^. w, o5 }( F. W3 {2 G9 r
6 q8 G# z5 X9 Z/ I6 i# y“人是怎样来的”这个问题,不同信仰的人,会给出不同的回答。譬如基督徒认为∶神在六天内创造了时空和天地万物,包括人类。而进化论者却说∶生命是从“原始汤”中偶然产生,通过基因突变,适者生存,经过数十亿年,逐渐进化┅┅5 b- b$ t( E9 x# C
0 I( O- G1 y+ R" p4 H# E! x" N& X
很明显,创造和进化这两种观点,是不可能同时存在的。那麽,究竟哪一种正确?( _- I c) E" P, D1 N' i
7 H7 D8 Y5 p9 }# `$ ~* {& e4 f
生命难以自发起源5 f0 ~, D5 A' g5 W" [, Y; F L
& i1 A9 o3 ]* _' N) z达尔文在他的《物种起源》一书中,只谈物种起源,避谈生命起源,因为他无法解释。( |6 b" U C8 f* G; N; ?
* H! f# ?; u3 e% N生命不能从非生物产生,这已为巴斯德的实验所证实。但进化论认为,生命可以从“原始汤”产生。1953年密勒在实验室中成功生成氨基酸,似乎为此提供了证据。但这实验,完全是在人工设计的无氧特定环境下进行的,而地球的“原始环境”却有氧,并不符合“原始汤”的条件。这些氨基酸最多是现代化房屋的一块砖而已,并不能代表生命的产生。
5 v5 U! p/ E+ a# I/ u6 S, l" e: q2 B5 V' X( |
氨基酸存在左旋和右旋两种形式。两者的分子结构完全相同,但其立体结构却正好相反,有如镜中映射或人的左右手。密勒实验室合成的氨基酸,左右旋各为50%,但人体内的氨基酸却是左旋形式(如果在左旋链中有一个是右旋,就会破坏整链)。
$ u+ |1 {1 N, V5 A6 Z- G" v7 x
4 H9 ?$ I% M( [3 S$ y. j% p b即使自然界能生成氨基酸,那麽这种左右各半的氨基酸,仍不能产生生命。而且,如果自然界好不容易真产生一个原始细胞,细胞生存的时间如此短暂,又如何在死亡之前产生复杂的DNA密码来繁殖後代?否则,细胞死亡,一切就都要从头开始。
7 `" b* b3 L# z( h+ [7 t! Z* e5 K5 G8 u/ L
但进化论却相信,生命就是可以如此产生。可见,从一开始,进化论的基础是“相信”,而不是进化论者所标榜的“科学”。8 K$ f6 T) _+ D2 E; V0 Y2 \
( J- L1 J3 I6 \, H0 m! y1 W, G机率证明不可能9 m" Q# G6 q" c. p0 B& C
! ], h+ D- C4 x随机进化,意为进化都是偶然碰巧发生的。实际上,没有人会相信,像电脑这样复杂的结构,能未经设计而碰巧自行生成。但却有人相信进化论,相信复杂得多的人体能不经设计,从非生物“随机进化”而来。
) A3 V: o+ y1 A. ^) Q9 e4 n: y/ S
' s* M C9 R8 R" A/ y% a从数学机率上看,这虽非不可能,但可能性非常之小,小到实际上已属不可能。据科学家计算,进化出人的机率,约1∶102,000,000,000。这是一个非常小的机率。在数学统计上,根据Borel定律,任何低於1∶1050的机率,都属不可能发生。
+ |& r9 A! o5 d( U8 w9 X; b7 Z8 i: g1 Q5 V5 ]; z% e+ W3 ]
此外,这里还存在著一个量与质的区别。如果要猴子从浩大的图书馆中,随机抽取出某部著作,即使其机率接近於“零”,仍有可能做到。但如果要猴子用打字机打出文章来,虽然在概率统计上仍属可能,但实际上却是不可能的。这是因为後者含有信息,必须通过智慧构思,而前者则不需要。进化过程远比打文章复杂,如果不通过智慧设计,怎麽能自行发生?
9 M& x {- X8 x! `% G8 p
, ?0 `" s5 X- V) d( r2 QDNA复杂、有序、含特定信息 \& e9 n" G4 {! a! S
$ @& W. b8 h4 l. Z' I任何密码,都是先有目的,後有编码、制造和解码,以传递和表达信息。这种信息具有极强的目的性和针对性,不可能无目的地偶然产生。
# E8 _$ K }: x1 C% x& v1 w, Q+ K% f N6 x1 m7 W
DNA是由四种氨基酸组成的卷曲双螺旋体。人体细胞中贮存的DNA密码,相当於30至50亿个字母长,或1,000本500页长的书。这些密码含有人体所有的结构和功能的指令。显然,如此长和复杂的密码,是不可能无目的自行产生的。
8 I0 {) D& Z+ i& f
: y; F6 X5 j0 `/ C( X7 E$ M突变几乎全为致病% N- @1 G" u0 t! Q0 W8 {
* M8 K7 P% |" M5 s; _, P" F" D动物具有本能。本能是生来就有的,不是後天获得的,也不会改变。候鸟,甚至小小的蝴蝶,能飞渡重洋,往返数千公里,而且每一代都去同一地点。这是因为所有的相关信息和指令,都已预先设计好并贮存在其基因库中,而不是由一代代的经验累积起来的──飞渡大洋半途而返并无意义,也不能由逐渐增加距离来完成。
( V) U9 h7 _( x9 B9 P% M3 l% Q: {- s# D# ?. M. B) _4 x
後天经验不能加入基因库中。人类中的天才,其专长往往仅限於其本人一代,既不得益於上代,也无法传承至下一代。
; ^0 i4 P8 h2 w' S& j9 o; v; u1 i) _8 R6 c% S
DNA必须保持稳定,才能发挥正常功能。放射线和化学物质等,常会损害DNA,使之产生突变。但DNA有自动修复损害的能力,所以突变较少发生。一旦发生,往往造成病变。至於有益的突变,可以说绝无仅有。
: Z- U& I9 u2 f) p& F; O% M
1 l! h! _, ? z( ~! g* d) G进化论所举的一些例子,实际上并不是进化,只是种内变异而已。例如,细菌会产生抗药性,是进化论者常用的一个例子。当细菌接触抗生素後,一些细菌之所以未被杀死,是因为其基因库中原有的抗药性已有所表现。否则,细菌在接触抗生素後会立即被杀死,根本来不及进化。/ {4 z$ z; Z& t. a8 r+ g
% v' c8 L& ]4 \+ U
此外,据最近报导,在古老地层中已存在有具抗药性的细菌,而古时根本没有抗生素。
1 g# T( j/ |# E0 m0 @- D u ]8 f. @( n8 X
人种有黑、黄、白之分,但都是人。狗的大小形态可相差甚大,但仍都是狗。大狗也并非是从小狗进化而来。进化论提出的这些变化,通常称之为微进化,但实际上只是种内变异,并非种间进化。
" J! B' n" u- E% ~/ ?/ M& E8 P/ E0 C. k/ A! N, U: o( A I5 x% z% ~1 Z7 O! Q
达尔文在他的《物种起源》一书中,还提到了两个会对他的理论造成致命打击的问题∶一是无法解释像眼睛这样复杂的器官是如何进化的;二是缺乏进化过程中的过渡环节。9 @' t; W2 Z/ g9 y! s+ B/ f; n
: t, u1 d" e5 U) [- \8 S不可简约的复杂性1 g7 J5 r) y, ^* @& r
4 D H3 C2 O8 c+ ?: w达尔文无法对眼睛是如何进化的做出解释,是因为眼睛具有“不可简约的复杂性”。眼睛就像一个全自动照相机,由机体、精密透镜、快门、底片等组成。但眼睛要比照相机复杂得多。照相机所成的像是倒置的,眼球也是,但却能通过视神经交叉至对侧,经大脑自动调整为正像。成像不但是彩色,而且由两个对称、协调的眼球,合作产生立体影像。
9 g9 z" _7 r/ U/ |/ g4 a# c1 n) B* _
这种复杂的视觉系统,必须完整存在,才能有功能。也就是整个系统的各种有关部件,都必须同时存在,相互协作,才能发挥功能。只有个别部件或半成品,都没有意义。所以,眼睛是不可能逐步进化的。3 O4 t) r' b0 b9 L* B, l. S
/ b) {- j9 S/ g: G先有鸡还是先有蛋?这是一个老问题,也是进化论难以解答的问题。有性生殖是一个复杂的过程,必须有两个完全独立、互不相干的个体,从生殖细胞、内分泌、生殖器官到生殖行为的密切配合,才能完成。单方面无法产生後代。
+ S- m# Q5 {0 n3 \) E! x; H' \4 V/ Q/ g8 V( O- K
但是,雌雄两个互不相干的个体的生殖系统,又如何能平行进化?况且,进化过程需要很长时间。如果这是从无性生殖进化而来,那麽在有性生殖系统完成之前,这些半成品个体,又是如何繁殖後代的?9 G* B7 | w# V7 X; y$ f2 m
) v& O: e* n7 d* K$ o7 D
这种不可简约的复杂性,在生命体中比比皆是。进化又怎麽可能?
) {( G! @; ~4 K: k7 e; N' d& g6 x% k8 D! n
缺失的环节仍旧缺失
2 |( W( I: X: \2 M% ]% D
/ O/ Z, C$ f* J/ Z进化论最大的困难,是缺乏化石证据。从达尔文以来的一个半世纪中,虽然进化论者声称,已经在化石证据上,找到了一些“缺失的环节”,但实际上,这些所谓的证据,往往由碎片拼凑而成。或者,只根据极少碎片,比如一小片头盖骨,甚至一颗牙齿,就按照进化论的要求和艺术家的想像力,塑造出一个猿人的形像来。
' ^# H* v& \& }' F+ ^! a! O7 v8 b5 f4 K; D
更有甚者,指鹿为马,弄虚作假。例如,以进化论教科书中常出现的过渡猿人来说,所谓的拉马猿人,是由几枚牙齿和几块碎颚骨而来,後被证明为猿猴。爪哇人只有六块骨头和牙齿,最後还被鉴定出是大长臂猿的骨头。尼布拉斯加人仅有的证据为一颗牙齿,後来证明是猪的牙齿。至於近来颇为热门的露西,已被认定为非洲猿猴(进化论的教科书,却不顾事实,仍称其为过渡猿人)。
7 W2 e$ s7 U$ S' r: |- s) O: _+ u0 m+ ]/ S; `3 [8 E
如果人是从无机物经过亿万年进化而来的,那麽进化过程必有一定的连贯性,各阶段的化石数量也应大致相当。但至今为止,发掘出的化石已有无数,就是缺乏可为进化论作证的过渡型化石,而且缺乏所有进化阶段的过渡型化石。即使有一件或数件化石合乎进化论的要求,也没有代表性,因为无法排除畸形或另一种未知物种的可能性。! Y7 b( c+ H4 q+ t- L
% e% m! O$ E/ p% F; K) R以虚假的证据弥补空缺/ I/ Q; U2 o0 s$ V
% y8 Y& ?+ C$ \/ K7 Q6 ]5 h
由於进化论既无法证明,又缺乏证据,进化论者就千方百计地为进化论找根据,甚至造假。已被证明造假的有很多,下面只是最著名的几个例子∶' o4 \8 [9 k1 c q2 {4 n# I+ w1 D" y
) z" Q8 t+ w$ t6 A3 c皮尔当人曾被鉴定有50万年之久,後经证明,系由现代黑猿的下颌骨和人的颅骨拼凑而成,还用药水泡过、牙齿锉过。7 d. r! N2 {2 A/ @5 v' @
, M+ @* H& @8 J+ Z) A胚胎同源,一直是进化论的主要根据之一。从鱼类、两栖类、禽类、哺乳类到人的早期胚胎图,长期以来一直放在教科书中,以显示其相似性。实际上,早在一百多年前,始作俑者海格尔,就已承认他是造假。他不但把不相似的画成相似,并把某些胚胎的大小改变了十倍之多。奇怪的是,在发现造假後,这幅图仍放在生物教科书中,长达一百多年,作为进化的证据。
" Y0 u9 V; V3 f8 t# l9 S7 M% f2 k' `1 G; M
黑白蛾的变化,也是教科书中进化论的经典之一。根据进化论的说法,英国栖息在树干上的斑点蛾,在19世纪中叶以後,由於工业革命造成空气污染,使树干变黑,以致白蛾易被鸟吃掉,剩下的就多是黑蛾。但到1950年以後,空气污染减少,树干变白,又变成以白蛾为主。
c/ X6 M# E2 ^9 x- L& ?
) V3 R# |5 ~+ H( ~9 Y这图也一直被放在教科书中,作为自然选择的证据。事实上,这种蛾只在夜间才栖息,但不在树干上。树干上的蛾是人为放上去的。而且这种变化也只是种内变异,并非种间进化。
0 F9 U u2 M, p2 T. T, N2 e! D( g" {% j: n L a3 l
进化论首先排除了神创造的可能性,然後以进化论的观点,设计出进化的过程,来弥补否定创造所遗下的空缺。但是,进化论无法解释生命的起源,以及进化过程是如何进行的,也找不到令人信服的证据。不可简约的复杂性和数学机率,都否定进化发生的可能。反之,从生物的各从其类和不可简约的复杂性,到挪亚大洪水以来地球大气层和地层的改变等,无不证明圣经的正确,指向神的创造。
$ \; e5 S. b/ M+ C4 n8 o/ U }1 p" x2 w2 p" C$ Q. c
至於有人认为,神利用进化过程来创造,笔者认为并不符合圣经。如果硬要将神的创造,与进化论加以调和,实质上是对两种不同世界观的调和,结果只能使信仰迁就世俗文化,起到使人怀疑圣经的作用。
" Y; h1 M/ v% F% i: @2 h3 a8 o
4 K6 a: h9 ~# j作者来自上海,骨科医师,现定居洛杉矶。 |
|