 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。; x5 ~# p( B. @2 }# A% `
' o/ l" w* l3 N
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。/ s" e; \7 T/ M1 O4 v3 w; m1 l8 m
3 Q7 \4 [ I, Z6 `: n ] Y
. [* ?# H" T' d注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。) e: P* L* Z* V j
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
9 H- X& ~7 A$ ~& c% m: a" y: |% `2 O, j7 @. m5 U: j% s
& U$ h) J; A7 c2 F7 _
注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:! r4 C9 E" J4 X, d
---------------------------------------
6 J8 q! u! `& Y: g) k7 p 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"' e4 D- _/ N7 H. U
/ B+ T [2 d/ C+ {
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。
! W7 {0 N' Z6 [# Z) l# W3 q( m* t" E4 m/ i' h2 J# N2 U* v
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。: z# M1 a( A$ v! g# Q
---------------------------------------- |
|