 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。( d! [. B$ u1 W% ?, Z! i2 C' ?
! p) Q- I2 t `
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
& `8 ~ V% g! D, I8 P1 `1 d) O# @! Q0 x0 d' X2 z
# ?7 }, D/ F0 g$ c/ ?% T注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。, d( [# T% k& x
“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。
, {' m- u6 ?8 O/ y3 q0 m; G# U6 G7 P$ Q7 A5 v
4 A& E3 M' p! m' P: _% Q& p注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:) V L: f- |% v- O
---------------------------------------* Q& b# p. w$ \& v; F/ K+ b0 p7 b' a
在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"+ d6 A3 [, w6 A$ O' ~3 Q
+ u1 o9 [9 L0 T$ c# E: |4 X
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。1 [* m' Y4 ^6 z: C- q
# H% v7 Z& d" K8 V' S0 k! a 之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。1 c1 w. L( l1 f- q
---------------------------------------- |
|