 鲜花( 86)  鸡蛋( 3)
|
个人认为,对人头马的指责是不公平的,法不外乎人情,在当时那种复杂和有旧怨的情况下,不能希望一个业余、自愿的版主能够做的更多。
5 A' G2 N! p2 n' s# Y4 D1 k% v4 i" c* o6 d) |
因此建议添加版主执法时的“回避原则”。适用于与版主关系密切的人与其他人发生冲突时,版主如何回避。
8 K o6 @$ G3 j, d/ q A( J8 G2 k( Y% i. d) z3 a
6 Q2 I% `) c! Y% I+ x9 f' G: j% t注1. 目前的版主规范只有第8条与回避有关,但是针对自己违法的。
/ E; U3 \8 z) J( M“8. 所有版主均可以普通网友身份参与各论坛的讨论,但网友规范面前人人平等.违反网规之时,将适用回避原则”。; p. W" o8 u' D! G, u
/ T+ n$ m- E; R3 M {
5 F/ l; ~/ ]( S2 Y2 z: b3 |注2. 我找不到正规法律中对于“回避”的说法,引一段北京大学法学院教授陈瑞华的言论:, n) }" L: z. m; o' H2 T# L
---------------------------------------
9 I/ p! f0 e) j; E 在程序正义的诸多标准中,裁判者的中立性是最为重要的。早在罗马法时代,人们就以"自然正义"法则来衡量司法程序的正当性,而这种法则的首项要求就是" 任何人都不得做自己案件的法官"。德国法学家拉德布鲁赫则对此作了进一步解释:"如果原告本人就是法官,那么只有上帝才能充当辩护人。"
% ~0 l3 g* r; v9 Z$ _7 @5 u% K; |& Q, y3 C' F* P/ ?! \
法官的中立性需要回避制度和变更管辖制度加以保证。$ ~4 R7 K; A# J( v5 n7 ^
( U# C4 b, E S/ X
之所以要建立法官回避制度,就是因为那些与案件或者与当事人有各种利害关系的法官,很难保持中立无偏的态度。更重要的是,即使是那些自我标榜"铁面无私"、"大义灭亲"的法官,也无法消除人们对其中立性、公正性的合理怀疑。事实上,人们在赞美"包拯铁面铡包勉"的时候,也不要忘记"高俅徇私审林冲"的教训。因为对于司法官来说,回避制度是抑制其滥用权力、徇私舞弊的最好制度保证,也是确保法庭审判具备"外观上的公正"的基础。7 q3 v8 n! ~, I: D( I8 V. l- z
---------------------------------------- |
|