 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|

楼主 |
发表于 2009-8-7 09:05
|
显示全部楼层
本帖最后由 Rapala 于 2009-8-7 10:25 编辑 % i( Y1 P, U' X* z% h- ~ i
9 H; w' W7 y$ F" o8 C3 o四面楚歌之中国篇 未来世界的新格局之二(2009-05-27 07:09:48): Z( a6 f& b; Z4 N0 H
标签:国际政治 经济 历史 世界 杂谈 中国
! K, c/ Q% I% F$ O
" A9 u) M8 O2 u) I4 G二8 x2 M( |7 c- y8 v/ g# y9 P
{0 K9 d8 ]8 J* u& v% x- h0 l
$ Y/ O# U3 M2 |* O( v8 @& n, \
% ?0 y% K. ]9 h( M+ a1 y2 T! }1 a3 |. Q; e% b: W9 @" p# h
有不少读者对俺的这个看法,表示异议,认为俺过于丑化了西方这个道德神圣的世界。俺只好举一个例子,给大伙儿开开眼。3 h( V7 K$ M2 ?5 W! ]- J" ?. z
: D+ {, b0 X7 a" x话说在2008年3月29日,在德国莱比锡,开了一个国际运输论坛会议,东道主国家的总理,就是俺们大家都非常熟悉的,那位成天把人权挂在嘴上的梅克尔女士,应邀在会上发表了讲话。作为欧洲最大的生物燃料制造国家,就是在如何把人吃的东西,转化出来给汽车吃这方面有很大的贡献的国家(不过以德国人的科技能力,当年可以成功的把人转化成工业燃料来烧,那水平不是盖的)的首脑,针对有些人士,批评是因为生物燃料导致的世界食物短缺和价格高涨,表示反驳。, S/ M2 s$ P1 @ G: y: T
! z# Y# D% r, y4 F# H6 {, _
梅女士抱怨的问题,是那帮印度人居然开始讨论一天要吃两顿饭的议题,那才是世界粮食紧缺的大问题。她让大家想一想,只要印度人的三分之一开始每天吃第二餐,那可是比欧盟人口还多的三亿人啦!而中国人居然开始喝牛奶,这些都会造成人家欧洲人生活不便啊。
$ ~; f ^! @# Q* {1 N
, s% A' M. X3 }8 ? u7 z可是你有什么办法让人家印度人不吃第二顿饭呢?当然最好就是让他们自己乐天知命。印度人不是太争气,把国家搞得乱七八糟,暂时对西方威胁不大。可是中国人却不会善罢干休,全心全意发财下去,那可是不太好对付。直接战争成本太大,出师无名。靠台湾议题发挥,现在又掌控不了,周边国家介入,也没有明显效果,确实对西方国家来讲,是一个焦头烂额的头痛问题。
' r2 `* Z- l) i; T( b9 J' Q; b. |4 `& u6 f+ K1 @
而且关键点是这几年,大家还企望中国做冤大头,为世界经济危机付账,可以把各位从泥坑里拖出来呢,因此要摊牌,尤其是军事上的摊牌,估计还是一个中期的展望。
% |4 n5 U" b/ G2 g7 _4 g: {2 p) N* v: g1 K; j" H
但是短期来说,西方不是没有劫材。其中一个比较好用的,就是碳排放和相关的贸易。/ a, ]9 X) d6 o* P1 ?* P0 `
8 K' T6 q: L4 I2 w
从这个角度来看,以美国众议院议长,也是美国政府第三位实权人物,佩洛西女士带队的美国议员访华团,去和中国谈论国际气候和合作问题,而不是她比较拿手的这个独,那个独,这个权,那个权,显然比较有看头。
/ X* U0 L1 F7 I5 s& H
2 a" w2 ]4 s5 @$ u; j5 H7 c P看碳排放的问题,首先是这个立足点非常高,可以占据道德的珠穆朗玛峰。拯救世界,拯救全人类啊,那可不是假的,很普世的(不过印度人民只有一天一顿饭,不知道算不算普世)。因此在这个议题上,玩花花,你是没有权利抗拒的。
1 n" N, r, u. m. F- O' C# p1 q! L' Z! p5 R" w
大家都知道要减低碳排放,就是要把那些放碳大户给收拾一下。何谓放碳大户?从企业的角度讲,就是你那些技术上比较落后,财力上比较拘谨,在能源利用上水平比较低。从国家的角度讲,如果你是一个发展中国家,而且你的主要强项是在制造业上,那么放碳的可能就比较大。而且如果你的最大的能源又是煤炭这个碳排放大户,那么碳排放政策出来是对付谁,就不用问,也可以知道答案了。
5 Y# c+ q- j% y% F8 F
1 x) R5 {! U+ z4 Y: ^8 {1 v! u那么现在中国在全世界的碳排放处于什么情况呢?, D$ Q$ {9 n1 N2 m0 \% V
: M1 I4 A$ K8 u% C V
看一下下面这个图就比较清楚。& j: @3 S- \& z+ I! R' J2 x
2 A5 i' d6 d- o: W6 s: U5 `
% `. r/ g S8 w u2 K, z! x4 u0 i! G; g! i6 Q
图一 关于世界碳排放的一张旧图3 t+ Q2 S) n/ Y( k4 |3 O f" l V7 z
, M B: {0 J$ v# I+ p
& h ]* j9 L+ A% p
6 s" E% `$ h( T4 r) Q- i" {图二 2006年数据中国已经变成了第一排放国
! z' [ s1 X$ w* H/ R% R. y) [9 P7 P, Z, [5 Z0 I
. g6 _: P: b" V" ?) Q
) M2 w2 C3 H. \: K1 i0 @- g第一张图看起来的数据是比较像2004年的数据,因为第二张图上,中国已经超过了美国成为世界碳排放第一大户。而由于油价原因和经济放缓,美国2008年的碳排放下降了2.8%,因此如果碳排放成为国际贸易的一个重要衡量因素,中国受到了影响应该是最大。
, c) A. k) b; b' }! u0 g" X W* ~& I% c. N
中国在碳排放的最大问题是,不得不依赖大量的煤炭来发电。在中国的煤炭发电中,好的煤要用来冶金,化工和民用,通常是差的煤用来发电。这些差的煤,又不是那么容易去清洁化和液体化。要降低煤的比重,就是要靠增加核电,水电,或者是其他的化石能源,如天然气,石油,以及风电,地热电和太阳能电等等。
c/ V5 t% f& I% P9 w
E0 o# {. e7 b( `" b对中国而言,最大的自有资源就是煤,从山西,内蒙到新疆,挖都挖不完,最便宜的也是煤。天然气来之不易,当然要首先考虑城市的燃气需求。石油来得更困难,而且贵得很,当然也烧不起。而水电和核电,前者是投资庞大,后者不光是投资大,而且中国还没有关键技术,只能任法国,日本和美国三家痛宰。要搞太阳能,风能等新能源,则缺乏一个整体的规划,当然没有办法把煤电用量拉下来。
% p- F" r* I* U4 J* t- L
* V$ D# n. N7 S因此一旦西方利用国际舆论,把碳排放拎出来说事,中国确实需要有好的对应方法。
# \% @7 s7 G3 E- f, B! G2 j" j/ E
碳排放的操作,就是所谓的“限制和交易(Cap and Trade)。从国际的角度来讲,就是全世界的各个国家,大家商量一个目标,然后每个国家谈定一个排放量,然后每年递减。那么这个排放量是怎么定?是按国家的土地,还是人口,还是经济总规模?2 H1 y" u- m3 p! k& L/ r8 b
" W1 g7 n4 h- B0 L+ }, o要是按土地,那么地大人少的国家自然好处大,比如说俄罗斯,加拿大等地。要是按人口,那么中国和印度就比较划算。从人均来说,全世界的平均碳排放量是4吨一年。中国现在大概是3吨。德国是11吨,美国是20吨。要是按经济总规模,中国也不划算,对比美国,人口是人家的4倍,可是经济总规模人家是你的4倍。
! S) q3 D% F0 B N+ ]- V' y0 Q) s9 p. o g8 t- P
而且最主要的是,中国是一个高速发展的经济,西方发达国家是一个缓慢发展的经济,而且人家的制造业水平高,技术先进,因此在减排放上比你有优势。" I+ L: l" L' y& O4 v: f0 A
- r4 G- W/ x ~, w; S5 `所谓交易,就是如果你达不到排放减量,那么就得花钱到排放量大,但排得少的国家去买你的排放份额。也就是说,一个国家,比如印度,人口不少,土地也不小,经济总量还可以,因此分得的份额可能比较大,那么加上人家不用发展制造工业,老老实实做软件外包和接听电话服务这样的清洁工业,那么就可以把多出来的碳排放额,卖给拼命发展经济和拼命干活的中国。 |
|