 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
推荐高潮看下《上帝与新物理学》，先摘一段。
4 |5 g M0 B* O9 k9 ?摘自《上帝与新物理学》 【作者】 保罗·戴维斯(英国)+ h4 s* w: W: N. t# W0 S1 x9 U
1 T( p9 f* t" J- E; |) J有些人喜欢给那些罕见的巧合和大难不死的事件赋予神的意义。这种做法无非是给那些简单而罕见的自然事件以一种有神论的解释而已。但是，不管那幸运的人自己多么相信“诸神在对他微笑”，人们仍是难以用这类幸运事件客观地证实上帝的存在。一个人假如在足球赌博中发了一笔财，他自己或许也会想到，某个其他的人完全根据赌博规则也会发一笔。那些声称获得上帝助佑的士兵在战场上杀死了敌方的士兵，不过，当敌方的士兵要取他们的命时，他们也可能要问自己上帝在哪里。
; }3 f9 ?1 u" c
0 V# T$ T* r1 a* A5 L3 V0 X" F& V& x: A2 g j; X+ ~
信徒：我认为，奇迹是上帝存在的最好的证明。
e! j% Z. T$ B) a' m) {9 K- L8 t- ]4 e
3 V- \, A! C2 r- D, u' m
怀疑论者：我是否知道在人们的心目中奇迹是什么，我没有把握。 ! D' r: B( _4 I( Y& u: o) Q# L( d
! O- y$ t3 h3 B. B; X o8 v9 u! d, h7 ^: y) e$ N
信徒：唔，就是非同寻常，不可预测的东西嘛。
" ?8 u7 L$ Q8 J Y. y8 ]
! a3 H5 d8 V' M% k% g
, Z& |1 p7 q4 C& h1 d2 M, x 怀疑论者：天上掉下来一个大陨星，地上的火山喷发，这不都非同寻常，不可预测吗？你不是说这些事也是奇迹吧？
1 k7 e6 y7 B/ ?! E6 s9 }! { l1 h; |+ [$ W
+ b8 m$ O, q- Q: `/ t5 E p
信徒：当然，我没说这话。这类现象是自然的事件。奇迹则是超自然的。 2 i/ u2 a: [# w$ K
5 p* a, I! ^- E+ i! `. \$ M W1 i% ?- O5 I* ]/ X ^1 q. K
怀疑论者：你说超自然是什么意思？是不是奇迹的另一种说法？（于是查阅牛津辞典。）辞典上这么说：“超自然的。在通常的因果作用之外的”。嗯，这全看你认为“通常的”是什么意思了。
. M D. W/ ?, Y2 E8 v( w7 S8 C. x: r1 p& z# X
) M/ H9 H6 I9 B& ` Z; Z. m 信徒：我觉得“通常的”意思是熟悉的，或人人皆知的。 ) t$ i, c. `# v; ^- v* e
9 a+ p6 w& v* J' L( m- f8 S ~3 e% d6 w) A* w8 x3 T- c$ F- h A/ \& u' i- \' R
怀疑论者：我们的祖先会把发电机或无线电收音机之类看成是奇迹，因为他们不熟悉电磁学。
& Z' ^! G" Z+ d1 i7 d! s0 A- B/ g* B0 E! e0 x2 E
! S% y: l4 x: x, E2 u4 x 信徒：你说得对，他们很可能把这些装置看成是奇迹，但他们错了，因为我们知道发电机或收音机是按照自然规律工作的。但真正的超自然事件则是在任何已知或未知的自然规律中都找不到原因的事件。 1 T$ V1 k. e" X {
4 K Y+ O- h9 @9 \' \( T, w; v- F& s* u3 ~0 l! J2 }; q' h
怀疑论者：这难道不是个无用的定义吗？你怎么知道哪些规律可能是未知的？很可能有些完全出人意料的奇特规律，不凑巧没让我们给碰上罢了。假设你看见空中漂着一块石头。你会不会把这看成是个奇迹？ 0 ?3 g' o" x# x( z
/ A1 u$ s. s( P+ N; r% B. j9 d4 h
3 T. l3 L" X) M
信徒：这得看……。我得弄清楚这是不是幻觉或欺骗。 * |6 X: \7 v0 p
" T! ~' J* G! K" ]) n# h" `) ^) \, Q1 P. U
怀疑论者：可是，很可能有些自然过程能够产生超级幻觉，我们大家谁都想不到的幻觉。 4 G$ Y0 Q) i8 O$ K0 R
% G' f5 v6 Z- [
8 @3 T# y2 N% ?+ d; ~ v 信徒：照你这么一说，很可能我们的一切感觉也是幻觉，我们因此干脆就不用讨论什么了。是不是？
) M2 S2 O3 Y: s( U6 s# \3 K4 q3 D( Z2 J* B# J5 A9 W7 k7 S5 y
% H2 P9 j7 ]9 R) w5 ?1 Y 怀疑论者：好吧，咱们换一条路子讨论吧。无论如何，你仍是拿不准是不是有某种磁力或引力作用在使那块石头漂浮着。
# `- W* q5 H% P. I1 Q, t8 a1 f
6 a% \! o* X% U8 `& C" e) Y- I: r* N" G9 F% V0 \
信徒：相信上帝比相信奇异的磁现象要容易。这完全是个可信度的问题。 : i4 \' S2 K; ]1 y1 r# C0 h
* Z5 z0 l1 }0 T# |4 J
5 }. `( w( a* K; C2 Y 怀疑论者：噢！那么说，你认为奇迹实际上是“上帝造成的东西”了。
% A4 K5 Y( a+ z9 W* e; k& r5 z$ a) m( ]
$ K" o, @0 p3 h9 d) v( o 信徒：我就是这么认为！不过，上帝有时也可能用人作中介。
8 [ z9 J4 l4 |+ K+ L J* v4 D3 c2 |1 R9 n6 m( T# w
0 D' X5 d# D3 n8 Z5 d* H' ?
怀疑论者：你要是这么说的话，就不能把奇迹说成是上帝存在的证据了。否则，你的话就成了循环论证了：“奇迹证明制造奇迹者的存在。”正如你自已也承认的，归根结底的问题是信仰。奇迹若想有什么意义，你就得先相信上帝。显然，奇迹事件本身不能证明上帝存在，因为它们可能是反常的自然事件。
, l- ?- t# k3 m" t
- O$ y$ J7 q c r" }) W
1 f2 s$ E& i1 x! p5 m& q 信徒：我承认，从奇迹角度看，漂浮的石头是可疑的，但是，你得想想有些很有名的奇迹，例如，耶稣用几条鱼几块饼喂饱了几千人。你万不能说有哪种自然规律能使鱼和饼加倍吧。 l+ W$ O4 l' u( r+ p6 U
/ V; U! Z. ^& e4 L- @8 J4 V
6 G; g* ?. u# h 怀疑论者：这样的故事都是几千年前由一帮迷信的狂热者写下来的，他们就是一心想促使人相信他们那一派的宗教。你能有什么可能的理由相信这样的故事呢？ : T; ^( ]1 w+ \) s& E# m% @$ N5 A
% b/ D1 o2 |; L/ H; D
- i3 f6 W& J1 w
信徒：你太玩世不恭了。孤立地看来，耶稣用一点饼和鱼喂饱几千人的故事算不得什么。但你得结合整个圣经来看待这个故事。这奇迹在圣经里不是唯一的。
8 L9 x4 w& I; u a4 U8 K! f6 t. {
" ?) {; _$ K1 O2 C 怀疑论者：那就请给我讲讲另一个奇迹吧。
0 f( J8 Z4 v8 T# b3 j7 M3 T4 D' ?! g8 Y
+ E. ]: E1 Y# q
信徒：耶稣在水上行走。
* O& j- B3 t+ m( b
. L8 L1 O/ [. I8 u, W) e+ S$ s
. C6 y3 e8 h$ i8 B 怀疑论者：又是漂浮！我记得你把这一类的奇迹当作“可疑的”给打发了。
( x0 U% Z( N+ C0 G) @- J# v8 x% h/ {# Q# h% \
) T. z& E6 q8 Z; f" B5 h. l 信徒：石头漂浮是可疑的，耶稣漂浮不是可疑的。
) G( Y5 L# [1 A6 i, a8 }+ ]6 h: J
6 A8 x! g- B7 g9 z
怀疑论者：为什么不是可疑的？
+ x8 }# i" s9 S- G- S信徒：因为耶稣是上帝的儿子，因而，他具有超自然的能力。
: V' {+ ^+ V4 h3 }* R
! U) O8 |7 v! T" z) R0 M( l5 w! T* W* X. g& P8 K3 ^
怀疑论者：可你这么说，就是又把问题给推回来了。我不相信耶稣具有超自然的能力。假如他确曾在水上行走，我倒是认为这是个反常的自然事件。不过，我怎么说也不相信这样的事。我为什么要相信呢？
; B0 z- ^9 N- S. W. k% P3 p0 Q2 n
( ` {* G; Q, G9 P; C' _# @
' h' R0 M# v$ }) s' R c 信徒：圣经对成千上万的人来说，一直是启示的源泉。你可小视不得。 ! B1 f" z& I! o) K; F
2 _& T# q l' H4 s3 r, ~
怀疑论者：卡尔·马克思的著作也是一样。我也不相信他对奇迹的任何叙述。
1 d" n: C3 l7 i# t L$ |4 ~
( [! m# D" ?0 A& b$ ^$ o1 @6 }/ U* t
6 f. u C: y$ m 信徒：你可以拒绝相信圣经的话，但甚至在近些年里成千上万的人也说他们经历了奇迹，这些人的话你是否定不了的。
v* u, W0 f( p0 B
3 R/ X" r6 b" Q9 e& I" }* L2 d1 k& d" Q9 z u
怀疑论者：人什么话都说，说跟天外人见面，说远距传物，还说有千里眼。只有傻瓜或是疯子才听信这些乌七八糟的玩艺儿。 1 k( r9 B x. O! Q* ^; }
* S2 W# d, Y& _$ A. ]8 J4 r) X' y# S1 f0 s, e( |% R$ ]- q
信徒：我承认，很多人胡说八道，但信仰治病的证据可是很充足的。想想鲁尔底斯吧。 ( { I- W3 d& x1 m2 P, h& R
; {0 `% g# |- O% f! F* t9 f7 N3 S
. M9 Q$ z# u+ j
怀疑论者：那些被治好的人得的病都是心理原因造成的病！让我引用你的话吧：“这完全是个可信度的问题。”你这话说得对。相信一些反常的医疗事件总比求助于一个神明怕要容易一些吧？ O+ ?3 Z3 ~1 E' T, l" q! T4 Q" S
, F' ~: {& e# [
( i: Q+ y1 o! N8 n& h
信徒：你不可能把所有的奇迹都说成是心理病。心理原因造成的病是什么意思？不就是说这样的病“从医学上讲是不可解释的”吗？假如靠信仰治好病的那些例子不过是些反常的自然事件，为什么还会有那么多的人相信？ 3 Q& ~' t. Q0 _& s4 m
8 q T# `2 C) O! p* B m1 Z3 m
3 x6 w* V0 s( c1 \5 W 怀疑论者：这都是魔法时代的残余。在科学兴起之前，或者说，在世界大宗教兴起之前，原始人认为，世上发生的一切，都是魔法造成的，是某个小神或小魔鬼的行为。当科学解释了越来越多的东西时候，宗教就开始走向一神论的观念，于是，魔法的解释就不行了。但魔法思想的残余依旧存在。 : G/ }* {7 q: A: C+ Q8 v0 K7 p/ G4 f- P/ u
+ I/ H' A G- ~* B; r( P. @" T- C: c( D6 p, R+ d1 r
信徒：你这不是说去鲁尔底斯朝圣的人都是敬拜魔鬼吧？ 7 C0 J) t6 ~8 k1 G% D g
& ^+ o7 u) Z9 j: R4 W
& `4 k5 T S" K1 Q 怀疑论者：我没有明确地这么说。但是，这些人相信信仰能治病跟非洲土人相信巫医，或跟有些人相信可以跟鬼魂往来相比，没有多大的不同。这类迷信都是魔法时代之后的返祖现象。世界上的各大宗教把这些迷信的返祖现象制度化了。谈论奇迹不过是不那么邪乎地兜售魔法罢了。 + O& y" p% M+ y
8 }7 g% j, {. \; u2 |1 x% U+ U1 ^% Y# [: c* G! K
信徒：世上存在着善的神和恶的神。它们以很多方式表现自己。
# r. @3 M0 f0 }! M2 p" V2 B/ B" p* o! d* v/ y
( a( q% |0 w7 z; l 怀疑论者：你认为邪恶的超自然事件也是上帝存在的证据吗？上帝也使用恶的能力吗？
8 s- R3 H5 M0 Z) a9 U6 L- U# A' _' _. u# {# Q
7 s) f0 s3 d8 m& \
信徒：善与恶之间的关系是一个微妙的神学问题。对于你所提出的问题，现在众说纷纭。人的邪恶，无论最终起源于什么，可以成为恶的发泄渠道。
* \% r5 D: S0 f
# T3 c' _6 `. ~4 s; f% b! x, Q4 _0 m* t& Z0 W8 Z0 C& J( S
怀疑论者：这么说，假如存在所谓的玄妙的能力，你认为这些东西不一定是上帝的了？ + d" o; U* r/ r
+ N! j$ d* ^4 V" v- x( K! a; p4 C
& c0 J1 x5 D( D& N* x5 j 信徒：不一定是。干脆说，不是上帝的。 $ Y+ \" _+ U) G6 D7 v; Y5 c# j
2 O, x; C$ c. }! `' C: i
* p2 ^( D' w1 `6 H& [
怀疑论者：这么说，就至少有两种超自然的事件。一种源自上帝，就是你所说的奇迹。再一种就是那些让人难受的超自然事件，我们将它们称作妖术。它们的来源尚不明确。除此之外，我想还有些不好也不坏的超自然事件，比如意念、致动、先知先觉之类。这些东西在我看来很复杂。我倒是愿意认为，这些东西都是原始的幻觉，是魔法时代的遗迹，多神论的残余。由幻觉而引起的迷信有多种多样，你对奇迹的信仰则是其中应受尊重的一种。一个具有你所说的威严和能力的上帝，是不该跟这类迷信的东西搅在一起的。 ) W2 t$ `, S# c8 I! O
* l+ R( a3 {# z: z" h4 R6 G2 x
+ p2 b2 x" f6 ]# D$ k
信徒：在我看来，设想有超自然的能力存在，并且设想这些能力可以用多种多样的方式加以操纵以达到善或恶的目的，这丝毫没有不近情理的地方。信仰治病是善的。 4 x' ]5 P- X5 u' T9 z0 U
' D& S2 ~/ |) B, @% ^% W# ^) E& r; \+ l
怀疑论者：而且也为上帝的存在提供了证据？
3 [2 z2 V7 {; Y+ {7 B
0 \4 @9 d7 }/ |3 ~& h+ \9 L: _; F0 B
信徒：我认为是这样。
9 `; |7 B( p) O
9 g+ m- F b& e2 _# b% W* j5 C& v+ j6 L. ?& t
怀疑论者：那些没治好的病例又该怎么讲呢？有些不幸的人对信仰疗法没有反应，难道是上帝不眷顾他们吗？要不然，就是上帝的能力有时也失灵？ * E( [- `! ^+ j3 _$ l
# @1 [- `- S2 @! a1 d$ J! e$ Y% W% t
信徒：上帝的行为方式是神秘莫测的，但他的能力是绝对的。
% O- [* s* n2 ]* p" z! O% r5 s' T% g' N Q+ q6 c
& U1 C$ ~' l; ^3 v% g! V 怀疑论者：你这不过是说你不知道上帝如何行为罢了。假如上帝的能力是绝对的，他还需要奇迹干什么？. K2 a7 ? ^9 D* \
& |; e! [0 V8 O! O3 C4 y6 r5 c4 R. h信徒：我不知道。 ) G- h6 f8 q/ X/ E2 {/ ~
" Q% `( L1 U X! ~$ p& R
9 A+ v- U: @- X- N 怀疑论者：全能的上帝主宰着整个宇宙，他可以使任何事情发生，用不着什么奇迹。假如他不想让某人死于癌症，他完全可以不让这人得癌症。实际上，我倒是想这么看：奇迹的发生证明上帝失去了对世界的控制，于是赶紧手忙脚乱地采取补救措施。你说，上帝制造的一切奇迹是什么目的呢？
; X8 s8 t6 S' ?( }) R: W: d
+ F% ?: V) i# K0 e1 I, I+ B3 a' D! ^+ B) B3 B
信徒：上帝通过奇迹显示他神奇的能力。 + Z: S: K- u0 ^, w8 E( f
+ R2 t7 R: x" a: ]
5 I% B0 k' X. d1 \3 k, s( b 怀疑论者：但他为什么这么隐晦呢？他为什么不干脆在天上清清楚楚地写一个宣言，或让月亮变色，或做些完全不可能有异议的事呢？他要是挡开一场巨大的自然灾难，或者止住肆虐的流行病岂不更好？在鲁尔底斯的奇迹中的那几个人，不管他们的病被治得多么成功，仍是跟人类的巨大苦难不成比例的。我再说一遍，你所说的奇迹在我看来不该跟全能的神搅在一起。使重物悬浮，使鱼加倍增多之类的东西很象是戏法。这都是人类未成年时的想象的产物吧？
8 ^9 A1 J( Q1 v( R* `# M3 U7 E2 N. u$ _
0 z0 S) a, k( c% Q3 G' N0 R6 R
0 m& e7 _; k' F: ^ 信徒：上帝很可能一直在为人类挡开灾难。 / U- ^ q/ W0 `* N" s
# ^ C5 F0 Y4 {/ M# H
9 ]& f% d# X8 v r, A
怀疑论者：你这是什么话？谁都可以这么说。我可以说，我每天早上念咒，于是阻止了世界大战。我而且还可以用世界大战至目前确实没有爆发这一事实，证明我的咒语有效。实际上，还真有一帮热切信仰不明飞行物体的人说这样的话。
; L# W n( S0 [0 i5 w* H4 r4 ~! V. _7 L6 E6 a
5 d" c9 }% w) K" Z- {' A4 m 信徒：基督徒认为，上帝一直掌握着世界，因而从某种意义上讲，世上的一切都是奇迹。有人想把自然的和超自然的东西区分开来，实际上不过是胡扯。 ! L$ p4 y. I+ d5 o
% k! u1 v1 G/ O1 k! e# B( r# ]! f {6 k/ K1 h
怀疑论者：现在，你在改变立场。你这似乎是在说上帝就是大自然。
- a8 J3 x. [, a+ M8 u
6 x0 F" y& s: r+ r$ }1 e1 j* T4 h9 l& z/ I
信徒：我是说，上帝是自然界中万物的原因，尽管从世俗的意义上讲不一定是这样。上帝并不是把一切开动起来，然后就撒手不管了。上帝是在世界之外的，是超越自然的一切定律的。他维持着世界的存在。
9 c$ f/ n+ s' C! n$ `4 g" a$ } f
$ A0 p/ ^* r s! ~' L; O3 _
怀疑论者：在我看来，我们这似乎是在争论一个语义问题。大自然有一套优美的定律，宇宙就照着这些定律划出的路线一路演化过来。你所说的“上帝维持着世界的存在”，只不过是从有神论的角度说了同一件事罢了。上帝仅仅是一种说法而已，不是吗？说上帝维持着世界的存在跟说宇宙持续存在有什么不一样呢？
6 g3 Y9 K' U9 Z6 C; ]4 J+ q8 R- d8 K# Q3 W7 v
; b3 P( ]' R- r3 L
信徒：你不能仅举出宇宙存在这一明显的事实就算完成任务了。宇宙还得有个解释。我认为上帝就是宇宙的解释。宇宙存在就是一个奇迹，为了维持宇宙的存在，无时无刻不需要上帝的能力。在大多数情况下，上帝用一种有秩序的方式来维持宇宙，也就是你所说的，用物理定律来维持。但上帝有时也脱离这秩序，制造些惊人的场面来向人类发警告或信号，或向信上帝的人提供帮助。例如，他曾为希伯来人分开红海的海水，使他们能安然走过红海，甩开法老的追兵。 ( Y+ l, S# W7 M' w9 s. w- v
: ^: O# S( \: W6 n$ o
& D' l' l/ F! G; `( r3 q9 G! V# i% ~ 怀疑论者：我觉得难以理解的是，你怎么会认为这一个超自然的奇迹的制造者就是那位宇宙的创造者，就是回应祷告、创造物理定律、审判众生的那一位呢？为什么这些超自然的奇迹的创造者不能是不同的个体呢？世上的奇迹这么多，各种不同而且还相互冲突的宗教显然都可以由这些奇迹得到证据，我倒是想过，相信奇迹的人应该承认有一大群超自然的存在物相互竞争才对。
+ L' M0 @& \) O/ g$ O5 K5 D. r3 f( G% ?
1 d! W' c' D. p
信徒：有一个上帝要比有很多上帝来得简单。 * D* }! p0 h) s. q: W
' A2 k9 j2 z4 _; y
2 j" a3 p/ A5 E
怀疑论者：我仍是不明白，那些所谓的奇迹，不管有多么不同寻常，怎么能被看成是上帝存在的证据。在我看来，你似乎是也相信神话中的那位主宰众生的女神。不过，我们都有这样的本能，只是你把“幸运女神”代换成一个实有存在物，把她称作上帝罢了。你怎么能真相信那些“奇迹”呢？ : m0 k! w) k2 B
' V: ~# S$ I9 v0 _
# A( U% @( B1 P, {( z% ^$ p4 [8 {
信徒：我没有发现上帝有什么不可思议之处。他是万有的创制者，他操纵着一切物体。与上帝所创造、所维持的宇宙这一奇迹相比，上帝分开红海海水又有什么好奇怪的呢？
: ?, }1 K' e6 B: U. D3 B0 `
9 v% b* I/ g9 f+ e9 o0 t1 _: i m" ?
怀疑论者：但你说这话时，立论的基础是设定上帝存在。假如存在着一个你所说的那样的上帝——无限、全能、仁慈、全知——那么，我也会认为分开红海海水对这样的上帝来说是小事一桩。但问题是我们怎么知道他确实存在？ ( [6 V- E; ]- ]% u$ y
8 j, {: y) }9 A. Q8 I4 g3 x
; y! J- p9 A* y: [1 o. q 信徒：这完全是个信仰问题。 8 t8 q6 C+ O% A0 F
% B8 G5 V4 v/ n) Z. J: C$ `
) [4 h' j4 B5 y5 B) l9 }; I! W( @
怀疑论者：完全正确！ |
|
狗仔卡
发表于 2009-7-5 19:08
提升卡
置顶卡
沉默卡
喧嚣卡
变色卡
显身卡
发表于 2009-7-5 19:53
楼主
发表于 2009-7-5 20:35
