 鲜花( 0)  鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 ) u2 O% ^! c2 }3 n! H
4 ~+ M1 S: e, t& E# E+ M" h
裁决:
0 z) [4 H( a4 Z& B$ D
! m+ y" l+ q6 c9 }6 }不支持suvescape的上诉。
' I0 l' v) F/ z% t7 Y) o; W8 h2 m9 U+ A+ d2 ?6 a
本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
+ M8 `" Z/ z. j0 a7 _* f& l9 k2 X- R/ ~' I# a* [
总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。3 l, W4 o+ t( Q1 m
" s m$ Y& R a% _
具体说,7 n. u, m7 y" S/ R) e- y5 l
% X0 y" c% a1 g2 U2)"少在这丢人现眼几天"
/ Q6 s2 s, `1 s: g$ r( N7 ^- I! D- d& G& P
举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉" }9 ^" v, J/ {6 d4 [
# c/ t9 }9 S: X& i
1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
: i- J. t$ \! j& W# q. _- Z+ h; S- o, t7 S# x3 I$ h
这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
2 k! o2 }3 r2 C
0 H: `0 F( N3 |; ~+ _就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|