data:image/s3,"s3://crabby-images/2be05/2be05cc864c48667c32731a4180ae506d6a7b8ba" alt="" 鲜花( 0) data:image/s3,"s3://crabby-images/2f114/2f11409f18c73499c7999d6706890da8b74a7970" alt="" 鸡蛋( 0)
|
本帖最后由 白水 于 2009-7-2 01:31 编辑 6 ?4 h# n) I+ d
* W3 L% ^9 o9 B- [: C7 Y7 ^裁决:, l" t/ w: q- {7 V
% L6 P: q6 X6 u1 j8 Q( @- j不支持suvescape的上诉。9 `5 d- N+ s, Y" `
, N2 [+ q# \% w7 w( B, F* q本投诉在我发表意见前已经形成多数结论。但按照三个执法斑竹间的约定,还是谈谈我的判断。
! S6 o; g: G4 T. i& u. ]
. R! _, M, B3 o- N# P/ h总体上,被投诉的两句话都是负面评价, 同时两句话既可以是指行为也可以是指人,这个不太好判断。不支持上诉的原因,1)是从上下文,更倾向于对行为评述2)从程度上,不认为达到了人身攻击的地步。虽然两句话都在人身攻击边缘。
* O, }; I; Z* `, G5 N! y& r$ ^
1 A" ?& f- t- _% F" Z0 h具体说,* Q* q% Z" j# t. P
) q& ]7 v& `* k! ^3 P/ a8 v7 q7 Z- Y
2)"少在这丢人现眼几天": U, g/ A1 @, a# T; m x5 U
9 n4 M* X; i0 F1 n4 X$ M V! W举个例子,生活中还是可以听到“我今天丢人了”这样的说法,所以“丢人现眼”虽是负面评价,但因为不涉及人格的贬低和侮辱。即使是指人,程度上,不认为达到了人身攻击。类似的案例有否决如尘往事对clintonyao的投诉
5 J! U0 N$ e+ M% a
" C5 s9 o5 ?: [0 Z5 e- h6 [! x1)"每天看你上窜下跳得瑟的像个猴似的"
: _. ]( U- [6 ?' @8 J2 G
# ]/ e- m+ j9 m, N6 I这个句子的关键,是把动物和人类比是否是攻击。在我看来,人也是动物,从生命权的角度,没有高下之分,除了中文语言约定俗成的一些用动物骂人的话如“龟**,王八*,蠢猪等,不应该简单归为攻击。 就猴来说,我能够想到的相关俗语,有“猴急","猴精"。都不是太贬义的。总体上这句话用了猴,我理解是“得瑟”和“上蹿下跳”的延伸,用来形容“不安分,和炫耀”。从而我更倾向于是指行为的。
; n" ?8 j' F3 ?+ z& ~
" [1 m6 c* r! F8 ]" R; f就此结案,suvescape承担30点威望的上诉费用,此贴关闭。 |
|